Suivez nous sur

coronavirus

"C'est injuste": les touristes britanniques fulminent alors que le Portugal est retiré de la liste des voyages sûrs

En cliquant sur ce bouton,

on

Fatigués des messages mitigés, les chercheurs de soleil britanniques au Portugal ont réagi avec fureur et incrédulité à la décision de leur gouvernement de réimposer un régime de quarantaine pour les voyageurs en provenance de la destination populaire du sud de l'Europe, écrire Démonie de Catarina et Miguel Pereira.

Désespéré de se débarrasser du blues pandémique, John Joyce, de Newcastle, et sa famille ont décidé de réserver des vacances sous le soleil du Portugal dès que la Grande-Bretagne l'a ajouté à la soi-disant liste verte des destinations étrangères il y a environ trois semaines.

"Tout le monde avait besoin d'une petite pause... d'un changement par rapport au fait d'être coincé à la maison", a déclaré l'homme de 44 ans alors qu'il dégustait une bière dans un restaurant au cœur de Lisbonne.

Le Portugal était la seule grande destination balnéaire inscrite sur la liste, ce qui permettait aux Britanniques de s'y rendre sans avoir besoin de se mettre en quarantaine lors de leur retour chez eux. Comme Joyce, des milliers de personnes ont fait leurs valises.

Mais jeudi, la Grande-Bretagne a déplacé le Portugal sur sa liste orange en raison de l'augmentation du nombre de cas de COVID-19 et du risque de mutation de la variante du virus découverte pour la première fois en Inde. En savoir plus ]

"C'est un peu injuste", a déclaré Joyce. "Il y a des familles qui amènent des enfants et des gens qui ont déjà réservé leurs vacances... et le stress que cela implique pour les gens, y compris moi-même", a déclaré Joyce, visiblement agacée.

Charlotte Cheddle, une Anglaise de 22 ans, a fait écho aux mêmes sentiments, exhortant le gouvernement britannique soit à « interdire complètement les voyages internationaux, soit à communiquer correctement avec les gens ».

Des gens prennent le soleil sur la plage de Luz, au milieu de la pandémie de maladie à coronavirus (COVID-19), à Lagos, Portugal, le 3 juin 2021. REUTERS/Pedro Nunes
Un vol Ryanair en provenance de Manchester arrive à l'aéroport de Faro le premier jour où les Britanniques sont autorisés à entrer au Portugal sans avoir besoin de mettre en quarantaine, alors que les restrictions liées à la maladie à coronavirus (COVID-19) continuent de s'assouplir, à Faro, Portugal, le 17 mai 2021. REUTERS/ Pedro Nunes/Fichier Photo

"C'est idiot", a déclaré Cheddle, qui devra désormais se mettre en quarantaine pendant 10 jours lorsqu'elle rentrera. "Nous avons fait un effort pour nous faire tester en privé... Nous avons tout payé et nous avons tout fait pour le rendre sûr."

Le Portugal a levé la plupart de ses restrictions de verrouillage. Le gouvernement a été fortement critiqué pour avoir permis à des milliers de footballeurs anglais, principalement sans masque, de faire la fête à Porto lors de la finale de la Ligue des champions le week-end dernier.

Certains habitants craignaient que cela puisse alimenter un pic de cas.

Le pays d'un peu plus de 10 millions d'habitants a signalé jeudi 769 nouveaux cas de COVID-19, la plus forte augmentation quotidienne depuis début avril. Le nombre total d'infections s'élève désormais à 851,031 XNUMX.

La décision du gouvernement britannique est un coup dur pour le secteur touristique du Portugal, qui représente une part importante du PIB et fait de la Grande-Bretagne l'un de ses plus grands marchés étrangers.

"Ce n'est pas génial pour les entreprises mais nous y arriverons lentement - ou du moins je l'espère vraiment parce que notre économie est en panne", a déclaré la directrice du restaurant Ana Paula Gomes à Lisbonne.

Le chef de l'association des hôtels de la région touristique de l'Algarve, Eliderico Viegas, a déclaré que la décision britannique frapperait le secteur comme un "seau d'eau froide".

Politique Covid-19

Certificat COVID numérique de l'UE - "Un grand pas vers une reprise sûre"

En cliquant sur ce bouton,

on

Aujourd'hui (14 juin), les présidents du Parlement européen, du Conseil de l'UE et de la Commission européenne ont assisté à la cérémonie officielle de signature du règlement sur le certificat numérique COVID de l'UE, marquant la fin du processus législatif.

Le Premier ministre portugais Antonio Costa a déclaré : « Aujourd'hui, nous faisons un grand pas vers une reprise en toute sécurité, pour retrouver notre liberté de mouvement et pour stimuler la reprise économique. Le certificat numérique est un outil inclusif. Il comprend les personnes qui se sont remises du COVID, les personnes dont les tests sont négatifs et les personnes vaccinées. Aujourd'hui, nous envoyons un sentiment renouvelé de confiance à nos citoyens qu'ensemble nous surmonterons cette pandémie et profiterons à nouveau de voyager, en toute sécurité et librement à travers l'Union européenne.

La présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a déclaré: «Il y a 36 ans, l'accord de Schengen était signé, cinq États membres à l'époque ont décidé d'ouvrir leurs frontières les uns aux autres et ce fut le début de ce qui est aujourd'hui pour beaucoup, beaucoup citoyens, l'une des plus grandes réalisations de l'Europe, la possibilité de voyager librement au sein de notre union. Le certificat COVID numérique européen nous rassure de cet esprit d'une Europe ouverte, une Europe sans barrières, mais aussi une Europe qui s'ouvre lentement mais sûrement après une période des plus difficiles, le certificat est le symbole d'une Europe ouverte et numérique. »

Treize États membres ont déjà commencé à émettre des certificats COVID numériques de l'UE. D'ici le 1er juillet, les nouvelles règles seront applicables dans tous les États de l'UE. La Commission a mis en place une passerelle qui permettra aux États membres de vérifier que les certificats sont authentiques. Von der Leyen a également déclaré que le certificat était également attribuable au succès de la stratégie européenne de vaccination. 

Les pays de l'UE pourront toujours imposer des restrictions si elles sont nécessaires et proportionnées pour protéger la santé publique, mais tous les États sont priés de s'abstenir d'imposer des restrictions de voyage supplémentaires aux titulaires du certificat COVID numérique de l'UE

Certificat COVID numérique de l'UE

L'objectif du certificat numérique COVID de l'UE est de faciliter une circulation sûre et libre à l'intérieur de l'UE pendant la pandémie de COVID-19. Tous les Européens ont le droit de circuler librement, également sans le certificat, mais le certificat facilitera les déplacements, exemptant les détenteurs de restrictions comme la quarantaine.

Le certificat numérique COVID de l'UE sera accessible à tous et :

  • couvrir la vaccination COVID-19, le test et la récupération
  • être gratuit et disponible dans toutes les langues de l'UE
  • être disponible en format numérique et papier
  • être sécurisé et inclure un code QR signé numériquement

En outre, la Commission s'est engagée à mobiliser 100 millions d'euros au titre de l'instrument d'aide d'urgence pour aider les États membres à fournir des tests abordables.

Le règlement s'appliquera pendant 12 mois à compter du 1er juillet 2021.

Continuer la lecture

coronavirus

Le président du Parlement appelle à une mission européenne de recherche et de sauvetage

En cliquant sur ce bouton,

on

Président du Parlement européen David Sassoli (photo) a ouvert une conférence interparlementaire de haut niveau sur la gestion des migrations et de l'asile en Europe. La conférence s'est particulièrement concentrée sur les aspects externes de la migration. Le président a déclaré : « Nous avons choisi de discuter aujourd'hui de la dimension extérieure des politiques de migration et d'asile parce que nous savons que ce n'est qu'en luttant contre l'instabilité, les crises, la pauvreté, les violations des droits de l'homme qui se produisent au-delà de nos frontières, que nous pourrons nous attaquer à la racine causes qui poussent des millions de personnes à partir. Nous devons gérer ce phénomène mondial de manière humaine, accueillir les personnes qui frappent à nos portes chaque jour avec dignité et respect.
 
« La pandémie de COVID-19 a un impact profond sur les schémas migratoires locaux et mondiaux et a eu un effet multiplicateur sur les mouvements forcés de personnes dans le monde, en particulier lorsque l'accès aux traitements et aux soins de santé n'est pas garanti. La pandémie a perturbé les voies de migration, bloqué l'immigration, détruit des emplois et des revenus, réduit les envois de fonds et poussé des millions de migrants et de populations vulnérables dans la pauvreté.
 
« La migration et l'asile font déjà partie intégrante de l'action extérieure de l'Union européenne. Mais ils doivent faire partie d'une politique étrangère plus forte et plus cohérente à l'avenir.
 
« Je crois qu'il est de notre devoir avant tout de sauver des vies. Il n'est plus acceptable de laisser cette responsabilité aux seules ONG, qui remplissent une fonction de substitution en Méditerranée. Il faut repenser à une action commune de l'Union européenne en Méditerranée qui sauve des vies et s'attaque aux trafiquants. Nous avons besoin d'un mécanisme européen de recherche et de sauvetage en mer, qui utilise l'expertise de tous les acteurs impliqués, des États membres à la société civile en passant par les agences européennes.
 
« Deuxièmement, nous devons veiller à ce que les personnes ayant besoin de protection puissent arriver dans l'Union européenne en toute sécurité et sans risquer leur vie. Nous avons besoin que des canaux humanitaires soient définis avec le Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés. Nous devons travailler ensemble sur un système européen de réinstallation basé sur une responsabilité commune. Nous parlons de personnes qui peuvent aussi apporter une contribution importante au redressement de nos sociétés touchées par la pandémie et le déclin démographique, grâce à leur travail et leurs compétences.
 
« Nous devons également mettre en place une politique européenne d'accueil des migrations. Ensemble, nous devons définir les critères d'un permis d'entrée et de séjour unique, en évaluant les besoins de nos marchés du travail au niveau national. Pendant la pandémie, des secteurs économiques entiers se sont arrêtés en raison de l'absence de travailleurs immigrés. Nous avons besoin d'une immigration réglementée pour le redressement de nos sociétés et pour le maintien de nos systèmes de protection sociale.

Continuer la lecture

Politique Covid-19

Les médias grand public risquent de devenir une menace pour la santé publique

En cliquant sur ce bouton,

on

Ces dernières semaines, l'affirmation controversée selon laquelle la pandémie aurait pu fuir d'un laboratoire chinois – autrefois rejetée par beaucoup comme une théorie du complot marginal – a gagné du terrain. Maintenant, le président américain Joe Biden a annoncé une enquête urgente qui examinera la théorie comme une origine possible de la maladie, écrit Henry St.George.

Les soupçons sont apparus pour la première fois début 2020 pour des raisons évidentes, le virus étant apparu dans la même ville chinoise que l'Institut de virologie de Wuhan (WIV), qui étudie les coronavirus chez les chauves-souris depuis plus d'une décennie. Le laboratoire est situé à quelques kilomètres du marché humide de Huanan où le premier groupe d'infections est apparu à Wuhan.

Malgré la coïncidence flagrante, de nombreux médias et politiques ont carrément rejeté l'idée comme une théorie du complot et ont refusé de l'envisager sérieusement tout au long de l'année écoulée. Mais cette semaine, il est apparu qu'un rapport préparé en mai 2020 par le Lawrence Livermore National Laboratory en Californie avait conclu que l'hypothèse selon laquelle le virus aurait fui d'un laboratoire chinois à Wuhan était plausible et méritait une enquête plus approfondie.

Alors pourquoi la théorie des fuites de laboratoire a-t-elle été massivement rejetée dès le départ ? Il ne fait aucun doute que du point de vue des médias grand public, l'idée a été ternie par l'association avec le président Donald Trump. Certes, le scepticisme à l'égard des affirmations du président concernant un aspect donné de la pandémie aurait été justifié à presque n'importe quel stade. Pour le dire par euphémisme, Trump s'était montré comme un narrateur peu fiable.

Au cours de la pandémie, Trump a rejeté à plusieurs reprises la gravité du COVID-19, a poussé des remèdes non prouvés et potentiellement dangereux comme l'hydroxychloroquine, et a même suggéré lors d'un point de presse mémorable que l'injection d'eau de Javel pourrait aider.

Les journalistes craignaient également raisonnablement des similitudes avec le récit des armes de destruction massive en Irak, où de vastes menaces étaient citées et des hypothèses accordées à une théorie antagoniste avec trop peu de preuves pour la soutenir.

Cependant, il est impossible d'ignorer le fait qu'une animosité générale ressentie envers Trump par de larges pans des médias a entraîné un manquement au devoir à grande échelle et le non-respect des normes objectives du journalisme ainsi que de la science. En réalité, le Lab Leak n'a jamais été une théorie du complot mais une hypothèse valable depuis le début.

Les suggestions contraires de personnalités anti-establishment en Chine ont également été sommairement annulées. Dès septembre 2020, la « Rule of Law Foundation », liée à l'éminent dissident chinois Miles Kwok, a fait paraître sur la page de titre une étude qui prétendait que le coronavirus était un agent pathogène artificiel. L'opposition de longue date de M. Kwok au PCC était suffisante pour garantir que l'idée ne soit pas prise au sérieux.

Sous prétexte qu'ils combattaient la désinformation, les monopoles des médias sociaux ont même censuré les publications sur l'hypothèse des fuites de laboratoire. Ce n'est que maintenant – après que presque tous les grands médias ainsi que les services de sécurité britanniques et américains ont confirmé que c'est une possibilité réalisable – qu'ils ont été contraints de faire marche arrière.

« À la lumière des enquêtes en cours sur l'origine de COVID-19 et en consultation avec des experts en santé publique », a déclaré un porte-parole de Facebook, « nous ne supprimerons plus l'affirmation selon laquelle COVID-19 est d'origine humaine ou fabriqué à partir de nos applications. » En d'autres termes, Facebook estime désormais que sa censure de millions de publications au cours des mois précédents avait été une erreur.

Les conséquences de l'idée de ne pas avoir été prise au sérieux sont profondes. Il existe des preuves que le laboratoire en question a peut-être mené ce qu'on appelle la recherche sur le « gain de fonction », une innovation dangereuse dans laquelle les maladies sont délibérément rendues plus virulentes dans le cadre de la recherche scientifique.

En tant que tel, si la théorie du laboratoire est en fait vraie, le monde a délibérément été tenu dans l'ignorance des origines génétiques d'un virus qui a tué plus de 3.7 millions de personnes à ce jour. Des centaines de milliers de vies auraient pu être sauvées si les propriétés clés du virus et sa propension à muter avaient été comprises plus tôt et mieux.

Les ramifications culturelles d'une telle découverte ne peuvent pas être surestimées. Si l'hypothèse est vraie, on se rendra bientôt compte que l'erreur fondamentale du monde n'était pas un respect insuffisant pour les scientifiques, ou un respect insuffisant de l'expertise, mais pas assez d'examen minutieux des médias grand public et trop de censure sur Facebook. Notre principal échec aura été l'incapacité de penser de manière critique et de reconnaître qu'il n'y a pas d'expertise absolue.

Continuer la lecture
Publicité

Twitter

Facebook

Publicité

Tendance