Suivez nous sur

Santé

Comment le Nutri-Score échoue au test des allégations de santé de l'EFSA

PARTAGEZ:

Publié le

on

Nous utilisons votre inscription pour fournir du contenu de la manière que vous avez consentie et pour améliorer notre compréhension de vous. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment.

Dans l'UE, toutes les allégations de santé sur les denrées alimentaires doivent être étayées par des preuves scientifiques solides. L'objectif principal de l'initiative de l'UE visant à introduire une étiquette nutritionnelle paneuropéenne sur le devant de l'emballage (FOPL) est d'inciter les consommateurs à faire des choix alimentaires plus sains. Nutri-Score est candidat à l'étiquetage européen sur le devant de l'emballage - écrit le Dr Stephan Peters et le professeur Dr Hans Verhagen.

La Commission européenne devrait prendre une décision cet automne, mais les preuves à l'appui de l'allégation de santé provisoire selon laquelle "Nutri-Score en tant que système d'étiquetage sur le devant de l'emballage entraîne une augmentation des achats d'aliments plus sains par les consommateurs est au mieux insuffisant.

Nous soutenons que les avantages de santé publique revendiqués par Nutri-Score doivent être scientifiquement étayés. Cela nécessiterait que l'algorithme soit prouvé scientifiquement robuste et que son efficacité sur les consommateurs soit scientifiquement démontrée.

La base de tous les FOPL sont les profils nutritionnels. Les systèmes de profilage nutritionnel (NPS) sont un moyen d'aider à communiquer les caractéristiques de santé des aliments. L'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a publié des avis scientifiques pour l'établissement de profils nutritionnels, mais n'a pas proposé de système de profilage nutritionnel, laissant cette tâche à la Commission européenne. Un logo de profilage nutritionnel ou FOPL est essentiellement une combinaison d'une allégation nutritionnelle et d'une allégation santé. Les allégations nutritionnelles font référence à ce qu'un aliment « contient » en termes de contenu ; les allégations de santé font référence à ce que « fait » un aliment, comme réduire le risque de maladie. Les allégations de santé sur les denrées alimentaires doivent être scientifiquement justifiées (conformément au règlement UE 1924/2006).

En ce qui concerne les allégations de santé, l'EFSA est l'agence chargée d'évaluer les allégations de santé dans l'UE et de fournir des avis scientifiques à la Commission. Lors de l'évaluation de la justification scientifique des allégations de santé, l'EFSA examine trois questions : l'aliment ou le constituant est-il bien défini et caractérisé ? L'effet allégué est-il « bénéfique pour la santé humaine » ? Une relation de cause à effet est-elle suffisamment étayée scientifiquement ? Ces trois exigences doivent être remplies avant qu'une allégation de santé puisse être considérée comme suffisamment étayée par l'EFSA et ensuite autorisée par la Commission européenne.

Notre recherche publiée dans la revue à comité de lecture Foods [1] le 12 août, examine une éventuelle allégation de santé pour le Nutri-Score selon les critères de l'EFSA, en appliquant ces trois questions.

Premièrement, l'algorithme qui calcule le Nutri-Score des aliments est adapté du système de profilage nutritionnel de l'Agence britannique des normes alimentaires (FSA-NPS). Nous pensons que la description de l'algorithme Nutri-Score est claire et suffisamment définie.

Publicité

Deuxièmement, nous pensons qu'il est possible de considérer le Nutri-Score comme "bénéfique pour la santé humaine" en raison de l'effet théoriquement réalisable par le FSA-NPS. En règle générale, la consommation d'aliments avec des scores FSA-NPS plus élevés est moins bonne pour la santé. Ces aliments sont associés à des risques accrus de mortalité par cancer, maladies cardiovasculaires, gastro-intestinales et respiratoires. Les aliments à faible grade Nutri-Score (orange D / rouge E) sont associés à des risques de mortalité et de morbidité plus élevés. On pourrait alors en conclure que le Nutri-Score est potentiellement bénéfique pour la santé humaine, car une meilleure adhésion au score FSA-NPS est associée à une diminution du risque.

Parce que les effets sur la santé du Nutri-Score sont potentiels et théoriques, ils ne peuvent être atteints que si les consommateurs modifient effectivement leurs achats de manière à constater une amélioration du FSA-NPS. Ainsi, enfin, pour évaluer l'effet du Nutri-Score sur les achats des consommateurs, nous avons passé en revue les articles de recherche scientifique publiés dans Pubmed sur le thème du Nutri-Score. Nous n'avons trouvé que huit études portant sur les effets du Nutri-Score sur les achats d'aliments réels. Sur les huit, seuls trois ont évalué les effets du Nutri-Score dans un cadre réel, à savoir une cafétéria universitaire, une épicerie réelle ou une expérience dans les grandes chaînes de supermarchés. Les cinq autres études ont été menées via des outils en ligne.

Les preuves du Nutri-Score dans un supermarché réel et d'un panier alimentaire complet de supermarché font défaut. Il n'y a aucune preuve pour démontrer que l'effet théorique sur la santé peut être atteint dans des situations réelles. Une seule étude de terrain dans un supermarché réel, menée pour quatre groupes de produits (plats fraîchement préparés, pâtisseries, pain et conserves/plats préparés) a montré un faible effet du Nutri-Score sur les achats en supermarché et le FSA-NPS qui en résulte, par 2.5 pour cent. Aucune étude n'a trouvé d'effet du Nutri-Score sur le FSA-NPS pour un panier complet d'achats en supermarché.

Avec des preuves limitées et contradictoires de la relation de cause à effet - si nous suivons l'approche de l'EFSA pour justifier les allégations de santé - Nutri-Score manque d'une partie essentielle des preuves scientifiques nécessaires pour étayer l'allégation potentielle selon laquelle il a un effet positif sur le salubrité du panier de supermarché du consommateur dans la vraie vie.

Avant que la CE ne prenne la décision d'introduire un étiquetage dont l'efficacité a été prouvée, l'impact du Nutri-Score FOPL en couleur doit être testé sur des achats réels et réels dans les supermarchés. Et en l'absence de preuves scientifiques, l'UE serait avisée de retarder toute décision prématurée.

[1] https://www.mdpi.com/2304-8158/11/16/2426/htm

Partagez cet article:

EU Reporter publie des articles provenant de diverses sources extérieures qui expriment un large éventail de points de vue. Les positions prises dans ces articles ne sont pas nécessairement celles d'EU Reporter.

Tendance