Un contrôle accru de Nestlé devrait remettre en cause le système Nutri-score qu'il utilise

La fuite d'une présentation interne de Nestlé, rapportée cette semaine par le Financial Times, a révélé que plus de 60% des produits alimentaires et boissons traditionnels de la multinationale ne répondent pas à une "définition reconnue de la santé". Les résultats ont naturellement suscité des inquiétudes, car il est assez problématique que le le plus grand entreprise alimentaire en Europe produit toujours des produits principalement malsains tandis que l'obésité continue d'affecter un nombre stupéfiant 20% des Européens.

Mais alors que Nestlé a passé la semaine dernière à essayer de réparation leur réputation suite à la fuite, pas assez d'attention n'a été accordée au front-of-pack de Nestlé étiquette nutritionnelle (FOPNL) au choix, Nutri-score, ce qui donne de bonnes « notes » à de nombreux produits Nestlé aux propriétés santé douteuses. L'algorithme défaillant utilisé par le système Nutri-score - présent sur presque tous les produits Nestlé - leur permet de reformuler les produits afin de paraître plus sains, au détriment des petits producteurs qui ne peuvent pas facilement modifier la composition des aliments qu'ils vendent.

Les failles du Nutri-score sont également alarmantes au-delà de leur manipulation par Nestlé, étant donné que le système controversé d'étiquetage nutritionnel a également balancé plusieurs gouvernements européens puissants dont la France, l'Allemagne et la Belgique. À moins que des solutions alternatives ne soient prises plus au sérieux, l'influence grandissante de Nutri-score continuera de menacer la santé et l'élevage en Europe.

L'écoblanchiment des aliments transformés par Nutri-score

Au cours des sept dernières années, Nestlé a réussi à réduire la teneur en sucre et en sodium d'environ 15%. Cependant, en tant que spécialiste de la nutrition, le professeur Marion Nestlé (aucune relation) Explique, réduire la teneur en sucre, en graisses saturées et en sel « sans modifier le profil de saveur » n'est pas facile et implique trop souvent de remplacer ces ingrédients par des additifs transformés qui ont des avantages limités pour la santé.

Mais ce qui rend l'offre essentiellement insalubre de Nestlé particulièrement problématique, c'est le fait que le système d'étiquetage Nutri-score contribue à donner à ces aliments une apparence plus saine qu'ils ne le sont réellement. Bien que le site Web de Nestlé prétentions pour « croire que tout le monde a le droit de savoir ce qu'il y a dans la nourriture qu'il mange », leur choix de la FOPNL qui fusionne les données nutritionnelles pour produire un score qui ne présente pas un profil nutritionnel complet, dément cette affirmation.

Le Nutri-score considère les niveaux de sel, de sucre et de graisses saturées présents dans une portion fixe de 100 g/100 ml d'un produit afin d'attribuer une couleur du vert au rouge et une lettre de A à E. simpliste Le codage « feux de circulation » peut sembler aider à une prise de décision saine. L'algorithme du système produit un score unique qui est souvent non représentatif de la composition réelle de l'aliment, guidant ainsi les consommateurs de manière inexacte.

Ce système simpliste récompense Nestlé et d'autres entreprises d'aliments transformés pour avoir remplacé le sucre par des additifs transformés, et n'expose pas leur manque de contenu nutritif ou le degré auquel ils ont été modifiés. Pour aggraver les choses, le schéma opaque a également pénalise aliments sans ingrédient naturellement sains tels que l'huile d'olive (qui reçoit un grade C) et du fromage (principalement attribué une note D) sans considérer que toutes les graisses ne sont pas nocives, tout en négligeant les micronutriments naturels tels que les vitamines.

Publicité

Alors que certains produits Nestlé tels qu'un Boisson gazeuse San Pellegrino reçoivent un Nutri-score E, d'autres produits comme leur Lait Wunda sans produits laitiers, reçoit un A—malgré le fait que le substitut de lait synthétique est produit à partir de pois ultra-transformés. Anthony Fardet, chercheur à l'Institut national de la recherche agronomique commenté qu'avec Nutri-score, "On se retrouve avec de telles aberrations où les céréales sucrées du petit-déjeuner pour les enfants et les sodas (régimes) sont bien notés".

Le fait que Nestlé ait été poursuivi en 2018 pour erreur d'étiquetage aliments contenant des organismes génétiquement modifiés comme contenant des « ingrédients sans OGM », et à nouveau en 2020 pour embouteillage l'eau souterraine et la vendre comme eau de source, fait que l'adoption du Nutri-score n'est que l'exemple le plus récent d'induire les consommateurs en erreur. Pas besoin d'être cynique pour reconnaître que Nestlé n'a pas adopter Nutri-score en 2019 hors fonds de commerce. L'entreprise est en effet tellement attachée au Nutri-score que, non contente de gifler Nutri-score sur tous leurs propres produits d'ici 2022, ils ont même fait pression l'UE pour accélérer l'adoption de Nutri-score.

La démission déconcertante de l'Europe

Malheureusement, Nestlé n'est qu'un des porte-drapeaux de Nutri-score, un groupe qui comprend des défenseurs de multinationales à créateurs de politiques. Le mois dernier, le Luxembourg est devenu le dernier des sept pays à '; '; ; Nutri-score, bien que sur une base volontaire. Mais les réserves abondent même parmi la Ligue de protection des consommateurs du pays qui a soutenu le déploiement, un porte-parole admettant que Nutri-score permet aux producteurs de « réduire la teneur en sucre, en graisse ou en sel et en substituant des additifs qui ne sont pas nécessairement plus sains », et un autre expliquant que puisque même les produits sains reçoivent une « mauvaise note », le score doit être affiné.

Depuis l'Espagne introduit Nutri-score sur un volontaire base, les mêmes blocages ont polarisée avis parlementaire, fin dans la suggestion d'une exemption pour l'huile d'olive - une décision qui furieux producteurs de jambon ibérico et de fromage manchego. Le fait que ces gouvernements aient choisi le système Nutri-score malgré ses défauts évidents est particulièrement déroutant étant donné le existence d'autres labels qui font un meilleur travail d'évaluation nutritionnelle.

Reconnaissant les limites de Nutri-score, Italie - le deuxième plus sain nation dans le monde selon l'indice des pays les plus sains de Bloomberg - a produit son propre FOPNL appelé Nutrinforme. Contrairement au système unique de Nutri-score, Nutrinform affiche des informations nutritionnelles via des symboles de batterie indiquant les pourcentages individuels d'énergie, de graisses, de graisses saturées, de sucre et de sel dans une seule portion, par rapport à l'apport quotidien moyen pour un adulte. Ce format de tableau permet aux consommateurs de prendre des décisions éclairées concernant leur alimentation. Mais malgré le fait qu'une récente enquête a montré que le majorité des citoyens italiens préfèrent Nutrinform à l'équivalent français et le programme bénéficie du soutien de l'Union européenne producteurs et créateurs de politiques à l'identique, Nutrinform est confronté à un véritable Nutri-score coalition en Europe.

Les récentes révélations sur Nestlé devraient mettre les gouvernements européens plus en garde contre le système problématique du Nutri-score. Compte tenu de la marée montante de la base et de la résistance gouvernementale à travers le bloc, les législateurs pro-Nutri-score devront se demander s'il est sage de s'installer sur une étiquette nutritionnelle qui fait défaut aux consommateurs et aux producteurs européens, en particulier au lieu de solutions alternatives populaires.

Partagez cet article: