La Commission européenne inflige une amende de 60.5 millions d'euros à Teva et Cephalon

La Commission européenne a condamné les sociétés pharmaceutiques Teva (30 millions d'euros) et Cephalon (30.5 millions d'euros) à une amende totale de 60.5 millions d'euros pour un accord de «paiement pour retard» qu'elle a maintenu pendant plus de six ans. 

La vice-présidente exécutive, Margrethe Vestager, en charge de la politique de la concurrence, a déclaré: «Il est illégal si les sociétés pharmaceutiques acceptent de racheter la concurrence et de garder les médicaments moins chers hors du marché. L'accord de paiement à l'acte de Teva et Cephalon a nui aux patients et aux systèmes de santé nationaux, les privant de médicaments plus abordables.

La Commission européenne accuse Cephalon d'avoir incité Teva à ne pas entrer sur le marché, en échange d'un ensemble d'accords commerciaux parallèles qui ont été bénéfiques pour Teva et de certains paiements en espèces. 

Le médicament de Cephalon pour les troubles du sommeil, le modafinil, était son produit le plus vendu sous la marque «Provigil» et a représenté pendant des années plus de 40% du chiffre d'affaires mondial de Cephalon. Les principaux brevets protégeant le modafinil avaient expiré en Europe en 2005.

L'entrée de médicaments génériques sur un marché entraîne généralement des baisses de prix spectaculaires allant jusqu'à 90%. Lorsque Teva est entré sur le marché britannique pour une courte période en 2005, son prix était la moitié du Provigil de Cephalon. 

L'enquête de la Commission a révélé que pendant plusieurs années, un accord de paiement du retard avait éliminé Teva en tant que concurrent, permettant à Cephalon de continuer à facturer des prix élevés même si son brevet était expiré.

La décision d'aujourd'hui est la quatrième décision de paiement du retard que la Commission a adoptée. C'est significatif, en raison de la forme que prennent les paiements. Dans les cas précédents, l'entrée générique était retardée au moyen de simples paiements en espèces. Dans ce cas, le mécanisme était beaucoup plus sophistiqué, reposant sur un mélange de paiements en espèces et d'un ensemble d'accords commerciaux apparemment standard. C'est un signal clair que la Commission va regarder au-delà de la forme d'un paiement.

Partagez cet article: