Comment la réponse américaine au # COVID-19 pourrait précipiter une deuxième grande dépression

Les cas de COVID-19 (coronavirus-19) ont commencé à monter en flèche aux États-Unis, passant de 600 nouveaux cas quotidiens le 13 mars à 25,665 le 31 mars. Les Américains ont été effrayés à mort, et l'utilisation des masques faciaux a explosé, et les petites entreprises indépendantes ont commencé à licencier des personnes en masse. (Les restaurants, les salons de coiffure, les agences de voyages, les auberges, les cabinets dentaires, etc. ont été durement touchés.)

Immédiatement, la hausse alarmante des nouveaux cas s'est arrêtée le 4 avril (à 34,480), et les nouveaux cas quotidiens sont restés à peu près stables, mais légèrement à la baisse, du 31 mars au 9 juin (où ils ont atteint le point le plus bas à 19,166), puis ont grimpé à nouveau. , à 78,615 24, le XNUMX juillet.

Mais, ensuite, il a de nouveau décliné, de sorte que, le 8 septembre, il n'était que de 28,561 31. Cela revenait déjà à peu près à ce que le taux de nouveaux cas était revenu le 24 mars. Ainsi: malgré un nouveau pic le 31 juillet, le taux de nouveaux cas quotidiens a peu changé entre le 8 mars et le 5 septembre. Et, tout au long de cette période de XNUMX mois, les gens sont revenus au travail.

La principale variable économique immédiate et directe affectée par Covid-19 est le taux de chômage. Ici, cet effet économique est clairement démontré:

Chômage américain: Mars 4.4%Avril 14.7%, Mai 13.3%, juin 11.1%, Juillet 10.2%, Août 8.4%

Bien que le taux de nouveaux cas quotidiens ait baissé après le 31 mars et après le 24 juillet, le taux de chômage a beaucoup plus progressé peu à peu à la baisse après le 31 mars: les petites entreprises qui avaient été paniquées par l'explosion de nouveaux cas en mars se réouvraient progressivement - mais elles restaient très nerveuses; et, ainsi, le chômage était encore presque le double de ce qu'il avait été en mars.

Ici, cette expérience sera comparée à deux pays scandinaves, à commencer par le Danemark, qui a déclaré une urgence nationale pandémique le 13 mars, juste quand Trump l'a fait aussi. "À partir du 13 mars 2020, toutes les personnes exerçant des fonctions non essentielles dans le secteur public ont reçu l'ordre de rester chez elles pendant deux semaines. » Les nouveaux cas quotidiens sont passés du plus haut de 252 le 11 mars au plus bas de 28 le 15 mars, puis ont grimpé à 390 le 7 avril, et ont progressivement diminué à 16 (seulement 16 nouveaux cas) le 9 juillet. Puis il a de nouveau culminé, à 373, le 10 août, a chuté à 57 le 26 août, puis est remonté à nouveau à 243 le 8 septembre. Les taux de nouveaux cas étaient donc irréguliers, mais généralement stables. Contrairement à l'expérience américaine, le taux de chômage au Danemark est resté remarquablement stable, tout au long de cette période:

Danemark: Mars 4.1Avril 5.4Mai 5.6, Juin 5.5, Juillet 5.2

Le gouvernement suédois a poursuivi laissez-faire politique-réponse («Le gouvernement a essayé de concentrer ses efforts sur l'encouragement du bon comportement et la création de normes sociales plutôt que de restrictions obligatoires.»), et avait taux d'infection COVID-19 bien pires que le Danemark, bien plus socialiste, et aussitaux de mortalité bien pires, tous deux produisant en Suède des résultats plus proches de ceux de la politique-réponse des États-Unis que de ceux de la politique-réponse danoise, mais bien moins mauvais que sur le taux de chômage; et, par conséquent, la Suède a montré des augmentations du chômage qui étaient assez mineures, plus comme celles du Danemark:

Suède : Mars 7.1Avril 8.2Mai 9.0, Juin 9.8, Juillet 8.9

Cela n'avait rien à voir avec la giration extrême dans:

US: Mars 4.4%Avril 14.7%, Mai 13.3%, juin 11.1%, Juillet 10.2%, Août 8.4%

Pourquoi était-ce?

Même si l'efficacité politique de la Suède ressemblait plus à celle des États-Unis qu'à celle du Danemark pour réduire le pourcentage de la population qui a été infectée et qui est décédée du Covid-19 (c.-à-d. ne sauraient  efficace), l'efficacité de la politique suédoise pour réduire le pourcentage de la population au chômage ressemblait plus au Danemark (c.-à-d. était efficace, en plus). Contrairement à l'Amérique, qui a moins de filet de sécurité sociale que n'importe quel autre pays industrialisé, la Suède avait, jusqu'à récemment, l'un des plus vastes, et ne l'a pas encore réduit aux niveaux américains (qui sont exceptionnellement libertaires). Par conséquent, alors que les Suédois savent que le gouvernement sera là pour eux s'ils sont infectés, les Américains ne le font pas; et, ainsi, les Américains savent que, pour eux, ce sera plutôt «couler ou nager». Faites avec, ou laissez tomber si vous ne pouvez pas - c'est la manière américaine. C'est pourquoi le chômage suédois n'a pas été très affecté par Covid-19. Lorsqu'un Suédois ressentait ce qui pourrait être des symptômes, il voudrait rester à la maison et ne serait pas si désespéré de continuer à travailler même si cela pouvait infecter les autres. Ainsi, alors que le taux de chômage de la Suède a augmenté de 27% de mars à mai, celui de l'Amérique a augmenté de 202% pendant la même période. Les Américains avaient désespérément besoin de revenus, car un grand nombre d'entre eux étaient pauvres et un grand nombre d'entre eux avaient une mauvaise assurance maladie ou pas du tout. (Tous les autres pays industrialisés ont une assurance maladie universelle: 100% de la population assurée. Ce n'est qu'en Amérique que les soins de santé sont un privilège qui n'est disponible que pour les personnes qui ont la capacité de payer, au lieu d'un droit qui est accordé à tout le monde.)

Le 9 septembre, Joe Neel a fait la une de NPR, "Sondage NPR: La douleur financière de la pandémie de coronavirus est `` beaucoup, bien pire '' que prévu », et il a rendu compte de manière exhaustive non seulement d'un nouveau sondage NPR, mais d'une nouvelle étude de Harvard, qui sont tous conformes à ce que j'ai préditici, et alors ici, et enfin, ici), et qui me semble se résumer aux résultats ultimes suivants, vers lesquels les États-Unis se dirigent maintenant (je termine donc mon quatrième article sur ce sujet, avec ces probabilités):

L'absence de socialisme démocratique (filet de sécurité sociale) de l'Amérique dans des pays comme le Danemark (et dont les vestiges résiduels n'ont pas encore été démantelés en Suède et dans certains autres pays) aura provoqué, aux États-Unis, une pose massive. parmi les travailleurs des petites entreprises, ce qui entraînera la destruction écrasante de plus de familles qui sont au bas de l’ordre économique, en grande partie des familles noires et / ou hispaniques, que celles qui sont blanches et non pauvres. En conséquence également, aux États-Unis, dans une très large majorité, les pauvres souffriront beaucoup plus des infections, des décès, des licenciements, des faillites personnelles et du sans-abrisme qui vont bientôt exploser; et, peu de temps après, la flambée des faillites de petites entreprises, puis finalement les faillites de grandes entreprises, puis probablement des renflouements fédéraux directs de mégabanques comme en 2009, qui seront suivis, dans la phase finale, par une hyperinflation qui pourrait être comparable à ce qui s'était produit à Weimar en Allemagne. Les souffrances sans cesse croissantes en bas vont finalement générer un effondrement au sommet. Vraisemblablement, par conséquent, les marchés boursiers américains actuels, apparemment immunisés contre les coronavirus, tels que le S&P 500, ne sont plus que des méga-investisseurs qui vendent à de petits investisseurs, afin de devenir activés, après ce qui sera le plus grand krach économique de l'histoire, acheter «à quelques centimes du dollar», le meilleur de ce qui reste, pour ensuite passer à l'étape suivante du cycle économique capitaliste, en détenant un pourcentage encore plus élevé de la richesse nationale que ce n'est le cas actuellement. Bien sûr, si cela se produit, alors l'Amérique sera encore plus une dictature qu'elle ne l'est actuellement. L'Amérique après le crash de 2021 ressemblera plus à l'Allemagne d'Hitler qu'à l'Amérique de FDR.

Le candidat présidentiel du Parti démocrate, Joe Biden, est tout aussicorrompu, et tout commeraciste, tout comme le candidat républicain, Donald Trump. Et tout aussi néoconservateur (mais ciblant la Russie plutôt que la Chine). Par conséquent, les prochaines élections du 3 novembre aux États-Unis sont presque hors de propos, car les deux candidats sont à peu près tout aussi dégoûtants. Les problèmes de l'Amérique sont plus profonds que juste les deux comparses que l'aristocratie américaine embauche pour la défendre aux urnes.