#EAPM - Verrouillages contre libertés: où sont les limites des soins de santé à l'épreuve du temps? S'inscrire maintenant!

On Vendredi 8 mai (10-12h) , une conférence virtuelle / webinaire aura lieu, dirigée par FutureProofing Healthcare et l'Alliance européenne pour la médecine personnalisée (EAPM), écrit Directeur exécutif EAPM Denis Horgan. Inscrivez-vous en ligne!

Le titre de la bannière est FutureProofing contre les chocs de la demande de santé: ce que l'Europe et l'Asie peuvent apprendre de la pandémie COVID-19 et ses implications pour la santé numérique. Les résultats de la session sur la gouvernance des données et la santé numérique, par exemple, alimenteront une conférence de transition ultérieure qui se tiendra en juin à la fin de la présidence croate de l'UE et le début des six mois suivants à la tête de l'Allemagne.

Compte tenu de l'attention mondiale actuelle portée aux capacités du système de santé et de l'intérêt accru pour la santé publique en général, cette conférence en ligne examinera ce qui peut être fait pour garantir que les systèmes de santé du futur soient suffisamment résilients pour non seulement gérer les chocs comme un pandémie, mais aussi répondre aux forces sous-jacentes qui façonnent les besoins futurs en matière de soins de santé.

Comme suggéré ci-dessus, l'accent est mis sur la manière dont les pays utilisent les données de santé et les solutions de santé numérique pour répondre à la pandémie en vue d'identifier certaines meilleures pratiques et de discuter de ce que peuvent être les enseignements transrégionaux de continents comme l'Asie et l'Europe.

En plus de cela, nous discuterons des implications pour la santé numérique et de la manière dont ces solutions peuvent être utilisées pour gérer la santé publique, diagnostiquer et traiter les maladies, ainsi que prédire les problèmes de santé et comment ces solutions peuvent faire partie de la boîte à outils pour reconstruire les soins de santé. systèmes après la pandémie.

Combien de confinement pouvons-nous prendre?

Il est juste de dire que l'épidémie de coronavirus offre aux acteurs de la santé une opportunité sans précédent d'examiner et de souligner l'importance de systèmes de santé résilients. Mais cela a soulevé de très nombreuses questions - notamment sur les libertés civiles et les responsabilités publiques, les unes contre les autres.

Étant donné que de nombreux pays de l'UE ont connu des verrouillages sous diverses formes et formes, et avec des degrés divers de gravité, nous avons été témoins de mécontentement, de déni de la science et, dans de nombreux cas, de refus catégorique de la population lorsqu'il s'agit d'écouter des conseils.

Les personnes qui choisissent de renoncer à la distanciation sociale, se dirigent vers l'extérieur lorsqu'elles sont invitées à ne pas le faire, se disputent le tirage au sort sur le port de masques, organisent des rassemblements de groupe contre l'avis, risquant ainsi les plus vulnérables et, en fait, à peu près tout le monde, voyant les gouvernements agir à des vitesses différentes, et regarder les traitements pour d'autres maladies en dehors du virus COVID-19 mis en veilleuse, ne sont que quelques-uns de ce qui s'est passé alors que nos vies ont été bouleversées.

Ajoutez à cela des économies dévastées, des finances personnelles anéanties, du stress pour ceux qui se sont éloignés socialement pendant des semaines… ça a été terrible et nous sommes loin de la fin.

Il n'est guère surprenant que nous ayons vu beaucoup de cynisme avec certaines mesures gouvernementales jugées «exagérées». La plupart d'entre nous ont lu 1984 et Brave New World (ou sont au moins au courant des intrigues) et ont une crainte non déraisonnable de la sur-portée du gouvernement (malgré que nous laissions nos données être récupérées bon gré mal gré en ces temps de médias sociaux, et que nous supportions des caméras de vidéosurveillance et des technologies de reconnaissance faciale avec à peine un grognement).

En plus, bien sûr, il y a les applications de traçage recommandées ou publiées par les gouvernements pour le coronavirus qui sont encore une autre imposition dont nous devons être convaincus est pour le plus grand bien. La Nouvelle-Zélande, semble-t-il, a décidé que l'application de son propre pays en valait la peine. (Bien sûr, il y a des questions sur le fonctionnement exact de ces applications, comment l'application nous dira-t-elle si le contact avec un tiers est à faible risque, à risque moyen ou à risque élevé? Les informations seront-elles vraiment anonymes?

Cela semble un peu difficile étant donné que savoir qui est l'utilisateur de l'application, où il se trouve et avec qui il a interagi est le point essentiel.) Pendant ce temps, l'imposition éventuelle de mesures strictes à Wuhan en Chine (nous ne pouvons que deviner à quel point ) et les élingues et les flèches visant le Premier ministre Viktor Orbán en Hongrie, ainsi que le fait que les Espagnols ne sont que maintenant autorisés à faire de l'exercice et que l'Italie est toujours sous le joug, illustrent que là où les gouvernements ne font pas confiance à leurs citoyens pour faire ce qu'il y a de mieux , ils les feront faire à des degrés divers.

On craint, bien entendu, qu'une fois que le gouvernement aura plus de contrôle que d'habitude, il hésitera à le laisser partir. Oui, nous sommes dans «l'ouest libre», mais nous sommes tous conscients des Nord-Corées de ce monde, et de cette façon la folie ment…

Aux États-Unis, nous avons vu plus de dissidence que dans la plupart des cas (bien que certains États membres de l'UE aient eu leurs moments) avec des manifestations de groupes souvent porteurs d'armes exigeant des levées de verrouillage dans divers États. Celles-ci sont apparemment soutenues par le président américain Donald Trump qui, comme toujours, semble se concentrer sur l'économie avant tout, et notamment parce que c'est une année électorale.

Le procureur général William Barr a ordonné aux avocats du ministère de la Justice «d'être à l'affût des directives nationales et locales qui pourraient violer les droits constitutionnels et les libertés civiles des citoyens», soulignant que la Constitution «n'est pas suspendue en temps de crise».

Cependant, il s'agit du même procureur général qui, au début de la crise, avait parlé de la suspension effective du droit constitutionnel fondamental de habeas corpus. C'est une ligne fine, semble-t-il. Pour être juste, cependant, les expositions publiques aux États-Unis ont jusqu'à présent été peu nombreuses et il en va de même pour celles des États membres de l'UE. Pour le moment, les gens semblent voir le sens des mesures et font de leur mieux pour sourire et supporter tout cela. Pour quoi nous pouvons être reconnaissants si nous devons faire confiance à la science.

Plusieurs pays semblent être au sommet maintenant (au moins de la première vague) et fondent une partie de leurs lenteurs vers moins de restrictions sur des tests à plus grande échelle - quelque chose qui semble avoir pris un temps démesuré à peu près partout, avec quelques notables exceptions telles que la Corée du Sud et Singapour.

Le Royaume-Uni est un exemple évident de l'endroit où l'intensification des tests et du traçage a pris une éternité. Même la religion - souvent problématique dans le meilleur des cas dans de nombreux pays - a subi un martèlement, avec un exemple évident étant la Turquie (bien que laïque) interdisant les rassemblements religieux dans les mosquées et les couvre-feux imposants le week-end (et plus encore) pendant le mois sacré du Ramadan.

En Turquie, à l'heure actuelle, il n'est pas possible de voyager entre 31 régions sans autorisation officielle, dans le but d'empêcher les Turcs plus riches de se rendre dans leurs maisons de vacances, emportant potentiellement la maladie avec eux. Les appels à la prière doivent encore être entendus sur les toits, bien sûr, mais les tapis de prière restent à la maison.

Pendant ce temps, beaucoup d'entre nous deviennent fous juste pour le manque de sport en direct, ce qui peut sembler trivial dans le contexte mais, ajouté à l'isolement et aux couvre-feux et aux mêmes vieilles nouvelles déprimantes sur COVID-19 à la télévision tous les jours, ne fait qu'exacerber le mental. stress de toute la situation.

La maladie est toujours une bombe à retardement, bien sûr, mais toute société prise au piège dans ces circonstances l'est aussi. Pris ensemble, tout cela soulève la question de savoir jusqu'où et pendant combien de temps les mesures actuelles pourront durer sans une sorte de rupture sociétale ou, du moins, une augmentation de la dissidence.

Heureusement, la plupart des gouvernements `` civilisés '' semblent être conscients qu'il existe des barrières, et qu'au moins l'illusion d'un semblant de retour à la normalité est nécessaire - malgré le fait que nous sommes nourris au goutte à goutte de `` nouvelles normes '' pour préparez-nous pour ce qui est à venir (de la même manière qu'une fois que nous avons géré deux semaines d'isolement social et de verrouillage, nous avons été jugés mieux prêts à accepter encore deux semaines, puis une autre, et ainsi de suite.)

Est-ce l'une des vérités les plus douloureuses à émerger de cette crise, à savoir que les gouvernements ne pensent pas vraiment pouvoir nous faire confiance à 100%? Et que beaucoup de citoyens pensent que leur gouvernement ne peut pas non plus faire confiance à 100%? Il s'avère que nous sommes sur le point de nous faire suffisamment confiance pour le moment pour continuer le voyage nécessaire. Mais pour combien de temps?

L'UE et le reste du monde marchent sur une corde raide entre essayer de trouver des moyens de faire fonctionner l'économie tout en protégeant ses citoyens contre un virus horriblement destructeur. C'est une tâche difficile, mais nécessaire. Ces questions feront partie du débat vendredi et les réponses émergentes, dans la mesure où il peut y en avoir, seront bien entendu partagées.

Vous pouvez vous inscrire iciet rejoignez des conférenciers qui incluent:  Marie Harney, ancien ministre irlandais de la santé; Brigitte Nolet, directeur général de Roche; Tikki Pangestu, ancien directeur de la politique de recherche de l'OMS; Krishna Reddy Nallamalla, Directeur indien de l'organisation à but non lucratif de santé mondiale Access Health International et Léanne Corbeau, PDG, Crohns & Colitis Australia.

Partagez cet article: