#EAPM - Santé: toutes les dernières actualités de toute l'Europe

Dehors et dans l'UE 

Parfois, on a l'impression que l'Europe fait un pas en avant, puis deux pas en arrière dans le domaine des soins de santé et que, récemment, la Finlande s'inquiète un peu de ses tentatives de réforme des soins de santé. En conséquence, le Premier ministre Juha Sipilä a abandonné ses projets et a démissionné un mois à peine avant les élections législatives nationales, mais les efforts et les échecs ultérieurs en faveur d'une réforme sont une vieille histoire à Helsinki et au-delà.

Pendant une décennie et plus, les dirigeants finlandais ont essayé et n’ont pas réussi à changer un système profondément enraciné mais imparfait, même lorsque tous les partis politiques ont convenu qu’il fallait le faire. Les systèmes de santé et de protection sociale de la Finlande sont décentralisés, une grande partie de l'administration étant entre les mains des autorités locales.

Le résultat final pour les patients a été de grandes différences de qualité et d'accès définies par la géographie - essentiellement une loterie post-code. Selon un rapport de la Commission européenne, en raison des effets du vieillissement de la population, les dépenses de santé dans le pays sont passées de 14 milliards d'euros (2000) à 21 milliards d'euros en 2015. Les tentatives de centralisation de l'administration dans certains domaines, bien que généralement acceptées par la plupart des parties, ont frappé les rochers en raison de la finesse de tous les plans. Le diable, paraît-il, est dans le détail et nous nous retrouvons à nouveau dans une impasse.

Publicité

Sipilä souhaitait centraliser au niveau régional, mais cela s’ajoute aux autres réformes suggérées permettant une plus grande privatisation. Les partis de gauche et les verts n’étaient pas satisfaits de cette idée. Le président finlandais Sauli Niinistö a demandé à Sipilä de rester en tant que leader intérimaire jusqu'aux élections de mi-avril. Le fait que la Finlande assume la présidence tournante de l’UE le mois de juillet est encore compliqué.

Alors on regarde et on attend…

Obtenir clinique

Parallèlement, le Danemark - en tant que chef du sous-groupe européen commun pour les essais cliniques complexes avec des sujets d'essai - a supervisé la publication d'un ensemble de recommandations pour le développement de la médecine personnalisée.

Les recommandations visent à garantir une évaluation continue des effets et des effets indésirables des médicaments expérimentaux, de la sécurité des sujets expérimentés et de la transparence des données utilisées.

Les recommandations définissent également ce qui peut raisonnablement être considéré comme un essai clinique complexe et ce qui devrait être considéré comme des essais cliniques séparés. Comme nous le savons tous, le développement de la médecine personnalisée gagne du terrain et les essais cliniques avec des sujets d'essai deviennent de plus en plus complexes. Le développement de nouveaux médicaments dans un contexte de médecine personnalisée a tendance à avoir moins de patients sélectionnés. La sélection pourrait, par exemple, être basée sur leur profil ADN. L'Agence danoise des médicaments a coordonné le groupe de travail pour les essais cliniques complexes.

Reconnaissant la nécessité de définir les barrières et d'élaborer des solutions pour l'intégration de la médecine personnalisée dans la recherche et les soins cliniques en cancérologie, EAPM a constitué un groupe multipartite chargé de déterminer si une stratégie de recherche clinique / d'essais cliniques fondée sur la médecine personnalisée pouvait sous-tendent de meilleurs résultats pour les patients atteints de cancer. L'Alliance a constaté la nécessité d'autonomiser un changement de paradigme dans la recherche clinique sur le cancer et sa mise en œuvre pour améliorer les soins aux patients.

La roue des essais cliniques est cassée, selon EAPM, et il est nécessaire de développer des solutions innovantes pour y remédier. Le modèle des augmentations modestes des bénéfices a peut-être défini les essais cliniques réussis du 20e siècle, mais n'est plus pertinent pour les approches de médecine personnalisée de l'ère moléculaire. Les essais cliniques et la recherche clinique sur le cancer doivent être de plus en plus coopératifs (pour rapprocher le monde universitaire et l'industrie) et présenter des avantages.

Les patients de l'UE méritent et exigent à la fois un changement transformateur plutôt qu'un changement progressif. Mais ce changement de transformation doit s'opérer dans des systèmes de santé abordables et durables. La médecine personnalisée doit être progressive, mais elle doit aussi être pragmatique. L'augmentation du coût des médicaments anticancéreux, en particulier, n'est pas durable, même pour les grandes économies, alors qu'il faut définir un lexique des coûts par rapport à la valeur, en mettant particulièrement l'accent sur l'obtention d'avantages supplémentaires d'un point de vue de la santé, de l'innovation, de l'économie et de la société.

L'Europe a besoin d'une culture innovante en matière d'essais cliniques qui associe l'essai au patient, plutôt que de trouver le patient pour l'essai. De plus en plus, l’UE doit abandonner l’approche traditionnelle à un seul bras pour adopter un algorithme plus nuancé d’essais cliniques à plusieurs bras et à plusieurs étapes, soutenu par une stratégie de stratification moléculaire précise.

L'avenir est représenté par des essais cliniques multi-agents fondés sur des biomarqueurs. En plus de combler le carrefour université-industrie, ces approches nécessiteront de plus en plus de nouveaux modèles de partenariat, tirant parti de la collaboration internationale et promouvant des réseaux de collaboration multi-pharma.

Pour réaliser le potentiel de la médecine personnalisée, il est nécessaire d’intégrer et d’aligner de multiples intervenants dans le système de santé.

Le dialogue entre les parties prenantes doit être initié tôt pour garantir que l'innovation et le bénéfice «réel» sont récompensés, tandis que les approches thérapeutiques proposées avec un potentiel limité pour fournir de meilleurs résultats cliniques devraient «échouer» à un stade précoce, limitant ainsi les coûts et réduisant la participation des patients aux essais cliniques qui offrent peu ou pas d'avantages cliniques. L'amélioration et le maintien d'infrastructures d'essais cliniques de qualité garantie, par le biais d'organisations telles que l'Organisation européenne pour la recherche et le traitement du cancer (EORTC), doivent soutenir le développement de nouvelles thérapies.

Sans essais cliniques innovants en Europe, l'accès des patients à une médecine personnalisée est menacé, mais cette innovation doit s'inscrire dans une culture de rigueur et de transparence, garantissant ainsi une qualité de soins optimale aux patients.

Bien entendu, les lignes directrices européennes communes (comme l'EAPM et ses collègues parties prenantes l'ont souvent noté) constituent une autre base indispensable pour harmoniser la conduite des essais et garantir des données de haute qualité ainsi que la sécurité des sujets des essais. Le travail du Danemark et du groupe qu'il dirige est indispensable et mérite d'être salué.

Brexit sans compromis?

Un coup d'œil sur la planification des États membres C'est une autre semaine chargée et cruciale à venir pour la Chambre des communes britannique et, alors que la Commission européenne a déjà publié 78 avis contenant des orientations détaillées sur la planification d'un Brexit sans accord dans les domaines de compétence de l'UE, membre les États élaborent également leurs propres plans.

L'Irlande, par exemple, devra adopter ce qu'elle appelle un projet de loi omnibus. Cela se compose de 17 parties, avant le 29 mars si la Grande-Bretagne part sans accord. Dans les domaines de la santé et de la protection sociale, le projet de loi omnibus garantira le versement continu de 21 prestations de protection sociale, notamment des pensions, des prestations de maladie et des prestations pour enfants.

Pendant ce temps, Dublin agit pour permettre à l'offre de soins de santé de rester inchangée, les services de santé irlandais (HSE) couvrant le coût des soins de santé fournis au Royaume-Uni. dans les mêmes conditions qu'actuellement. Le HSE et l'Autorité de réglementation des produits de santé coopèrent pour identifier les zones à risque potentiel et les lignes de produits vulnérables, et trouver des solutions pour maintenir l'approvisionnement du marché en médicaments. Le gouvernement affirme que les travaux visant à atténuer les chaînes d'approvisionnement sont bien avancés. De plus, l'Irlande veut s'assurer que tous les contrats d'assurance signés avant le `` Brexit Day '' continueront d'être servis.

Pour les citoyens des Pays-Bas, les ressortissants néerlandais vivant en Grande-Bretagne continueront d'avoir accès au NHS, mais cesseront d'avoir à payer une contribution dans leur pays d'origine, la facture n'étant plus facturée aux Pays-Bas. En outre, un programme entrera en jeu pour permettre à un (petit) groupe de bénéficiaires néerlandais en Grande-Bretagne de terminer les traitements en cours en dehors du Royaume-Uni dans un monde post-Brexit.

Et les citoyens britanniques vivant et / ou travaillant aux Pays-Bas sont assurés sur la base de la législation néerlandaise et sont obligés de souscrire une assurance maladie. La carte européenne d'assurance maladie, qui permet aux voyageurs européens de bénéficier de soins d'urgence et de soins gratuits pour les maladies chroniques pendant leurs vacances, deviendra invalide dans un scénario sans accord.

Et, pour éviter d'éventuels problèmes d'approvisionnement de certains médicaments et dispositifs médicaux, les Pays-Bas ont appelé les entreprises du secteur de la santé à se préparer en termes d'inventaire et de conformité aux exigences du marché de l'UE. Pendant ce temps, en Allemagne, les citoyens britanniques auront trois mois pour demander un permis de séjour allemand. Pendant le processus de candidature, ils peuvent continuer à vivre et à travailler en Allemagne. De plus, les Britanniques qui demandent la citoyenneté allemande avant un Brexit sans accord seront traités comme des citoyens de l'UE.

La France autorisera les ressortissants britanniques résidant dans le pays à la sortie du Royaume-Uni de l'UE et bénéficiant de l'allocation sociale du Revenu de solidarité active, à continuer à bénéficier d'un an. La prestation vise à réduire les obstacles au retour au travail. La continuité de la couverture des soins de santé, dans les conditions actuelles qui découlent du droit de l'UE, sera assurée pendant deux ans.

En Belgique, si un non-accord s'avère être le cas, les droits à la sécurité sociale des citoyens britanniques du pays resteront protégés après le 29 March, au moins jusqu'à la fin du 2020, sur la base d'un accord réciproque avec le Royaume-Uni.