#EAPM - Manque d'informations ayant un impact sur les soins de santé transfrontaliers

La directive sur les soins de santé transfrontaliers, bien que certainement bien intentionnée, n'a jamais vraiment été mise en œuvre à sa pleine capacité prévue et n'a certainement pas été loin d'atteindre son potentiel. Pour sa part, la Commission européenne elle-même a, à travers une étude, identifié quatre domaines qui ont le plus grand potentiel pour faire obstacle aux patients s'ils ne sont pas traités, écrit Alliance européenne pour la médecine personnalisée (EAPM) Directeur exécutif Denis Horgan.

Il s'agit de systèmes de remboursement, d'utilisation d'une autorisation préalable, d'exigences administratives et de facturation des patients entrants. À l'aube de 2019, l'EAPM aimerait voir les `` résolutions du nouvel an '' de toutes les parties prenantes pour améliorer la situation afin de contribuer à de meilleurs soins de santé pour les citoyens de l'UE, quand cela est nécessaire et où qu'ils se trouvent dans l'Union.

Pour récapituler brièvement sur la directive:

• Les citoyens de l'UE ont le droit d'accéder aux soins de santé dans n'importe quel État membre et d'être remboursés pour des soins à l'étranger par leur pays d'origine.
• La directive sur les droits des patients en matière de soins de santé transfrontaliers définit les conditions dans lesquelles un patient peut se rendre dans un autre pays de l'UE pour recevoir des soins médicaux et un remboursement. Il couvre les frais de santé, ainsi que la prescription et la livraison de médicaments et d'appareils médicaux.
• L'objectif, avec des politiques et des systèmes de santé de plus en plus interconnectés, est de faciliter l'accès aux informations sur les soins de santé disponibles dans d'autres pays européens, ainsi que sur les alternatives de soins de santé et / ou les traitements spécialisés à l'étranger.

En vertu du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, dans la définition et la mise en œuvre de toutes les politiques et activités de l'Union, un niveau élevé de protection de la santé humaine doit être assuré, tandis que l'organisation, la gestion, le financement et la fourniture des soins de santé relèvent de la responsabilité du gouvernement. États membres de l'UE.

La jurisprudence au fil des ans a reconnu que les patients ont, sous certaines conditions, le droit d'accéder aux soins de santé dans d'autres États membres que le leur. Cependant, toutes les parties prenantes savent bien que la mise en œuvre de la directive ne s'est pas exactement déroulée comme prévu et qu'un rapport de suivi de la Commission européenne - intitulé Étude sur les services de santé transfrontaliers: améliorer la fourniture d'informations aux patients, et rédigé par le consortium Ecorys, KU Leuven et GfK Belgique - fait des recommandations pour améliorer la situation.

Il a même fait un clin d'œil au Brexit, dont d'autres plus tard ... L'examen de 2018 arrive à la conclusion qu'un nombre limité de patients font usage de leur droit de se faire soigner dans un autre État membre, bien que l'exécutif de l'UE déclare que de nombreux Européens sont prêts à le faire. envisager un traitement à l'étranger. Les principales raisons dans ce dernier cas sont la possibilité de recevoir un traitement qui n'est pas encore disponible dans leur pays d'origine ou de recevoir un traitement de meilleure qualité.

Il est à noter que certains facteurs sociodémographiques déterminent la volonté des patients de partir à l'étranger, notamment l'âge, l'emploi et la formation.

Mais le blâme est carrément mis sur un manque général de connaissance de l'existence de la directive, bien que cela se soit amélioré au cours des trois dernières années. En fin de compte, cependant, plus de cinq ans après la date limite de transposition de la directive (octobre 2013), la connaissance par les patients de leurs droits et de leurs possibilités d'accéder aux services de santé à l'étranger est encore relativement faible. Le blâme semble retomber sur les points de contact nationaux, connus sous le nom de PCN.

Chaque État membre a au moins un PCN chargé de fournir aux patients - et, surtout - aux professionnels de la santé, des informations sur les droits concernant un service ou un produit de santé transfrontalier. Il est apparu que les informations sur les droits des patients faisaient généralement défaut sur les sites Web des PCN. Les informations sur ce qu'il faut faire en cas de retard excessif, les informations sur les procédures de plainte et le règlement de tout litige, ainsi que les informations sur le temps qu'il faut pour traiter les demandes de remboursement ou d'autorisation préalable sont également rares.

Cela ne nous rapproche guère du Saint Graal de l'accès optimal des patients. Bien entendu, outre le manque d'informations, la mobilité transfrontalière des patients est un problème important. Les niveaux actuels de cette mobilité sont encore relativement faibles, mais pour certains groupes de patients, en raison peut-être de maladies rares, les soins de santé transfrontaliers sont les soins les plus appropriés et les plus accessibles. En revanche, cela se heurte à des enjeux tels que la continuité des soins et l'échange d'informations entre les professionnels de santé de différents côtés d'une frontière.

En plus de cela, il existe également des barrières logistiques et administratives qui peuvent involontairement avoir un effet négatif sur les patients. EAPM a toujours été conscient des problèmes et ne concerne pas uniquement les connaissances des patients ou des professionnels de la santé.

L'Alliance soutiendrait que la mise en œuvre ou l'absence de mise en œuvre de la directive a fourni une démonstration graphique de la distance qui sépare l'Europe de toute cohérence réelle en matière de politique de santé et d'innovation. L'efficacité de la directive a toujours dépendu de la collaboration des États membres au niveau de l'UE. Mais une telle collaboration est rare lorsque l'UE aborde de nombreux aspects de la santé (il suffit de prendre comme exemple pertinent le débat en cours sur l'action commune en matière d'ETS). En conséquence, les possibilités offertes aux patients de tirer parti des mesures transfrontalières sont limitées.

Comme l’Alliance l’a déjà déclaré, la législation aurait dû permettre de sortir de l’isolationnisme national en matière de santé. Les règles visaient en partie à faire fonctionner le marché intérieur de l'UE pour la santé pour la première fois en renforçant les libertés liées à la circulation des marchandises, des personnes et des services.

Une mise en œuvre appropriée des mesures de la directive pourrait être cruciale pour progresser dans la médecine personnalisée. Une circulation plus libre des patients et des données en Europe, une collaboration plus étroite sur les réseaux de référence et les banques de données, un accès élargi à l'information, une fertilisation croisée institutionnalisée entre les fournisseurs, les payeurs et les régulateurs, et une meilleure compréhension commune de l'évaluation des technologies de la santé sont autant de conditions préalables à l'évolution réussie du marché. médecine personnalisée.

Pour réaliser son plein potentiel, un nouveau niveau de cohérence de la politique de l'UE est nécessaire. La directive a été présentée comme un test de la capacité de l'Europe à saisir l'opportunité, ainsi qu'un déterminant crucial de la mesure dans laquelle et à quelle vitesse l'Europe peut développer de nouvelles approches thérapeutiques intéressantes. Ce n'est pas vraiment arrivé comme il aurait dû le faire. Quant au Royaume-Uni, la coopération post-Brexit dans ce domaine reste à voir mais il est difficile de voir une amélioration. Dans l'état actuel des choses, 1,000 XNUMX citoyens britanniques (estimés) par an sont remboursés pour un traitement conformément à la directive.

La France, la Pologne et la Lettonie sont parmi les destinations les plus populaires choisies par les Britanniques pour le traitement. À l'inverse, le Royaume-Uni traite environ 1,500 40 patients de l'UE avec une quarantaine d'hôpitaux du service national de santé impliqués. Le Brexit pourrait très bien porter un coup dur à la mise en œuvre à long terme d'une directive qui est déjà loin de là où elle devrait être. Mais il incombe aux 27 autres États membres et à la Commission de mettre en œuvre correctement la directive.

Partagez cet article: