Suivez nous sur

EU

#EAPM - Travail d'équipe nécessaire pour tirer sur la cible dans l'objectif de durabilité des soins de santé

PARTAGEZ:

Publié le

on

Nous utilisons votre inscription pour fournir du contenu de la manière que vous avez consentie et pour améliorer notre compréhension de vous. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment.

La Commission européenne a régulièrement déclaré qu'elle souhaitait aider les États membres à s'orienter vers des systèmes de santé efficaces, accessibles et résilients, écrit Alliance européenne pour la médecine personnalisée (EAPM) Directeur exécutif Denis Horgan.

Il a également déclaré que, compte tenu des différents aspects en jeu, dont beaucoup dépendent des intérêts des parties prenantes, il est important de définir les différentes approches de la valeur et de développer une vision plus holistique de celle-ci dans un contexte de système de santé plus large, tout en tenant compte des facteurs suivants: de la société dans son ensemble.

Eh bien, cela soulève certaines questions en soi.

Et surtout, comment la recherche de ce que nous appelons des soins de santé fondés sur la valeur peut éclairer la prise de décision, contribuer à la transformation du système de santé et aider les systèmes de santé de l'Union européenne à devenir, comme le dit la Commission, plus efficaces, accessibles et résilients? Ce sont des demandes difficiles compte tenu des systèmes de soins de santé qui craquent en Europe, qui s'effondrent presque sous le poids d'une population vieillissante avec plus de comorbidités et de maladies chroniques tout en cherchant de l'argent et d'autres ressources pour faire de leur mieux pour leurs citoyens. .

Dans le même temps, compte tenu des compétences des États membres en matière de santé, il existe un manque flagrant de coopération dans certaines parties de ce qui n'est clairement pas un terrain de jeu équitable pour les patients de l'UE.

Peut-être qu'une résolution du Nouvel An réunissant toutes les parties prenantes au niveau de l'UE, des États membres et des régions, englobant toutes les disciplines et tous les secteurs, pourrait consister à convenir qu'un niveau de coopération encore plus important est nécessaire plus que jamais à mesure que l'ensemble de l'arène devient plus centrale. complexe?

On ne peut que rêver…

Publicité

Mais une chose est certaine, diverses études ont montré que «santé équivaut à richesse». Cela s'explique notamment par le fait que la société est plus productive et consacre plus de temps à l’augmentation du PIB plutôt que d’engloutir des ressources telles que les lits difficiles à trouver.

Nous avons eu de nouveaux ajouts relativement aux soins de santé, tels que les dispositifs intelligents eHealth, les dossiers de santé électroniques (même si seul le temps nous dira quand ils seront finalement utilisés de manière optimale, parallèlement aux soins de santé transfrontaliers) et l’explosion du Big Data.

Ces derniers, lorsqu'ils sont utilisés à bon escient, peuvent aider énormément au diagnostic et conduire au meilleur traitement pour chaque patient.

Des informations préventives, un meilleur dialogue médecin-patient et une multiplication des programmes de dépistage peuvent également réduire la consommation de temps des professionnels de la santé tout en produisant de meilleurs résultats et en réalisant des économies ainsi que des ressources précieuses dans le paysage des soins de santé.

De nouvelles techniques de séquençage des gènes peuvent aider les personnes prédisposées à une ou plusieurs maladies, voire même à leurs familles proches (bien qu'il existe des problèmes éthiques ici et, de toute évidence, tout le monde ne veut pas savoir qu'ils risquent fort de souffrir de ces maladies. une certaine maladie sur toute la ligne).

Bien entendu, toutes ces innovations ont déjà coûté - et continueront de coûter - de l'argent. Mais les outils sont maintenant là et, bien utilisés, pourraient certainement créer ces «systèmes de santé efficaces, accessibles et résilients» tant vantés. De son point de vue, et c'est difficile à argumenter, la Commission parle d'efficacité en se référant à la capacité d'un système de santé à produire des résultats positifs (ce qui signifie améliorer la santé de la population).

L'accès décrit comme étant le résultat d'interactions entre différents facteurs, notamment la couverture du système de santé, l'étendue de la couverture, l'abordabilité et la disponibilité des services de soins de santé. Et la résilience dans ce contexte est la capacité du système de santé à s'adapter efficacement aux environnements en mutation et à appliquer des solutions innovantes pour faire face aux défis importants avec des ressources limitées. L'exécutif européen a noté qu'il était de plus en plus important pour les systèmes de santé de dépenser judicieusement et efficacement les ressources dont ils disposent. En effet, ça l'est.

Ce qui précède pourrait s’appuyer sur une vision à plus long terme de la corrélation entre santé et richesse, à l’instar de ceux qui préconisent des traitements plus ciblés, tels que l’EAPM, qui a cherché par le biais de nombreuses réunions, conférences et congrès à définir le domaine en plein essor de la médecine personnalisée, en tenant compte des nombreux côtés et domaines qui tentent de définir une définition.

Comme toutes les formes de soins de santé modernes, les approches de médecine personnalisée ont elles-mêmes subi des changements spectaculaires dans la manière dont elles traitent les conditions et les pathologies. Cela est principalement dû au lancement et à l’application des nouvelles technologies et solutions susmentionnées, telles que la génétique, l’amélioration de l’enregistrement des données cliniques, environnementales et relatives au mode de vie et la capacité des systèmes à intégrer toutes ces données et à profils de diagnostic et de pronostic ciblés pour chaque patient.

Ce paysage prometteur entraîne un changement dans la façon dont les professionnels de la santé diagnostiquent, traitent et suivent les patients et il a clairement un impact sur la prise en charge de chaque patient. Elle a également eu un impact sur l'organisation, les budgets et les résultats des systèmes de santé. Une question à ce stade est de déterminer dans quelle mesure les cadres existants conçus pour saisir la valeur des technologies peuvent être directement appliqués à des solutions innovantes.

Pour sa part, la Commission a également noté que, dans l'ensemble - même aujourd'hui face à tous les problèmes de durabilité - les systèmes de santé continuent de payer les biens et services médicaux en termes d'intrants. Cela signifie en langage clair les procédures effectuées ou le volume de produits médicaux achetés. Cependant, il admet qu '«il existe quelques exemples de prestataires adoptant une approche plus holistique et prenant en compte les résultats des traitements, plutôt que les coûts uniquement des intrants, pour éclairer leurs décisions de dépenses». Alléluia.

Cette démarche est facilitée de différentes manières: pensée moins axée sur le silo, médicaments plus génériques à l’expiration des brevets de longue date, incitations à la recherche, nouvelles propositions d’évaluations conjointes des technologies de la santé, partage (sous surveillance) de données médicales entre institutions et frontières… la liste est longue.

Mais ce qui précède représente de grands changements dans le statu quo qui existait jusqu'à tout récemment et pratiquement aucun d'entre eux ne fonctionne de manière optimale à l'heure actuelle. Cela n’aide en rien les patients d’aujourd’hui ou de demain, aussi bien que cela devrait être.

Beaucoup ont dit, y compris la Commission, que les systèmes de santé fondés sur la valeur sont perçus par certains comme un changement de système qui pourrait améliorer la qualité des soins de santé dispensés aux patients, tout en rendant les soins de santé plus rentables.

Mais nous revenons toujours sur peut-être la plus grande question de toutes. Qui définit la «valeur» dans un contexte de soins de santé? EAPM dit que ce devrait être le patient mais, comme nous le voyons maintes et maintes fois, la concurrence pour définir la valeur provient de différents angles, notamment des payeurs, des prestataires de soins de santé, des sociétés pharmaceutiques et des fabricants de dispositifs médicaux. Obtenir l'accord de tous, voire des compromis, s'est toujours avéré difficile et il y a très peu de signes de consensus qui apparaissent soudainement dans ce contexte. Nous avons manifestement besoin de plus de travail d'équipe à tous les niveaux.

Comme indiqué ci-dessus, la Commission maintient qu'il est indispensable de définir les différentes approches de la valeur tout en s'attaquant à son objectif (et à celui de presque tout le monde) de mettre en place des systèmes de santé efficaces, accessibles et résilients. Personne ne discute avec cela. Cependant, nous devons tous trouver un moyen de mettre la "balle" de valeur au fond du filet et rapidement, avant que le temps ne donne le dernier coup de sifflet à nos systèmes de soins de santé.

Partagez cet article:

EU Reporter publie des articles provenant de diverses sources extérieures qui expriment un large éventail de points de vue. Les positions prises dans ces articles ne sont pas nécessairement celles d'EU Reporter.

Tendance