La directive #Tobacco: comment la Commission européenne a marginalisé le Parlement européen

Ce n'est pas souvent que la commission de l'environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (ENVI) du Parlement européen fait la une de l'actualité. Pourtant, le prochain 20 de février^th réunion devrait être une confrontation tendue entre les partisans d'une plus grande transparence européenne et ceux qui tentent de maintenir en place les processus réglementaires opaques de la Commission européenne. Sur l'ordre du jour du comité, le point le plus important sera de discuter de l'ensemble de normes produites à la hâte que le Berlyamont a proposé à la fin de l'année dernière pour discuter de la mise en œuvre du suivi et du traçage (T&T) pour les produits du tabac en Europe.

L'eurodéputé français Younes Omarjee et certains de ses collègues ne sont pas satisfaits des actes que la Commission demande au Parlement de valider et menacent de mettre leur veto. Ils critiquent le fait que des aspects clés du système de T&T sont confiés à l'industrie du tabac, l'acteur même responsable d'une partie considérable du commerce illicite du tabac que le système est censé combattre en premier lieu. Omarjee affirme que, si elle était adoptée, la législation ne serait pas conforme à un traité de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) signé par l'UE en 2013 - le protocole pour éliminer le commerce illicite des produits du tabac.

Omarjee a raison: les actes de la Commission do accorder aux producteurs de tabac une influence suspecte, marquant un résultat final dangereux pour le mandat de la directive sur les produits du tabac (DPT) de mettre en œuvre un système de T&T en Europe. Les actes dont le PE discutera le 20 février^th ont également été adoptés par la CE sans prendre en considération les points de vue de multiples parties prenantes, tous les acteurs, des ONG de santé publique aux députés européens, publiant de fortes critiques des textes au cours du processus de consultation. Leur insistance sur le caractère obligatoire des dispositions de l'OMS, en particulier celles qui exigent que les États membres contrôlent le système de traçabilité, a été abandonnée. Mais comprendre pourquoi le PE devrait opposer son veto à la loi signifie comprendre le processus défectueux qui a donné naissance à la DPT en premier lieu.

Les épreuves et les tribulations de la DPT

La DPT, rédigée sous la deuxième Commission Barroso entre 2011 et 2014, a été entachée par l'un des plus grands scandales de corruption de l'UE et par la démission du commissaire à la santé John Dalli. Le fonctionnaire maltais a été accusé de demander un pot-de-vin de 50 millions pour lever l'interdiction d'un produit du tabac - le snus - qui avait été interdit pendant des décennies dans le cadre d'une directive visant à renforcer la réglementation du tabac.

Curieusement, à la suite du limogeage de Dalli, la version finale de la DPT a été considérablement édulcorée, ce qui a beaucoup profité à l'industrie du tabac. L'emballage neutre n'a pas été adopté et l'interdiction des cigarettes mentholées ou des emballages destinés aux femmes et aux enfants a été reportée. Globalement, la version finale a également mis de côté les amendements demandés par le PE pour inclure le Protocole de l'OMS pour éliminer le commerce illicite des produits du tabac dans le texte de la DPT.

Publicité

En dépit de nombreux cas où l'industrie du tabac a été prise en flagrant délit de financer le commerce parallèle de cigarettes, la version finale de la DPT a contourné les règlements de l'OMS qui entravent la contribution de l'industrie du tabac au processus de suivi. La DPT a non seulement confié à l'industrie du tabac des responsabilités clés, mais elle a également conféré à la CE des compétences substantielles en matière de réglementation (les actes d'exécution), ne laissant que celles de nature subsidiaire (actes délégués) au PE.

Trop peu de puissance pour le PE

En effet, la DPT exige que les normes et le système de sécurité du système T&T (articles 15-11 et 16-2) soient réglementés par des actes d'exécution, tandis que les éléments de stockage des données (article 15-12) sont réglementés par des actes délégués. La principale différence est que le PE n'a de pouvoir réel que sur les actes délégués, où il peut décider de mettre son veto et même d'annuler la délégation de pouvoirs de la CE. En revanche, le PE n'a que des pouvoirs consultatifs (lire, non contraignants) sur les actes d'exécution.

En effet, les articles 290 et 291 du traité de Lisbonne établissent une distinction entre les actes délégués et les actes d'exécution. Cette distinction entre les législations tertiaires a été établie pour garantir que le Parlement aurait son mot à dire dans l'adoption d'une législation tertiaire de nature quasi législative, de manière à garantir que les pouvoirs de la CE seraient contrôlés par le PE.

Dans ce contexte, l'adoption de la forme finale du système T&T ne fera qu'ajouter aux controverses qui pèsent sur les procédures notoirement opaques de la CE après une année marquée par un lobbying intense des entreprises sur des sujets tels que le glyphosate, les perturbateurs endocriniens, les néonicotinoïdes ou les pratiques de pêche électrique. Cela confirmerait également que les réformes ultérieures destinées à accroître la légitimité du PE aux yeux des Européens, une étape importante dans la correction du déficit démocratique de l'Union, n'étaient que de la vieille vitrine.

Grâce à un droit de veto, le PE enverrait un signal fort:

Premièrement, qu'il est nécessaire de respecter les règles du traité et de respecter la séparation des pouvoirs établie entre le Parlement en tant que co-législateur représentant le peuple et la Commission représentant l'opacité de l'institution technocratique faisant l'objet d'un lobbying.

Deuxièmement, il ne faudrait pas confier à l'industrie du tabac des rôles clés dans la traçabilité de ses produits, compte tenu de sa responsabilité dans le commerce parallèle des produits du tabac et du droit international obligatoire.

Ce ne serait même pas la première fois que le Parlement européen et la Commission européenne se mettaient d'accord sur la réglementation du tabac. Les députés ont empêché la CE de renouveler l'accord de coopération Philip Morris dans 2016, contre la volonté de Kristalina Georgieva, alors vice-présidente. Au lieu de cela, ils ont voté en faveur d'un vote massif des eurodéputés 600 sur 7 June 2016 pour ratifier le Protocole de l'OMS visant à éliminer le commerce illicite des produits du tabac. Il reste à voir si les membres de la commission ENVI décideront de le faire à nouveau en février 20^th.

Partagez cet article: