#EAPM: Les fausses nouvelles et un monde post-vérité sont-ils en train de contourner les réalités fondamentales? Une question de valeurs ...

Avec toutes ces allégations de «fausses nouvelles», ainsi, dans les nouvelles, et les accusations gouvernementales de haut niveau étant fait par l'intermédiaire des comptes Twitter (de toutes choses), on pourrait être excusé de penser que, avec l'explosion des médias sociaux au fil des ans , tout est parti un peu fou, écrit Alliance européenne pour la médecine personnalisée (EAPM) Directeur exécutif Denis Horgan.

Il a obtenu au point que les grandes entreprises, telles que Facebook, Google et même l'ordinateur IBM Watson, ont cherché à développer de nouveaux algorithmes, en partie pour vérifier les faits (bien attraper tout serait impossible) et, dans certains cas, de surveiller si des histoires inexactes sont effectivement en cours de lecture avant d'être partagées par les gens qui veulent croire le titre, car il sauvegarde leur vision du monde.

Ce dernier est une évolution inquiétante et nous avons vu fonctionner sa magie noire dans le cas de la campagne présidentielle Trump, ainsi que dans l'utilisation infâme de «350 millions £ par semaine pour le NHS" message sur le côté d'un bus de bataille Brexit.

D'un autre côté, lorsque les utilisateurs des médias sociaux recherchent des points de contact, ils peuvent souvent demander des conseils, qu'ils soient bons, mauvais ou indifférents. Les avantages l'emportent-ils sur les inconvénients? Se soucient-ils si c'est totalement vrai? Et qui décide s'ils le devraient? Une personne (ou un ordinateur IA) dans la Silicon Valley? La politique se prête grandement à persuader les électeurs par le biais occasionnel de la vérité. Cela a toujours été le cas. Et un phénomène qui devient clair via l'explosion sur Internet est que de nombreuses personnes vivent dans une bulle de leurs propres opinions et ne veulent pas vraiment savoir ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas. Les personnes exécutant l'ordinateur Watson l'ont découvert à leur grande surprise.

Mais, vraiment, comme indiqué, l'état d'esprit n'est pas nouveau. Journaux de gauche, journaux de droite - nous achetons ceux qui correspondent, du moins en général, à ce que nous pensons déjà. Mais ce n'est pas seulement de la politique… les médecins vous diront que la nouvelle génération de patients peut passer beaucoup de temps sur Internet à essayer de s'auto-diagnostiquer.

Un jeu délicat (et peut-être dangereux). Mais si personne ne dit que d'autres patients partageant leurs histoires comptent comme de «fausses nouvelles», les problèmes sont compliqués. Non seulement cela, mais qu'en est-il des annonceurs qui proposent des remèdes miracles à prix élevé pour une chose ou une autre? Et que pensons-nous de ces deux histoires qui reviennent encore et encore: «Presque tout cause le cancer» aux côtés des «experts sur le point de guérir le cancer»?

Alors à qui et à quoi fait-on confiance dans le monde post-vérité de la falsification et, souvent, de la chicane? Les dictionnaires d'Oxford définissent la «post-vérité» comme «se rapportant à ou dénotant des circonstances dans lesquelles des faits objectifs ont moins d'influence sur l'opinion publique que les appels à l'émotion et aux croyances personnelles.» Ils utilisent un exemple de citation: «En cette ère de politique post-vérité, il est facile de sélectionner des données et d'arriver à la conclusion que vous désirez.»

Ce sont des temps de changement, de transition et d'adaptation continue pour nous tous lorsqu'il s'agit de nous adapter à de nouvelles façons de nous impliquer dans la société. Cela est également vrai pour les nouveaux types d'environnements de travail, de nouvelles façons de prolonger sa vie (grâce à la médecine personnalisée dans de nombreux cas) et plus d'occasions d'équilibrer les chances de prolongation de la vie par rapport à la qualité de vie restante. Et en ce qui concerne les soins de santé, un débat est en cours depuis un certain temps sur les avantages ou le manque d'avantages du dépistage en population.

Les partisans ont leurs arguments comme ceux qui sont contre. Ils ne peuvent pas être tous les deux exacts à 100%, car il y a des croisements, mais au moins ce ne sont pas de fausses nouvelles et les patients, ainsi que les travailleurs de la santé de première ligne, ont au moins la possibilité (et le désir) de prendre un regardez les arguments et décidez dans un cas particulier. Bien sûr, cela se filtre au niveau d'un patient individuel, auquel un consultant peut ou non référer un patient pour divers tests (y compris l'utilisation de l'ADN, ces jours-ci, avec toutes les implications morales qui en découlent) et, quand il ou elle se réfère, le bénéfice du traitement au regard du mode de vie du patient, du réseau de soutien familial, de la situation de travail et plus entre en jeu.

L'un des principaux arguments contre le dépistage, qu'il s'agisse d'un cancer de la prostate, du sein ou même du poumon, est le risque de sur-traitement, avec ses problèmes d'effets secondaires potentiels pour peu ou pas d'avantages, la possibilité d'une chirurgie invasive et qui change la vie. des années avant que ce soit vraiment nécessaire (parce que le patient pense: «Je veux juste me débarrasser de cette chose dans mon corps) et, pour ne pas l'oublier, coûtera. Il n'y a pas de «fake news» ici, simplement des faits et des opinions (espérons-le, basés sur des éléments démontrables apportés par la science).

Pour ajouter au débat, la cinquième conférence de la présidence annuelle organisée par l'Alliance européenne pour la médecine personnalisée, aura lieu à Bruxelles le 27-28 Mars, 2017, sous les auspices de la présidence maltaise de l'Union européenne.

Son titre est «Innovation, lignes directrices et dépistage: le cas du cancer du poumon», et les lecteurs peuvent inscrire ici. Alors que la conférence sera d'examiner de près au dépistage du cancer du poumon (comme il est le plus grand tueur de tous les cancers), son sujet général sera beaucoup plus large.

Des experts de tous les groupes d'intervenants en soins de santé examineront la nécessité de plus de recommandations et de lignes directrices sur la santé et les mesures de prévention à travers les Etats membres actuels de 28, affectant quelques 500 millions de citoyens européens. Et c'est vrai.

Partagez cet article: