#EAPM: C'est le monde moderne - Il est temps que la réglementation évolue avec le temps

Il y a près d'un an, la Commission européenne (et son groupe d'experts indépendant sur les moyens efficaces d'investir dans la santé) a lancé une consultation publique sur un avis préliminaire, qui a exploré «les implications de l'innovation perturbatrice pour la santé et les soins de santé en Europe», écrit le directeur exécutif de l'Alliance européenne pour la médecine personnalisée (EAPM) Denis Horgan.

Il décrit l'innovation perturbatrice comme «un type d'innovation qui crée de nouveaux réseaux et les joueurs qui ont tendance à déplacer les structures et les acteurs existants. Elle constitue un véritable changement de paradigme dans l'organisation des soins de santé ».

Le document de la Commission a ajouté: "Disruptive innovation a le potentiel de réduire les coûts et la complexité tout en fournissant simultanément les patients un meilleur accès aux soins de santé résultant en une meilleure santé et la responsabilisation du patient», et a également souligné que l'innovation perturbatrice comme un concept de soins de santé a été mis au point aux États-Unis et avait l'air de voir comment le concept peut être appliqué dans le contexte européen.

OK, so far so good. Lorsque l'innovation perturbatrice entre en jeu, souvent par le biais start-up dans un contexte d'affaires et de nouvelles technologies dans une plus large un (comme cela a été le cas dans le domaine de la médecine personnalisée), les anciennes fondations commencent à balancer un peu et, dans certains cas, , beaucoup.

Jetons un coup d'oeil à la fin des années 2000s en communication et autres technologies: De 2006 à 2008, Apple a publié le premier iPhone, Facebook a «public» plutôt que de simplement l'exploitation dans les bastions de l'éducation, Twitter a vraiment commencé à se déplacer, le «nuage» est descendu le sol, Kindle donnait aux lecteurs des options plus larges, Google a montré au monde Android et IBM ont lancé «Watson», un ordinateur cognitif qui peut comprendre des documents sur le cancer et même d'offrir des conseils aux professionnels de la santé.

Pendant ce temps, Intel a trouvé de nouveaux moyens de produire des transistors à micropuce et a maintenu la loi de Moore en mouvement, et Internet a dépassé le milliard d'utilisateurs. À peu près à la même époque, de nouveaux logiciels ont vu le jour permettant le stockage et l'analyse d'énormes quantités d'informations (précurseur du phénomène Big Data) et le coût du séquençage génique d'un être humain est passé en chute libre. Hou la la! Le monde a changé pour toujours.

Ci-dessus doivent théoriquement permettre aux Etats membres de développer ou de renforcer les stratégies de communication de santé publique, d'accroître la sensibilisation du public en ce qui concerne à la fois les avantages et les risques de la médecine personnalisée, ainsi que le rôle et les droits des citoyens, et soutenir l'accès approprié aux méthodes de diagnostic innovants et mieux traitement -targeted.

Malheureusement, et je l'ai écrit à de nombreuses reprises, malgré toute cette nouvelle science, des capacités TIC innovantes et meilleures et la capacité de collecter, stocker et diffuser du Big Data, nous n'en profitons pas pour donner le droit traitement au bon patient au bon moment. L’une des principales raisons à cela est qu’une grande partie de la législation est en retard sur son temps et que, tant qu’elle ne sera pas mise à jour, elle continuera de restreindre l’innovation.

Nous avons besoin d'un «changement de la garde» en termes réglementaires et législatifs, comme la vieille garde ont des préoccupations, des inquiétudes et, il faut le dire, les préjugés qui conduisent à la prudence face à l'avancée radicale.

Beaucoup sont tout simplement déconcertés par la nouvelle technologie, car nombre de nos arrière-grands-parents auront été déconcertés par les voyages en avion. De la même manière leurs enfants, nos grands-parents, auront été renversés par la télévision d'abord, puis la télévision couleur, les avions de ligne, les voitures ultra-rapides, les programmes spatiaux et même, dans certains cas, les changements de devises (impérial à décimal au Royaume-Uni, Livre irlandaise en euros, etc.). Tout était si nouveau et un peu effrayant.

Maintenant, cependant, il est tout normal et les jeunes générations d'aujourd'hui (et ceux façon plus âgés que les enfants du millénaire) se sont adaptés à la technologie perturbatrice récente en un clin d'œil (juste montrer huit ans un enregistrement TV à distance ordonnanceur, par exemple).

OK, dans le contexte, l'Alliance européenne pour la médecine personnalisée ne suggère pas que les Millénaires être mis en charge de l'agenda législatif / réglementaire, mais ses parties prenantes croient que nous avons besoin les uns, des idées nouvelles up-to-the-moment et les changements qui en résultent.

Beaucoup de nos `` leaders du savoir '' qui ont une influence dans des dizaines de domaines sont tout simplement en retard sur leur temps et nous entraînent toujours sur les routes cahoteuses lentes alors que le monde `` réel '' est passé à des voies de dépassement à grande vitesse sur les autoroutes technologiques.

Trop, ou mal, la législation peut agir comme un trafic lumière rouge à l'innovation et du progrès. Si les législateurs avaient su le potentiel de, disons, Google, il est difficile de ne pas penser qu'ils auraient estampillé beaucoup plus de règles sur la façon dont Internet avant toute de son vaste potentiel a même été réalisé. Rétrospectivement, cela aurait été un désastre pour l'innovation dans la communication.

Il a même été le cas que certains pays asiatiques ont intégré les nouvelles technologies dans leurs villes qui rend ces conurbations plus avancé que beaucoup construit et géré par leurs homologues occidentaux. Ils ont touché le sol en cours d'exécution pendant que nous dans l'ouest faut revenir, abattre vieilles infrastructures et recommencer.

Il est très clair que les technologies en développement rapide (tels que la construction efficace de l'énergie et le séquençage du génome) émergents et ont facilité l'ingéniosité humaine et ajouté à la diffusion des connaissances vitales (souvent au grand bénéfice de la recherche médicale, par exemple).

L'EAPM estime que l'Europe ne peut pas se permettre d'éliminer les effets d'entraînement positifs de l'innovation. Et si une telle innovation est perturbatrice et conduit à ces «changements de paradigme», tant mieux. Il est temps que la réglementation européenne commence à se maintenir.

Partagez cet article: