#PresidentTrump: Faire ou ne pas faire après un débat légitime?

Compte tenu de la surprise générale, voire du choc, dans de nombreux milieux concernant la victoire de Donald Trump à l'élection présidentielle américaine cette semaine, on pourrait légitimement se demander: "Pourquoi cette incrédulité?", écrit Alliance européenne pour la médecine personnalisée (EAPM) Directeur exécutif Denis Horgan. 

Au cours des derniers jours, les sondeurs prévoyaient une arrivée très serrée (même si jusqu'à la dernière minute, ils avaient Clinton devant eux), tandis que les médias ont également rapporté que la course s'était certainement resserrée.

Pourtant, étant donné la rhétorique de Trump sur le `` trucage des votes '' attendu, il n'est pas difficile de croire que lui et son camp étaient moins que confiants d'une victoire éventuelle. Certes, on pourrait affirmer, disons dans le cas du Brexit, qu'au moins une partie du public avait peu ou pas d'idée sur une grande partie des arguments en raison, en partie, d'un manque de compréhension du fonctionnement de l'UE.

Le quatrième pouvoir (c'est-à-dire les médias) devrait être blâmé pour cela, bien que les problèmes soient, il faut le reconnaître, complexes. La réalité est qu'il y aura toujours un parti pris gauche-droite dans les médias et ce fut le cas avec le Brexit ainsi qu'avec la campagne présidentielle américaine. Mais il y a eu trois débats en tête-à-tête, télévisés en direct pendant ce dernier - et la plupart des bavardages semblaient provenir des candidats eux-mêmes.

En revanche, lorsque les problèmes sont très compliqués, il est juste d'exiger de la presse qu'elle fasse de son mieux pour expliquer quels sont les principaux problèmes (ou, à leur avis, devraient être) et pour signaler les conséquences possibles d'en faire un. décision ou autre (autant qu'il est possible de spéculer). C'est le cas dans d'autres sections de la vie quotidienne, pas seulement dans la politique.

Prenons l'exemple de la santé. La science évolue tellement très vite en ce moment que, sans formation à la minute près, même les professionnels de la santé ont du mal à offrir les meilleurs conseils aux patients. Il est également vrai qu'une grande partie de la presse grand public est à la traîne en ce qui concerne la connaissance de la science de pointe entourant, par exemple, la génomique, l'imagerie et les dispositifs de diagnostic in vitro.

Ils ne semblent pas non plus comprendre, ou du moins rendre compte, de la nécessité de normes de sécurité appropriées à l'échelle de l'UE, des avantages et des inconvénients du partage de données (histoires moins alarmantes, s'il vous plaît!) Et de la nécessité de lignes directrices informées.

Hormis les revues spécifiquement ciblées, la plupart des articles dans les médias liés à la santé semblent porter sur le fait que pratiquement tout «vous donne le cancer». Peu de choses sont mentionnées sur la façon de rester en bonne santé - à part l'exercice et la suppression des cigarettes et des aliments gras. Les mesures préventives allant du dépistage à la cartographie génétique en passant par l'inscription à un essai clinique sont rarement discutées en faveur des titres de `` l'horreur de choc '' sur, par exemple, comment manger du beurre peut faire grossir vos oreilles, etc. (OK, nous avons inventé celui-là, mais beaucoup).

Malheureusement, des histoires effrayantes vendent des journaux et, chaque hiver, il semble y avoir un nouveau virus de la grippe à l'horizon qui éliminera des millions de personnes à travers l'Europe. Il existe certainement des virus de la grippe et ils tuent certainement des personnes (principalement des personnes vulnérables et âgées), mais semer la panique est irresponsable - et peut conduire à de mauvais choix, même de la part des décideurs des systèmes de santé.

La presse n'a pas non plus correctement informé le public sur, par exemple, les OGM dans le passé. Et même lorsque les médias essaient d'être impartiaux et d'accorder un poids égal aux deux points de vue (disons sur le réchauffement climatique et s'il y a un apport humain), ils ont certainement le devoir de faire preuve de diligence raisonnable, de faire des recherches et d'être pleinement informés avant présenter sa propre opinion au public. Pendant ce temps, Internet, les médias sociaux et les blogs sont tous potentiellement d'excellents outils, mais ont sans doute ajouté à la confusion du public.

La diffusion a indéniablement augmenté énormément mais, avec de nombreuses personnes affirmant leur opinion comme un fait ou la republiant comme un fait, la qualité et la fiabilité des informations ont définitivement diminué. Et en bas. Bien sûr, il est impossible pour tout le monde d'avoir exactement le même point de vue, et c'est très bien. Mais prenez les problèmes récents avec le règlement général sur la protection des données de l'UE, qui a attiré plus de 4,000 amendements ...

C'est sûrement trop de voix différentes. On se demande à quel point ces 4,000 XNUMX points de vue sont bien informés où… En fin de compte, l'Alliance européenne pour la médecine personnalisée basée à Bruxelles, avec sa large base de parties prenantes, estime que les soins de santé sont une question extrêmement complexe (tout comme les élections, bien sûr!), et ceux dans les médias qui peuvent influencer l'opinion devraient le faire en recherchant les faits, en posant les bonnes questions aux législateurs, aux experts en la matière, aux représentants gouvernementaux et même à la magistrature, avant de faire de leur mieux pour communiquer efficacement. .

Du point de vue de l’intégrité de l’information, les médias ont également le devoir, vis-à-vis de la société, de bien faire les choses, et pourraient certainement améliorer la ration en centrant leurs propres efforts.

Partagez cet article: