#Trump: Réécriture totale de la politique américaine médicale?

Avec l'annonce de la victoire éclatante de Donald Trump au 45 président des États-Unis en janvier, les professionnels de la médecine personnalisée et des soins de santé en général des deux côtés de l'Atlantique suivront de près, écrit Alliance européenne pour la médecine personnalisée Directeur (EAPM) exécutif Denis Horgan.

En 2010, le président actuel, Barack Obama, a lancé la Loi sur les soins abordables (baptisée Obamacare). Plus tard, il a inauguré la Precision Medicine Initiative (PMI), cette dernière dans son discours sur l’état de l’Union de 2015. Par conséquent, il était certainement un peu surprenant que les soins de santé dispensés à plus de 300, un million de citoyens du pays, aient été à peine abordés lors des trois débats animés qui ont précédé les élections de cette semaine.

Maintenant que les résultats sont connus, les partisans d'Obamacare dénonceront le vote américain. La candidate perdante Hillary Clinton avait promis: «En tant que présidente, je vais défendre la loi sur les soins abordables, miser sur ses succès et aller encore plus loin pour réduire les coûts. Mon plan va sévir contre les sociétés pharmaceutiques qui facturent des prix excessifs, ralentira la croissance des dépenses personnelles et offrira un nouveau crédit à ceux qui font face à des dépenses de santé élevées. Cependant, le vainqueur ultime, Trump, avait déjà parlé de «réformes du libre marché indispensables dans le secteur des soins de santé».

Il avait ajouté: «Mais aucune de ces réformes positives ne peut être accomplie sans une abrogation d'Obamacare. Le premier jour de l'administration Trump, nous demanderons au Congrès d'annoncer immédiatement l'abrogation complète d'Obamacare. "

Il est juste de dire qu'au moins une partie de la population était d'accord avec lui, car les effets de la Loi sur les soins abordables ont été loin d'être parfaits dans l'esprit de nombreux citoyens. Pourtant, il est raisonnable de supposer que la plupart des Américains n'ont pas voté en pensant aux soins de santé pendant cette élection.

Alors, comment la nouvelle structure, très puissante (Trump, La Maison Blanche, le Sénat et la Chambre des représentants) répondra-t-elle aux problèmes de santé d’une nation de 320 millions de patients potentiels? Parce que les soins de santé n’étaient malheureusement pas représentés dans les deux campagnes, l’administration à venir sait-elle réellement ce que la population veut et ce dont elle a besoin?

Et quoi maintenant pour PMI? L'initiative d'Obama a été centrée sur la création d'un bassin de personnes en bonne santé et malades, hommes et femmes, jeunes et moins jeunes, qui sont étudiés pour mieux comprendre comment les variantes génétiques affectent la santé et la maladie.

Ce qui est clair, c'est qu'une grande partie de la population américaine voulait un changement par rapport à la «vieille garde». Le public recherchait manifestement un candidat alternatif qui, selon lui, pourrait les soutenir ainsi que leurs propres problèmes. Le fait que la moitié du pays estime que le vainqueur final ne peut pas les représenter correctement met en évidence les défauts de ce qui est essentiellement un système bipartite - un manque de choix parmi les candidats progressistes. Il existe des parallèles entre certaines raisons de la décision américaine et l'intégration souvent lente de nouveaux traitements progressifs, avec la médecine personnalisée en son cœur, dans les systèmes de santé du monde entier.

Il semble que les principaux États décisifs aient été gagnés grâce aux citoyens qui se sont sentis oubliés par l’établissement qui criait le plus fort. En partie, et bien qu’ils aient une machine à partis massive, les démocrates n’ont pas réussi à communiquer de manière adéquate avec les hommes et les femmes de la rue.

Cela se produit souvent lorsque les médecins ne communiquent pas correctement avec leurs patients et ne tiennent pas compte de leur mode de vie, de leurs besoins et de leurs opinions.

La confiance était aussi un problème. Aucune des deux parties ne faisait confiance à l'autre ou, à tout le moins, était prudente. Il y a souvent un sous-jacent à cela lorsque des patients mieux informés s'inquiètent de ce que les médecins n'interagissent pas vraiment avec eux, ainsi que des problèmes liés au manque de temps avec leur généraliste surchargé de travail et aux risques associés de diagnostic erroné.

Les démocrates, et une grande partie de l'opinion occidentale, vous diront que sous Obama, le parti a accompli beaucoup de choses en huit ans. Mais Trump peut-il s'appuyer sur ces réalisations ou va-t-il simplement se mettre à les démanteler, tout en construisant un mur métaphorique (par opposition à celui dont il a parlé) entre les besoins en soins de santé et ce qui sera réellement fourni? Trump est un homme d'affaires et comprend clairement que la durabilité dans tous les domaines nécessite des investissements, tant dans les personnes que dans les infrastructures, et qu'une nation en bonne santé est une nation riche. Le bon leadership ici est d'une importance vitale et le président élu doit le montrer le moment venu.

La poursuite des investissements dans les soins de santé aux États-Unis revêt une importance primordiale, comme c'est le cas ici en Europe, bien que Trump laisse entendre que cela proviendra de ces "réformes de marché libre", plutôt que de toute caisse centrale.

Pendant ce temps, l'élection a identifié des silos même au sein des médias (comme elle l'a fait pendant et après le Brexit, en fait) et, pour faire une autre comparaison, il y a des problèmes similaires dans les soins de santé. L'un des principaux obstacles à l'intégration de la médecine personnalisée dans les systèmes de soins de santé est la «pensée en silo». Il y a un besoin désespéré pour les acteurs clés dans tous les domaines de sortir de leurs cartons et de coopérer au sein de leurs propres disciplines et, surtout, au-delà.

L'EAPM, dont le siège est à Bruxelles, est une organisation multipartite qui réunit un large éventail de parties prenantes, dont des patients, des professionnels de la santé, des chercheurs, des universitaires et des décideurs, et vise à garantir le bon traitement pour le bon patient au bon moment.

L’Alliance estime que Trump doit réunir toute l’Amérique après ce qui a sans doute été l’élection américaine la plus controversée de tous les temps (en fait, elle reflète le référendum susmentionné organisé au Royaume-Uni sur le Brexit pour diviser un pays tout entier, avec plus de choc, haine et la colère que même les pires pessimistes attendus).

Comme dans le domaine de la santé dans l'Union européenne, qui est fragmenté dans des domaines clés, provoquant d'énormes inégalités dans l'accès aux meilleurs médicaments et traitements pour les citoyens, la nouvelle administration Trump devra trouver une représentation équilibrée des points de vue impliquant toutes les parties prenantes. Là encore, comme en Europe, l'accès varie d'un ménage à l'autre, impliquant souvent une localisation géographique (disponibilité de pistes cliniques, par exemple) et la richesse ou l'absence de celle-ci du patient.

Il doit y avoir un écosystème de soins de santé équilibré et affiné pour s'assurer que l'Amérique fait de son mieux pour les citoyens en ces temps de hausse rapide des coûts des soins de santé. En réalité, cela aurait été un défi difficile pour tout nouveau résident de la Maison Blanche, comme c'était le cas pour Obama, mais ce défi tombera désormais aux pieds d'un Donald John Trump, un homme d'affaires de 60 ans originaire de New York, qui n’a jamais exercé de fonction publique auparavant.

L'Amérique et l'Europe attendent la politique de santé du président de 45th…

Partagez cet article: