le partage des données doit inclure des patients trop

Par Denis Horgan, directeur exécutif de l'Alliance européenne pour la médecine personnalisée (EAPM)

La recherche génétique a fait des pas de géant au cours des dernières années et a apporté le potentiel de changer la manière dont les traitements, les médicaments et même les informations fournies aux patients sont livrés. 

Au cœur de la médecine personnalisée basée sur la génétique - visant à donner le bon traitement au bon patient au bon moment - se trouvent la collecte, le stockage, l'utilisation et le partage des données. Il y en a maintenant tellement qu'il est appelé «Big Data» et, s'il est vital pour repousser les limites de la recherche médicale, il existe de nombreux obstacles à son utilisation optimale, voire éthique. L'infrastructure de recherche actuelle, tant en Europe qu'aux États-Unis, est trop compartimentée, ce qui ajoute des coûts et ralentit la vitesse des nouvelles découvertes.

Cela peut être imputé en partie, mais pas entièrement, à la technologie propriétaire, mais une plus grande interopérabilité est également clairement nécessaire, au sein des États membres et entre ceux-ci. Pour tirer le meilleur parti de cette masse d'informations précieuses entrant dans les super-ordinateurs et les biobanques, il faut un vocabulaire partagé et des normes de jeu de données, avec des protocoles universels convenus pour l'envoi, la réception et l'interrogation des informations.

Pendant ce temps, les formats de stockage de données doivent être interopérables bien que, d'accord, cela puisse s'avérer difficile dans un environnement concurrentiel tel que la recherche pharmaceutique commerciale. Toutes ces informations doivent également être interprétées correctement, notamment par les cliniciens travaillant en première ligne. Un article récemment publié outre-Atlantique a déclaré que: «Les médecins ne sont plus les experts qu'ils étaient autrefois» et a ajouté qu'il a été calculé que les médecins devraient lire pendant 640 heures par mois pour suivre tous les progrès de la médecine.

Cette situation ne fera que s'aggraver, en partie grâce à toutes ces nouvelles données. Le document ajoute: "À l'avenir, les soins de santé seront probablement constitués de données en deux parties, un médecin en partie". Cela souligne le fait qu'il est essentiel que les cliniciens soient informés pour savoir quels nouveaux traitements sont disponibles, quelle direction les données devraient être. envoyez-les et, surtout, communiquez-les aux patients de manière claire et non condescendante afin que ceux-ci soient au courant de leurs options et puissent réellement participer au processus de prise de décisions concernant leur propre santé.

Des règles solides mais réalistes en matière de confidentialité des données sont essentielles et font actuellement l’objet d’un débat animé au sein de l’Union européenne. L’Alliance européenne pour la médecine personnalisée (EAPM) basée à Bruxelles, par exemple, est fermement convaincue que les patients devraient pouvoir contrôler leurs propres données, se voir proposer des choix quant à leur utilisation et que les lois nécessaires à leur protection ne vont pas trop loin. le point d'étouffer la recherche qui serait bénéfique pour la santé de tous les millions de patients potentiels de l'UE dans la région 500. Bien entendu, il ne fait aucun doute que la confidentialité des données est extrêmement importante.

En Amérique, depuis 2010, les compagnies d’assurances ne sont pas autorisées à modifier les taux de leurs régimes d’assurance maladie pour prendre en compte les données génomiques. Et, deux ans plus tôt, dans le même pays, il était interdit aux employeurs d'éliminer les employés potentiels en fonction de leurs données de santé. C'est une forme de protection nécessaire. Sur un autre point essentiel, les patients doivent pouvoir consulter leurs propres données personnelles, ce qui est rarement le cas pour le moment. Les donneurs de données devraient pouvoir accéder aux données brutes provenant directement de leur échantillon stocké, ainsi que pouvoir choisir où et comment les utiliser. Il y a des raisons éthiques claires à cela, mais c'est toujours une voie à sens unique.

Les coopératives de données peuvent très bien apporter la réponse et atteindre l'objectif de redonner les décisions au donateur, tandis que toute récompense financière pouvant être versée à la coopérative peut être utilisée pour faire avancer la recherche de la manière choisie par le donateur. Mais actuellement, un patient qui donne ses données personnelles à une banque de données ou à un biorépositeur est rarement en mesure d'accéder aux descripteurs de base de sa propre contribution: les données brutes, directement issues de l'échantillon déposé avant analyse, ne sont généralement pas disponibles. L'EAPM, avec une base multipartite comprenant de nombreux groupes de patients, estime qu'il s'agit d'un état de fait inacceptable. Les données sont souvent partagées et utilisées par un grand nombre de chercheurs, mais les donateurs individuels ont moins accès aux données qu’ils contribuent, mais des outils Internet peu coûteux et conviviaux sont disponibles pour leur permettre cet accès.

Ces systèmes devraient être intégrés dans de nouveaux référentiels dès le premier jour, sinon les coûts augmenteront en raison de la nécessité de les ajouter plus tard. Essentiellement, la capacité des patients à pouvoir accéder à leurs propres données brutes est une exigence fondamentale pour une relation juste et réciproque et permet aux donneurs de données et / ou aux patients de prendre leurs propres décisions réfléchies. Cela les responsabilise et les engage véritablement dans leurs propres soins de santé, ce qu'ils devraient certainement être. En fin de compte, les patients sont souvent mieux informés sur leur propre état que le médecin de cette ère moderne et ce fait ne peut être traité à la légère. L'accès à leurs données donnera également aux patients la possibilité d'effectuer une analyse indépendante - le fameux «second avis». En fin de compte, les patients doivent être pris au sérieux en tant que partenaires de recherche - ainsi que partenaires dans les chirurgies de leurs médecins et les décisions qui y sont prises.

Partagez cet article: