Suivez nous sur

EU

Double nationalité européenne et diplomatie iranienne des otages

Contributeur clients

En cliquant sur ce bouton,

on

Depuis sa création, la République islamique a traité la double nationalité et les ressortissants étrangers comme une monnaie d'échange dans ses négociations avec l'Occident, emprisonnant des individus sous de fausses accusations tout en utilisant leur détention comme un levier diplomatique, écrit United Against Nuclear Iran.

Téhéran refuse de reconnaître la double nationalité, ne reconnaissant à la place que l'identité iranienne des individus en question. En tant que tels, les citoyens ayant la double nationalité se voient régulièrement refuser l'assistance consulaire de leur pays d'origine alternatif. En réalité, le régime iranien n’est pas du tout aveugle à la double nationalité. Au contraire, ces personnes malheureuses sont ciblées par le régime précisément en raison de leur double citoyenneté, qui est considérée comme quelque chose qui peut être utilisé comme monnaie d'échange dans les négociations avec les pays occidentaux.

La réponse internationale à l'utilisation systématique par l'Iran de la diplomatie des otages diffère d'un pays à l'autre, même d'un détenu à l'autre.

Cependant, bien que la détention de la double nationalité par l'Iran ne soit pas nouvelle, la décision consciente de certains gouvernements et institutions européens de détourner le regard est à la fois nouvelle et troublante.

Dans ce qui suit, nous examinons comment différents gouvernements européens et organismes non étatiques ont réagi à l'emprisonnement de leurs concitoyens et collègues.

Là où certains pays obtiennent de bons résultats, prenant la défense de leurs citoyens et prenant des mesures proactives pour obtenir leur libération, d’autres restent inexcusablement silencieux sur la question. Dans certains cas, les organismes non étatiques ont pris des mesures beaucoup plus décisives que le gouvernement du même pays.

Heureusement, certains signes indiquent que les puissances européennes sont tardivement à bout de patience avec l'Iran.

En septembre 2020, la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni, collectivement connus sous le nom d'E3, ont convoqué leurs ambassadeurs iraniens respectifs dans le cadre d'une manifestation diplomatique coordonnée contre la détention par Téhéran de binationaux et son traitement des prisonniers politiques. En tant que première action coordonnée des puissances européennes contre l'abus systématique de la double nationalité par l'Iran, il s'agissait d'une évolution très prometteuse.

Ce que notre analyse comparative montre clairement, cependant, c'est que tant que les États européens et l'UE n'adopteront pas une approche commune et collective pour traiter la diplomatie des otages de l'Iran, il y a peu d'espoir que Téhéran modifiera son comportement.

Le respect des normes fondamentales de la diplomatie internationale et des droits de l'homme doit être la condition préalable à l'engagement européen avec l'Iran, et non son objectif à long terme.

Il est temps que les dirigeants européens placent ses valeurs et ses citoyens avant son engagement aveugle à maintenir le dialogue avec un régime moralement en faillite.

Belgique / Suède

Prisonnier (s): Ahmad Reza Djalali

Peine: mort

Justification de l'emprisonnement: espionnage pour le compte d'un gouvernement hostile (Israël) et «corruption sur terre».

Le Dr Ahmad Djalali, un expert suédo-iranien en médecine des catastrophes qui a enseigné dans des universités en Belgique et en Suède, a été condamné à mort pour 'coopération avec un gouvernement hostile' à l'issue d'un procès manifestement inéquitable en octobre 2017. Il est toujours en prison et risque d'être exécuté.

La différence entre la manière dont la Belgique et les universités suédoises ont répondu au sort du Dr Djalali ne pourrait être plus frappante.

En Belgique, toutes les universités de la région néerlandophone de Flandre ont cessé toute coopération universitaire avec les universités iraniennes afin de montrer leur soutien au Dr Djalali et de signaler leur dégoût face aux mauvais traitements infligés à leur collègue. Caroline Pauwels, recteur de l'Université libre de Bruxelles, noté que la décision de rompre les liens avec les universités iraniennes avait «le soutien sans réserve de la communauté universitaire en Belgique».

Aucune réaction morale de ce genre n'a été obtenue dans les académies suédoises.

Le même mois où le Conseil flamand a dénoncé les abus commis par le Dr Djalali, six universités suédoises (Boras, Halmstad, KTH University, Linnaeus, Lund et Malmo) ont mené une tournée d’Iran pour discuter de la coopération universitaire. La délégation a «accueilli favorablement» la proposition de l'Iran d'organiser une «Journée de la science iranienne et suédoise» l'année suivante.

En décembre 2018, l'Université de Boras signé un accord avec l'Université de Mazandaran dans le nord de l'Iran. En janvier 2019, l'ambassadeur de Suède à Téhéran aurait signé un protocole d'accord avec le président de l'Université de technologie Sharif pour renforcer «Coopération universitaire et industrielle» entre les universités suédoises et iraniennes.

Les dirigeants politiques suédois reflètent les universités du pays dans leur réponse apathique au sort du Dr Djalali. Près de cinq ans après son arrestation initiale, la Suède n'a pas réussi à obtenir un soutien consulaire pour le Dr Djalali. Non sans raison, le Dr Djalali pense que le gouvernement suédois l'a abandonné. Pendant ce temps, sa sœur affirme avoir reçu la froideur du ministère des Affaires étrangères, un argument soutenu par le chef de l'opposition Lars Adaktusson, qui a affirmé que la Suède abandonnait Djalali en continuant à traiter le régime avec des gants pour enfants.

Pendant ce temps, le gouvernement belge a en fait tenté de sauver la vie du chercheur. En janvier 2018, le ministre belge des Affaires étrangères Didier Reynders a appelé son homologue iranien Mohammad Javad Zarif à abroger la condamnation du Dr Djalali.

La quiétude de la Suède est d'autant plus remarquable quand on considère que l'épreuve du Dr Djalali est régulièrement mise en avant sur les réseaux sociaux par des organisations humanitaires de premier plan, notamment Amnesty International, le Committee for Concerned Scientists et Scholars at Risk.

Autriche

Prisonnier (s): Kamran Ghaderi & Massud Mossaheb

Peine: 10 ans chacun

Justification de l'emprisonnement: espionnage au nom d'un gouvernement hostile

Kamran Ghaderi, PDG d'une société de conseil et de gestion informatique basée en Autriche, a été arrêté lors d'un voyage d'affaires en Iran en janvier 2016. Massud Mossaheb, un vieil irano-autrichien à la double nationalité qui avait précédemment créé la Société d'amitié irano-autrichienne (ÖIG) en 1991, a été arrêté en janvier 2019 en voyage en Iran avec une délégation de MedAustron, une société autrichienne de radiothérapie et de recherche cherchant à établir un centre en Iran.

Des citoyens autrichiens et iraniens, Ghaderi et Mossaheb, sont actuellement détenus dans la célèbre prison iranienne d'Evine, où ils ont subi des épreuves et des souffrances incalculables depuis leurs premières arrestations.

La santé physique et mentale de Ghaderi s'est gravement détériorée tout au long de sa détention. Il s'est vu refuser un traitement médical approprié, malgré une tumeur à la jambe. Les «aveux» de Ghaderi ont été extorqués par la torture et l'intimidation, notamment en étant informé à tort que sa mère et son frère étaient également emprisonnés et que sa coopération assurerait leur libération. Au cours de la presque demi-décennie qui a suivi son arrestation, le gouvernement autrichien n'a pas fourni à Ghaderi un soutien consulaire.

De même, l'âge avancé de Mossaheb a rendu son séjour à la prison d'Evin atroce. Il a été placé à l'isolement pendant des semaines à la fois. L'Observatoire international des droits de l'homme, Mossaheb pense qu'il est assez malade et a grandement besoin de soins médicaux. Le gouvernement autrichien est en contact avec la famille de Mossaheb et a essayé d'utiliser la «diplomatie silencieuse» pour obtenir la libération de Mossaheb, en vain. Il n’a pas encore obtenu d’assistance consulaire autrichienne. L'ONU a toujours appelé à la libération des deux hommes, invoquant leur vulnérabilité particulière à Covid-19, qui est censée sévir dans le système carcéral iranien.

Contrairement au gouvernement suédois, les dirigeants autrichiens semblent faire les bons choix.

En juillet 2019, le ministre autrichien des Affaires étrangères Alexander Schallenberg a contacté son homologue iranien, le soi-disant modéré Mohammad Javad Zarif, sollicitant son aide pour libérer Mossaheb, tandis que le même mois, un porte-parole du ministère autrichien des Affaires étrangères a affirmé M<sup>me</sup> Plante. son gouvernement avait insisté - sans succès - pour que Téhéran libère Mossaheb sur la base de l'humanitarisme et de son âge. Le président Alexander Van der Bellen s'est également entretenu avec le président iranien Rohani au sujet de la libération des deux prisonniers.

Malgré ces interventions importantes, le gouvernement autrichien n'a pas réussi plus que d'autres gouvernements à faire pression sur l'Iran pour qu'il libère ses citoyens.

France

Pays: France

Prisonnier (s): Fariba Adelkhah et Roland Marchal

Peine: 6 ans

Justification de l'emprisonnement: espionnage

Fariba Adelkhah, anthropologue et universitaire franco-iranienne employée par Sciences Po, a été arrêtée pour des accusations forgées de toutes pièces de «propagande contre le système» et de «complicité pour commettre des actes contre la sécurité nationale» en juillet 2019. Peu de temps après l'arrestation d'Adelkhah, sa collègue et son partenaire Roland Marchal a été accusé de «complicité pour commettre des actes contre la sécurité nationale» et détenu de la même manière.

A la nouvelle des arrestations, Sciences Po a immédiatement mis en œuvre une série d'actions en étroite collaboration avec le Centre de crise et de soutien du ministère français de l'Europe et des Affaires étrangères (MEAE).

L'université d'origine des détenus a travaillé avec le ministère français des Affaires étrangères pour fournir une assistance juridique et exercer des pressions politiques. Avec l'aide du MEAE, l'université a veillé à ce qu'Adelkhah et Marchal reçoivent l'assistance d'un avocat iranien très expérimenté. L'avocat a été approuvé par les autorités judiciaires iraniennes, ce qui est loin d'être habituel, garantissant que les deux prisonniers reçoivent une défense à la fois étanche et officiellement autorisée.

Bien que Marchal ait été libéré par la suite, Adelkhah reste incarcéré à la prison d'Evine et n'a pas encore obtenu d'assistance consulaire française. Les nombreuses manifestations qui ont eu lieu à Science Po au sujet du maintien en détention d'Adelkhah témoignent de l'intérêt continu pour son cas et du dégoût généralisé de ses collègues face à son traitement.

Alors qu'Emmanuel Macron a appelé à la libération d'Adelkhah et a qualifié sa détention d '«intolérable», le président français refuse résolument de peser le traitement des citoyens français par l'Iran sur la même échelle que celui qui dicte son soutien continu au JCPOA.

Selon son avocat, Fariba a été autorisée à être mise en liberté provisoire début octobre en raison de son état de santé. Elle est actuellement à Téhéran avec sa famille et est obligée de porter un bracelet électronique.

Royaume Uni

Prisonnier (s): Nazanin Zaghari-Ratcliffe

Peine: 5 ans (actuellement assigné à résidence)

Justification de l'emprisonnement: "pour avoir prétendument comploté pour renverser le régime iranien" et pour "avoir organisé un cours de journalisme en ligne persan de la BBC visant à recruter et à former des gens à diffuser de la propagande contre l'Iran"

Peut-être la prisonnière binationale la plus médiatisée d'Iran, la Britanno-Iranienne Nazanin Zaghari-Ratcliffe a été emprisonnée pendant cinq ans en 2016. Bien qu'elle ait été temporairement absente en raison de Covid-19, elle reste assignée à résidence au domicile de ses parents à Téhéran, où elle est obligée de porter une étiquette électronique et est sujette à des visites imprévues de la part d'agents de l'IRC.

La famille de Zaghari-Ratcliffe a fait campagne sans relâche pour obtenir la clémence du régime, d'autant plus que sa santé s'est rapidement détériorée sous la pression de la vie à la prison d'Evin.

Malgré moins d'un an de sa peine, les problèmes de santé croissants et la pression du gouvernement britannique, la République islamique continue de refuser d'autoriser une libération anticipée de Zaghari-Ratcliffe.

En effet, alors qu'elle s'approche de la liberté, le régime a porté une deuxième série d'accusations contre Zaghari-Ratcliffe en septembre. Le lundi 2 novembre, elle a été soumise à une autre comparution douteuse au tribunal, qui a été largement critiquée par plusieurs partis au Royaume-Uni. Son procès a été ajourné indéfiniment et sa liberté reste entièrement dépendante des caprices du régime.

Suite à cela, sa députée, Tulip Siddiq, du Labour, a averti que «nous enfouir la tête dans le sable coûte la vie à mon électeur».

La libération de Zaghari-Ratcliffe dépendrait prétendument d'une dette de 450 millions de livres sterling, datant de l'époque du Shah, pour un contrat d'armement annulé. Par le passé, le gouvernement britannique a refusé de reconnaître cette dette. En septembre 2020, cependant, le secrétaire à la Défense Ben Wallace a officiellement déclaré qu'il cherchait activement à payer la dette envers l'Iran pour aider à obtenir la libération des binationaux, y compris Nazanin Zaghari-Ratcliffe.

Il s'agit d'un développement incroyable de la part du Royaume-Uni, qui non seulement a admis sa dette envers l'Iran, mais est prêt à s'engager dans des négociations d'otages avec le régime.

Cependant, cette semaine, le secrétaire aux Affaires étrangères du Labour a noté que personne à la Chambre du Parlement n'avait accepté la «légitimité de tout lien direct entre la dette et la détention arbitraire de binationaux». En outre, alors que le Royaume-Uni continue d'examiner les options pour résoudre la dette d'armes, une audience sur la dette présumée a été reportée à 2021, apparemment à la demande de l'Iran.

Le gouvernement britannique a en fait pris un certain nombre de mesures inhabituelles pour tenter d'obtenir la libération de Zaghari-Ratcliffe, pas toujours dans son meilleur intérêt.

En novembre 2017, le ministre des Affaires étrangères de l'époque, Boris Johnson, a fait un commentaire peu judicieux à la Chambre des communes selon lequel Nazanin «enseignait simplement le journalisme aux gens», une affirmation manifestement démentie par ses employeurs, la Fondation Thomson Reuters. Nazanin a été renvoyée au tribunal à la suite des commentaires de Johnson et la déclaration a été citée comme preuve contre elle.

Alors que Johnson s'est excusé pour ses remarques, le mal est sans doute fait.

Dans une évolution plus prometteuse, en mars 2019, l'ancien ministre des Affaires étrangères, Jeremy Hunt, a pris la décision très inhabituelle d'accorder la protection diplomatique à Zaghari-Ratcliffe - une décision qui fait passer son cas d'une question consulaire au niveau d'un différend entre les deux États.

Contrairement à d'autres pays européens, le gouvernement britannique comprend en fait le danger que représente l'Iran pour ses doubles citoyens. En mai 2019, le Royaume-Uni a mis à jour ses conseils de voyage aux double ressortissants britanniques et iraniens, déconseillant pour la première fois tout voyage en Iran. Le conseil a également exhorté les ressortissants iraniens vivant au Royaume-Uni à faire preuve de prudence s'ils décident de se rendre en Iran.

Unis contre l'Iran nucléaire est un groupe de défense transatlantique à but non lucratif fondé en 2008 et qui cherche à sensibiliser le public au danger que le régime iranien représente pour le monde.

Il est dirigé par un conseil consultatif composé de personnalités exceptionnelles représentant tous les secteurs des États-Unis et de l'UE, y compris l'ancien ambassadeur aux Nations Unies Mark D. Wallace, l'expert du Moyen-Orient l'ambassadeur Dennis Ross et l'ancien chef du MI6 du Royaume-Uni, Sir Richard Dearlove.

UANI œuvre pour assurer l'isolement économique et diplomatique du régime iranien afin de contraindre l'Iran à abandonner son programme d'armes nucléaires illégales, son soutien au terrorisme et aux violations des droits de l'homme.

le Brexit

Les auditeurs de l'UE soulignent les risques de la réserve d'ajustement au Brexit

Reporter Correspondant UE

En cliquant sur ce bouton,

on

Dans un avis publié aujourd'hui (1er mars), la Cour des comptes européenne (CCE) exprime certaines inquiétudes concernant la récente proposition de réserve d'ajustement pour le Brexit (BAR). Ce fonds de 5 milliards d'euros est un outil de solidarité destiné à soutenir les États membres, les régions et les secteurs les plus touchés par le retrait du Royaume-Uni de l'UE. Selon les auditeurs, si la proposition offre une certaine flexibilité aux États membres, la conception de la réserve crée un certain nombre d'incertitudes et de risques.

La Commission européenne propose que 80% du fonds (4 milliards d'euros) soient accordés aux États membres sous forme de préfinancement après l'adoption du BAR. Les États membres se verraient attribuer leur part de préfinancement sur la base de l'impact estimé sur leurs économies, en tenant compte de deux facteurs: le commerce avec le Royaume-Uni et le poisson pêché dans la zone économique exclusive du Royaume-Uni. En appliquant cette méthode d'allocation, l'Irlande deviendrait le principal bénéficiaire du préfinancement, avec près d'un quart (991 millions d'euros) de l'enveloppe, suivie des Pays-Bas (714 millions d'euros), de l'Allemagne (429 millions d'euros), de la France (396 millions d'euros) et de la Belgique ( 305 M €).

«Le BAR est une initiative de financement importante qui vise à aider à atténuer l'impact négatif du Brexit sur les économies des États membres de l'UE», a déclaré Tony Murphy, membre de la Cour des comptes européenne responsable de l'avis. «Nous considérons que la flexibilité offerte par le BAR ne devrait pas créer d'incertitude pour les États membres.»

Avis n ° 1/2021 concernant la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil établissant la réserve d'ajustement pour le Brexit

Continuer la lecture

coronavirus

Seul état en Europe où pas une seule personne n'a été vaccinée contre le COVID

Cristian Gherasim

En cliquant sur ce bouton,

on

La République de Moldavie est le seul État d'Europe où personne n'a reçu de vaccin anti-COVID. La situation n'est pas non plus excellente dans d'autres pays non membres de l'UE. Alors que dans la plupart des pays de l'UE, la campagne de vaccination est en cours et que nombre d'entre eux devraient déjà recevoir la deuxième dose, certains pays non membres de l'UE n'ont pas encore reçu suffisamment de vaccins. Pourtant, si la Moldavie n'a reçu aucun vaccin, d'autres pays non membres de l'UE ont au moins acquis des vaccins vitaux, écrit Cristian Gherasim.

Jusqu'au 24 février, la Moldavie est restée le seul pays d'Europe à n'avoir pas encore commencé la vaccination contre le coronavirus. Selon le portail Our World in Data, qui recueille des données sur les vaccinations dans le monde, le processus de vaccination a commencé dans tous les pays du continent européen. Le portail ne contient pas de données pour seulement trois pays des Balkans: la Macédoine du Nord, la Bosnie-Herzégovine et la République partiellement reconnue du Kosovo.

Pourtant, selon certaines informations, les vaccinations ont commencé dans le nord de la Macédoine le 17 février.

Dans le Kosovo partiellement reconnu, les vaccinations n'ont pas commencé. Le 13 février, la Bosnie-Herzégovine a annoncé le début de la vaccination avec le vaccin russe Spoutnik V. Selon la presse balkanique, les agents de santé vivant dans l'entité bosniaque sont vaccinés. En Ukraine, la vaccination a commencé le 24 février. Et dans la Roumanie voisine, environ 7% de la population a déjà été vaccinée, en utilisant 1.44 million de doses de vaccin contre le coronavirus.

La République de Moldavie est le pays le plus pauvre d'Europe. Le pays ne s'attendait pas à recevoir de vaccins avant fin février selon un communiqué délivré par le ministre de la Santé.

La situation est particulièrement désastreuse parmi les travailleurs de première ligne, car la République de Moldavie a le taux d'infection le plus élevé d'Europe parmi le personnel médical. Avec une population de 2.6 millions d'habitants, la Moldavie s'attend à recevoir un peu plus de 200,000 XNUMX doses, dans le cadre du programme COVAX de l'ONU, qui vise à rendre les vaccins disponibles aux pays les plus pauvres.

Continuer la lecture

EU

Le Français Sarkozy reconnu coupable de corruption et condamné à la prison

Contributeur clients

En cliquant sur ce bouton,

on

Un tribunal de Paris a retrouvé aujourd'hui (1er mars) l'ancien président français Nicolas Sarkozy (photo) coupable de corruption et de trafic d'influence et l'a condamné à un an de prison et à deux ans avec sursis. Le tribunal a déclaré que Sarkozy avait le droit de demander à être détenu à la maison avec un bracelet électronique. C'est la première fois dans l'histoire moderne de la France qu'un ancien président est condamné pour corruption. Les coaccusés de Sarkozy - son avocat et ami de longue date Thierry Herzog, 65 ans, et le magistrat désormais retraité Gilbert Azibert, 74 ans - ont également été reconnus coupables et condamnés à la même peine que le politicien, écrit Sylvie Corbet, Associated Press.

Le tribunal a estimé que Sarkozy et ses coaccusés avaient scellé un «pacte de corruption», fondé sur des «preuves cohérentes et sérieuses». Le tribunal a déclaré que les faits étaient «particulièrement graves» étant donné qu'ils ont été commis par un ancien président qui a utilisé son statut pour aider un magistrat qui avait servi son intérêt personnel. De plus, en tant qu'avocat de formation, il était «parfaitement informé» de la perpétration d'une action illégale, a déclaré le tribunal. Sarkozy avait fermement nié toutes les allégations portées contre lui lors du procès de 10 jours qui a eu lieu à la fin de l'année dernière. Le procès pour corruption s'est concentré sur les conversations téléphoniques qui ont eu lieu en février 2014.

À l'époque, les juges d'instruction avaient ouvert une enquête sur le financement de la campagne présidentielle de 2007. Au cours de l’enquête, ils ont découvert par hasard que Sarkozy et Herzog communiquaient via des téléphones portables secrets enregistrés sous l’alias «Paul Bismuth». Des conversations sur écoute sur ces téléphones ont conduit les procureurs à soupçonner Sarkozy et Herzog d'avoir promis à Azibert un emploi à Monaco en échange d'une fuite d'informations sur une autre affaire judiciaire, connue sous le nom de la femme la plus riche de France, l'héritière de L'Oréal Liliane Bettencourt.

Lors d'un de ces appels téléphoniques avec Herzog, Sarkozy a déclaré à propos d'Azibert: «Je vais le faire monter… Je vais l'aider. Dans un autre, Herzog a rappelé à Sarkozy de «dire un mot» pour Azibert lors d'un voyage à Monaco. Les poursuites judiciaires contre Sarkozy ont été abandonnées dans l'affaire Bettencourt. Azibert n'a jamais décroché le poste à Monaco. Les procureurs ont cependant conclu que la «promesse clairement énoncée» constituait en soi un délit de corruption au regard du droit français, même si la promesse n'était pas tenue. Sarkozy a vigoureusement nié toute intention malveillante. Il a déclaré au tribunal que sa vie politique consistait à «donner un peu d'aide (aux gens). C'est tout, un peu d'aide », a-t-il déclaré lors du procès.

La confidentialité des communications entre un avocat et son client a été un point de discorde majeur dans le procès. «Vous avez devant vous un homme dont plus de 3,700 2017 conversations privées ont été mises sur écoute… Qu'ai-je fait pour mériter ça? Sarkozy a déclaré lors du procès. L'avocate de la défense de Sarkozy, Jacqueline Laffont, a soutenu que toute l'affaire était basée sur un «bavardage» entre un avocat et son client. Le tribunal a conclu que l'utilisation de conversations sur écoute était légale tant qu'elles permettaient de montrer des preuves d'infractions liées à la corruption. Sarkozy s'est retiré de la politique active après avoir échoué à être choisi comme candidat à la présidentielle de son parti conservateur pour les élections françaises de XNUMX, remportées par Emmanuel Macron.

Il reste cependant très populaire parmi les électeurs de droite et joue un rôle majeur dans les coulisses, notamment en maintenant une relation avec Macron, qu'il conseillerait sur certains sujets. Ses mémoires publiés l'année dernière, «The Time of Storms», ont été un best-seller pendant des semaines. Sarkozy fera face à un autre procès plus tard ce mois-ci avec 13 autres personnes accusées de financement illégal de sa campagne présidentielle de 2012. Son parti conservateur est soupçonné d'avoir dépensé 42.8 millions d'euros (50.7 millions de dollars), presque le double du maximum autorisé, pour financer la campagne, qui s'est soldée par la victoire du rival socialiste François Hollande.

Dans une autre enquête ouverte en 2013, Sarkozy est accusé d'avoir pris des millions de dollars au dictateur libyen de l'époque, Moammar Kadhafi, pour financer illégalement sa campagne de 2007. Il a été accusé de corruption passive, de financement illégal de campagnes, de dissimulation d’avoirs volés à la Libye et d’association criminelle. Il a nié les actes répréhensibles.

Continuer la lecture

Twitter

Facebook

Tendance