Un problème au cœur de la démocratie américaine

Près de 150 millions de personnes ont voté aux élections américaines de la semaine dernière - un taux de participation remarquable et historique. Les gens ont élu des sénateurs, des membres du Congrès, des membres des assemblées législatives des États et une variété d'autres titulaires de charge. Ils n'ont pas élu le prochain président ou vice-président américain. Tous deux seront élus le 14 décembre lorsque 538 personnes largement inconnues se rencontreront au Collège électoral américain, un arrangement imaginé par la Convention constitutionnelle américaine en 1787, écrit Dick Roche.

La légitimité du collège électoral est remise en question depuis des décennies. Il y a eu de nombreux à le réformer. Actuellement, quinze États américains font campagne pour son abolition.

Lorsque la Convention constitutionnelle s'est réunie en 1787, elle n'avait aucun modèle sur la façon dont la direction de la nouvelle république devrait être décidée.

Les conventionnels étaient un groupe de patriciens aux sentiments mitigés sur la démocratie. Le Père de la Constitution »James Madison a évoqué« les inconvénients de la démocratie ». Edmund Randolph de Virginie a parlé de la nécessité de «contrôles suffisants contre la démocratie». Un autre représentant a déclaré que «les maux dont nous souffrons découlent de l’excès de démocratie».

Les conventionnels craignaient que les citoyens n'aient connaissance des personnalités nationales et que, laissés à eux-mêmes, les citoyens puissent élire un démagog. Ils ne voulaient pas que le Congrès élise le président et s'inquiétaient de l'équilibre entre les grands et les petits États. Pour résoudre l'énigme, un comité a été nommé. Cela a produit l'idée d'un collège électoral, un organe d'élite qui déciderait qui serait le leader le plus approprié. Hormis la fixation du nombre d'électeurs à nommer par chaque État et les détails sur le moment et l'endroit où le collège devrait se conformer, la Constitution américaine est silencieuse sur la façon dont les électeurs devraient être choisis ou mener leurs délibérations.

Le collège électoral d'aujourd'hui compte 538 électeurs. Les États se voient attribuer les voix des collèges sur la base de leur représentation au Congrès. Lorsque les résultats des élections sont certifiés, les États, à deux exceptions près, attribuent leurs voix au Collège aux partis politiques sur la base du gagnant-gagnant. Après la victoire de Joe Biden en Californie, les 55 votes du collège électoral de l'État iront aux démocrates. Les 29 voix de la Floride iront aux républicains au pied de la victoire de Trump là-bas. Deux États, le Maine et le Nebraska, attribuent deux voix au candidat qui remporte le vote populaire dans l'État et une au vainqueur de chaque circonscription électorale.

Publicité

Les partis politiques décident de qui va au Collège. Les électeurs s'engagent à voter pour les candidats de leur parti. Cependant, les électeurs peuvent devenir des «électeurs infidèles» et voter «déviant» pour toute personne de leur choix. Bizarrement, il n'y a pas de dispositions constitutionnelles ou fédérales traitant des électeurs infidèles. Cinq États imposent une peine aux électeurs infidèles. Quatorze États ont des dispositions légales qui permettent l'annulation d'un vote déviant et le remplacement d'un électeur infidèle. Curieusement, la législation de dix-neuf États et de Washington DC permet aux votes déviants d'être comptés comme exprimés. Les autres États n'ont pas de législation pour traiter les électeurs infidèles.

Alors que le mouvement des droits civiques des années 1960 mettait en lumière les structures politiques imparfaites de l'Amérique, le sénateur Birch Bayh, un démocrate de l'Indiana, a lancé une campagne pour abolir le Collège. Il a fait valoir que les Américains ne pouvaient pas «battre fièrement notre poitrine et se proclamer la plus grande démocratie du monde et pourtant tolérer un système électoral présidentiel dans lequel les habitants du pays ne voteraient pas pour le président».

La proposition de Bayh a reçu un soutien écrasant à la Chambre des représentants des États-Unis, a été approuvée par le président Nixon et a reçu le soutien de nombreux États, mais comme toutes les tentatives de réforme précédentes, elle a échoué. Les propositions ont été tuées par une obstruction ségrégationniste au Sénat américain.

Les élections présidentielles américaines de 2000 et 2016 ont attiré l'attention sur le collège électoral.

En 2000, un recomptage controversé des votes en Floride a été porté devant la Cour suprême des États-Unis. Le recomptage, qui risquait de retarder la certification de l'élection, a été interrompu par la Cour. George W. Bush était réputé avoir battu Al Gore. Bush a remporté la Floride par 537 voix sur près de 6 millions de voix exprimées. En conséquence, il a reçu les 25 votes du Collège électoral de Floride: les 2.9 millions de votes de Gore comptés pour zéro. Lorsque le collège électoral s'est réuni le 18 décembre 2000, George W. Bush a remporté la présidence américaine par 5 voix. Lors du vote populaire, Gore a reçu un demi-million de voix de plus que Bushfive

En 2016, le Collège électoral était de nouveau au centre des préoccupations. Lorsque le Collège s'est réuni le 19 décembre 2016, Donald Trump a reçu 304 voix contre 227 pour Hillary Clinton, la cinquième fois dans l'histoire des États-Unis qu'un candidat à la présidence remportait la Maison Blanche tout en perdant le vote populaire. Gagner trois États du champ de bataille du Michigan, du Wisconsin et de la Pennsylvanie par des marges minces comme du papier a donné à Trump sa victoire au collège électoral.

Le Collège a fait les manchettes pour d'autres raisons. Dans la perspective de sa réunion, une grande campagne a été lancée pour persuader les électeurs républicains de rompre leurs promesses et de voter contre Trump. Une pétition a été lancée demandant au Collège d'élire Clinton. Les électeurs républicains ont reçu un soutien pour rompre leurs promesses. Des publicités ont été diffusées dans les journaux. Des personnalités hollywoodiennes ont fait une vidéo appelant les électeurs républicains à voter contre Trump. Des rassemblements anti Trump ont été organisés. La fille de Nancy Pelosi, électeur démocrate de Californie, a demandé qu'un briefing sur l'ingérence russe soit donné avant le vote du Collège. Time Magazine a fait valoir que le Collège électoral avait été créé pour arrêter les `` démagogues comme Trump ''.

Le vote au Collège a également démontré les failles du système. Quatre électeurs démocrates de l'État de Washington, où Hillary Clinton avait un soutien électoral de 52.5%, «sont devenus voyous». Trois ont voté pour Colin Powell et le quatrième a voté pour Faith Spotted Eagle, un aîné Sioux et militant pour l'environnement. Les quatre ont ensuite été condamnés à une amende de 1,000 62 $ chacun. Mme Clinton a également perdu un électeur d'Hawaï qui a voté pour Bernie Sanders. Plus de XNUMX% des électeurs d'Hawaï ont soutenu Clinton.

Deux électeurs républicains du Texas, où Trump a remporté plus de 52% des voix, ont rompu les rangs. L'un d'eux, Christopher Suprun, a expliqué dans le New York Times qu'il ne voterait pas comme promis car il estimait que Donald Trump n'était «pas qualifié pour le poste».

La Constitution américaine exige que le Collège électoral se réunisse pour voter pour le président et le vice-président le «premier lundi après le deuxième mercredi de décembre» - le 14 décembre de cette année. Tous les dépouillements, recomptages et litiges judiciaires doivent être terminés au plus tard le 8 décembre.

La précipitation rapide du déploiement du vote par correspondance, qui a joué un rôle très important dans l'élimination du vote démocrate, a entraîné une série d'actions en justice. Reste à savoir où ils mèneront. Compte tenu de l'ampleur de la majorité Biden, il est très difficile de voir un cas jouer un rôle aussi central qu'en 2000, seul le temps le dira.

Une chose qui est susceptible de se produire est que les républicains et les démocrates continueront de se battre pour un système électoral fondamentalement antidémocratique imaginé entre mai et septembre 1787 et que la réforme électorale américaine continuera à «jouer le second violon» à l'avantage politique partisan.

Dick Roche est un ancien ministre irlandais de l'environnement, du patrimoine et des collectivités locales et ancien ministre des affaires européennes.

Partagez cet article: