Suivez nous sur

EU

Il est temps pour la pensée libérale dans le conflit du Nagarno-Karabakh

PARTAGEZ:

Publié le

on

Nous utilisons votre inscription pour fournir du contenu de la manière que vous avez consentie et pour améliorer notre compréhension de vous. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment.

Les scénarios possibles pour le conflit du Haut-Karabakh, qui est dans sa phase la plus chaude des 30 dernières années, sont l’un des problèmes les plus déconcertants pour la communauté internationale ces derniers jours. Que la dernière hostilité soit «la tempête avant le calme» ou relativement «le calme avant la tempête» est vital pour l’avenir de la région et peut-être du monde, écrit Louse Auge.

Auparavant, il était tout à fait normal de faire des pronostics sur l’évolution du conflit du Haut-Karabakh sur deux scénarios principaux.

Le premier, et bien sûr le plus souhaitable, était de trouver une solution au conflit par des pourparlers de paix. Cependant, l'échec des coprésidents du groupe de Minsk de l'OSCE à jouer un rôle de médiateur pendant 26 ans a jeté une ligne noire sur ce scénario.

Le deuxième scénario, mais indésirable, était une autre guerre qui comprenait également deux scénarios majeurs: une guerre limitée entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan ou une guerre à plus grande échelle alimentée par l'intervention de forces extérieures, tout d'abord la Turquie et la Russie, la transformant en catastrophe mondiale. .

Il n'est pas raisonnable pour la Turquie, alliée stratégique de l'Azerbaïdjan, d'intervenir directement dans ce conflit sans un facteur supplémentaire de pays tiers, car les capacités militaires de l'Azerbaïdjan l'ont prouvé inutile. Ainsi, la principale menace est la provocation de la Russie par l'Arménie, qui subit de lourdes défaites militaires contre l'Azerbaïdjan.

Ce n'est plus un secret pour personne que l'objectif principal de l'Arménie, en soumettant les zones résidentielles densément peuplées de l'Azerbaïdjan, y compris celles éloignées de la ligne de front, à des attaques à l'artillerie lourde et à des missiles à partir des territoires arméniens, était de provoquer l'Azerbaïdjan à prendre des mesures de représailles similaires, espérant finalement une intervention militaire directe de la Russie. Cependant, malgré de nombreuses tentatives de l'Arménie, l'approche retenue des dirigeants politiques et militaires azerbaïdjanais, ainsi que l'approche realpolitik et rationnelle de l'establishment politique russe, dirigé par le président Poutine, les efforts dangereux, insensés et criminels de l'Arménie ont jusqu'à présent été contrarié.

Après une nouvelle discussion à Genève le 30 octobre entre les ministres des Affaires étrangères des pays en guerre et des envoyés de France, de Russie et des États-Unis, il est devenu plus clair que le seul scénario en vigueur actuellement est pour l'Arménie et l'Azerbaïdjan de résoudre le conflit entre eux. - par la paix ou la guerre. Le refus de l'Arménie de quitter volontairement les territoires azerbaïdjanais occupés rend impossible une solution pacifique. Ce qui ne laisse malheureusement qu'un seul scénario valable: la guerre.

Publicité

Cependant, dans le contexte de la thèse de longue date de la communauté internationale selon laquelle il n'y a pas de solution militaire au conflit du Haut-Karabakh, une question nécessaire se pose: une solution pacifique n'a pas été possible, et 26 ans de négociations n'ont pas réussi à apporter une paix durable au conflit du Haut-Karabakh. Région. Mais après un mois d'affrontement militaire, il y a maintenant de nouvelles réalités sur le terrain. Les résultats de cette guerre apporteront-ils finalement la paix et la stabilité dans la région?

Fait intéressant, en établissant des parallèles entre la conflictologie et l'économie, il est possible d'indiquer une réponse à cette question. Le fait que la guerre ne se déroule qu'entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie et qu'il n'y ait pas d'ingérence extérieure, rappelle inévitablement la théorie économique libérale dans laquelle les relations économiques ne se forment que sur la base de l'offre et de la demande sans intervention de l'État. Selon les tenants de cette théorie, dans ce cas, le marché sera régulé par la «main invisible», une métaphore, introduite par le philosophe et économiste écossais du XVIIIe siècle Adam Smith. Le libéralisme définit la «main invisible» comme une force de marché inobservable qui aide la demande et l'offre de biens dans un marché libre à atteindre automatiquement l'équilibre. Cette théorie soutient également l'idée que les carences et les crises de l'activité économique peuvent être efficacement comblées par une «main invisible» basée sur les principes purs du marché. D'un autre côté, bien que l'intervention du gouvernement dans l'économie puisse avoir des effets réglementaires, elle ne sera ni durable ni durable. L'autorégulation du marché est une condition de la stabilité économique.

Malgré toutes ses lacunes et critiques, cette théorie est peut-être la meilleure solution à appliquer au conflit du Haut-Karabakh à ce stade.

L'équilibre naturel dans la région n'est possible que par la reconnaissance mutuelle et la restauration des frontières internationales. Sans garantir ces éléments de base, toute ingérence extérieure ou tentative de recongeler le conflit n'apportera pas de solution durable et mènera à terme à de nouvelles guerres.

Jusqu'à présent, les batailles du mois dernier montrent que l'Azerbaïdjan est plus proche d'une victoire déterminée dans cette guerre. En conséquence, l'Arménie devra renoncer une fois pour toutes à ses revendications territoriales, ne laissant aucune raison de nouvelles guerres avec l'Azerbaïdjan. L'énorme fossé démographique, économique et militaire de l'Arménie par rapport à l'Azerbaïdjan et, ainsi que l'absence de toute revendication de l'Azerbaïdjan sur les territoires de l'Arménie, empêcheront une nouvelle guerre entre les deux pays à l'avenir.

Ainsi, aussi douloureux que cela puisse paraître, si le monde veut vraiment une paix durable dans la région, le seul moyen est maintenant de laisser les parties belligérantes trouver l’équilibre nécessaire entre elles. «Laissez-faire, laissez-passer», comme le résument joliment les libéraux. Et la paix et la stabilité, que beaucoup considèrent comme hautement improbables, ne seront pas loin.

Toutes les opinions exprimées dans l'article ci-dessus sont celles de l'auteur seul et ne reflètent aucune opinion de la part de Reporter UE.

Partagez cet article:

EU Reporter publie des articles provenant de diverses sources extérieures qui expriment un large éventail de points de vue. Les positions prises dans ces articles ne sont pas nécessairement celles d'EU Reporter.

Tendance