Suivez nous sur

Chatham House

Qu'est-ce que l'externalisation et pourquoi constitue-t-elle une menace pour les réfugiés?

En cliquant sur ce bouton,

on

Île de l'Ascension. Moldavie. Maroc. Papouasie Nouvelle Guinée. Sainte-Hélène. Ce sont quelques-unes des destinations lointaines où le gouvernement britannique a envisagé d'envoyer des demandeurs d'asile une fois qu'ils sont arrivés au Royaume-Uni ou ont été interceptés sur leur chemin, écrit Dr Jeff Crisp, Associate Fellow, Programme de droit international, Chatham House.

De telles propositions sont emblématiques de l'externalisation, une stratégie de gestion des migrations qui a croissant favoriser parmi les pays du Nord, indiquant les mesures prises par les États au-delà de leurs frontières pour empêcher ou dissuader l'arrivée de ressortissants étrangers n'ayant pas l'autorisation d'entrer dans le pays de destination prévu.

L'interception des demandeurs d'asile voyageant par bateau, avant de les détenir et de les traiter dans des lieux offshore, est peut-être la forme la plus courante de cette stratégie. Mais il s'est également manifesté de diverses autres manières, telles que des campagnes d'information dans les pays d'origine et de transit, conçues pour dissuader les citoyens des pays en développement de tenter de se rendre dans un pays de destination dans le Nord.

Les contrôles des visas, les sanctions contre les entreprises de transport et le détachement d'agents d'immigration dans les ports étrangers ont été utilisés pour empêcher l'embarquement de passagers indésirables. Les États riches ont également conclu des accords avec des pays moins prospères, offrant une aide financière et d'autres incitations en échange de leur coopération pour bloquer la circulation des demandeurs d'asile.

Si la notion d'externalisation est récente, cette stratégie n'est pas particulièrement nouvelle. Dans les années 1930, des interceptions maritimes ont été entreprises par un certain nombre d'États pour empêcher l'arrivée de Juifs fuyant le régime nazi. Dans les années 1980, les États-Unis ont introduit des arrangements d'interdiction et de traitement à l'étranger pour les demandeurs d'asile de Cuba et d'Haïti, traitant leurs demandes de statut de réfugié à bord des navires des garde-côtes ou à la base militaire américaine de Guantanamo Bay. Dans les années 1990, le gouvernement australien a introduit la «solution pacifique», selon laquelle les demandeurs d'asile en route pour l'Australie étaient expulsés vers des centres de détention à Nauru et en Papouasie-Nouvelle-Guinée.

Au cours des deux dernières décennies, l'UE est devenue de plus en plus désireuse d'adapter l'approche australienne au contexte européen. Au milieu des années 2000, l'Allemagne a suggéré que des centres de rétention et de traitement pour demandeurs d'asile pourraient être créés en Afrique du Nord, tandis que le Royaume-Uni jouait avec l'idée de louer une île croate dans le même but.

Ces propositions ont finalement été abandonnées pour diverses raisons juridiques, éthiques et opérationnelles. Mais l'idée a survécu et a formé la base de l'accord de 2016 de l'UE avec la Turquie, par lequel Ankara a accepté de bloquer la poursuite du mouvement des réfugiés syriens et d'autres réfugiés, en échange d'un soutien financier et d'autres récompenses de Bruxelles. Depuis lors, l'UE a également fourni des navires, du matériel, une formation et des renseignements aux garde-côtes libyens, leur donnant la capacité d'intercepter, de renvoyer et de détenir quiconque tentait de traverser la Méditerranée par bateau.

L'administration Trump aux États-Unis a également rejoint le `` train en marche '' de l'externalisation, refusant l'admission des demandeurs d'asile à sa frontière sud, les forçant à rester au Mexique ou à retourner en Amérique centrale. Pour mettre en œuvre cette stratégie, Washington a utilisé tous les outils économiques et diplomatiques à sa disposition, y compris la menace de sanctions commerciales et le retrait de l'aide à ses voisins du sud.

Les États ont justifié l'utilisation de cette stratégie en suggérant que leur motivation première est de sauver des vies et d'empêcher les gens d'entreprendre des voyages difficiles et dangereux d'un continent à l'autre. Ils ont également fait valoir qu'il était plus efficace de soutenir les réfugiés le plus près possible de leur domicile, dans les pays voisins et proches où les coûts d'assistance sont moins élevés et où il est plus facile d'organiser leur rapatriement éventuel.

En réalité, plusieurs autres considérations - moins altruistes - ont guidé ce processus. Celles-ci incluent la crainte que l'arrivée de demandeurs d'asile et d'autres migrants en situation irrégulière constitue une menace sérieuse pour leur souveraineté et leur sécurité, ainsi que la crainte parmi les gouvernements que la présence de ces personnes puisse porter atteinte à l'identité nationale, créer un désaccord social et leur faire perdre le soutien. de l'électorat.

Plus fondamentalement, cependant, l'externalisation est le résultat d'une détermination des États à se soustraire aux obligations qu'ils ont librement acceptées en tant que parties à la Convention des Nations Unies sur les réfugiés de 1951. En termes simples, si un demandeur d'asile arrive dans un pays qui est partie à la Convention, les autorités ont le devoir d'examiner sa demande de statut de réfugié et de lui accorder la permission de rester s'il est reconnu comme réfugié. Pour se soustraire à ces obligations, un nombre croissant d'États ont conclu qu'il était préférable, dans un premier temps, d'empêcher l'arrivée de telles personnes.

Bien que cela puisse convenir aux intérêts immédiats des pays de destination potentiels, ces résultats nuisent gravement au régime international des réfugiés. Comme nous l'avons vu en ce qui concerne les politiques de réfugiés menées par l'Australie à Nauru, l'UE en Libye et les États-Unis au Mexique, l'externalisation empêche les personnes d'exercer leur droit de demander l'asile, les expose à d'autres violations des droits de l'homme et inflige de graves atteintes aux droits humains. et un préjudice psychologique sur eux.

En outre, en fermant les frontières, l'externalisation a en fait encouragé les réfugiés à entreprendre des voyages risqués impliquant des passeurs, des trafiquants et des fonctionnaires corrompus. Elle impose un fardeau disproportionné aux pays en développement, où se trouvent 85% des réfugiés du monde. Et, comme le montre le plus clairement l'accord UE-Turquie, il a encouragé l'utilisation des réfugiés comme monnaie d'échange, les pays moins développés obtenant des financements et d'autres concessions auprès d'États plus riches en échange de restrictions aux droits des réfugiés.

Si l'externalisation est désormais fermement ancrée dans le comportement étatique et les relations interétatiques, elle n'est pas restée incontestée. Des universitaires et des militants du monde entier se sont mobilisés contre elle, soulignant ses conséquences néfastes pour les réfugiés et les principes de la protection des réfugiés.

Et bien que le HCR ait tardé à répondre à cette pression, dépendant du financement fourni par les États du Nord, le changement semble maintenant être dans l'air. En octobre 2020, le Haut-Commissaire pour les réfugiés a évoqué 'Le HCR et ma ferme opposition personnelle aux propositions d'externalisation de certains hommes politiques, qui sont non seulement contraires à la loi, mais n'offrent aucune solution pratique aux problèmes qui obligent les gens à fuir.»

Cette déclaration soulève un certain nombre de questions importantes. Les pratiques d'externalisation telles que l'interception et la détention arbitraire peuvent-elles faire l'objet de contestations judiciaires, et dans quelles juridictions pourraient-elles être exercées le plus efficacement? Y a-t-il des éléments du processus qui pourraient être mis en œuvre d'une manière qui respecte les droits des réfugiés et renforce la capacité de protection des pays en développement? En guise d'alternative, les réfugiés pourraient-ils bénéficier d'itinéraires sûrs, légaux et organisés dans leur pays de destination?

Le secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, qui, en tant qu'ancien chef du HCR, ne connaît que trop bien le sort des réfugiés, a appelé à un 'montée en flèche de la diplomatie pour paix». En effet, si les États sont tellement préoccupés par l'arrivée de réfugiés, ne pourraient-ils pas faire plus pour résoudre les conflits armés et prévenir les violations des droits de l'homme qui obligent les gens à fuir en premier lieu?

La Biélorussie

Sept façons dont l'Occident peut aider #Belarus

En cliquant sur ce bouton,

on

Décrivant les mesures clés que le gouvernement, les institutions internationales et les ONG peuvent prendre pour mettre fin aux souffrances du peuple bélarussien.
Fellow de l'Académie Robert Bosch Stiftung, programme Russie et Eurasie
1. Reconnaissez la nouvelle réalité

Un grand nombre de Biélorusses à tous les niveaux de la société ne reconnaissent tout simplement plus Loukachenka comme leur président légitime. L'ampleur et la persistance sans précédent des manifestations contre son régime et l'ampleur rapports d'actes répressifs, de torture et même de meurtre, signifie que la Biélorussie ne sera plus jamais la même.

Cependant, la paralysie actuelle de la politique de l'UE et l'absence d'une politique américaine globale servent toutes deux de facto à permettre à Loukachenka d'aggraver la crise politique. Plus tôt les décideurs se rendent compte de cela et agissent avec plus de responsabilité et de confiance, plus vite la répression croissante pourra être inversée.

2. Ne reconnaissez pas Loukachenka comme président

Si la communauté internationale cesse de reconnaître Loukachenka comme président, cela le rend plus toxique pour les autres, y compris la Russie et la Chine, qui hésiteront toutes deux à gaspiller des ressources pour quelqu'un qui est considéré comme la principale cause de l'instabilité biélorusse. Même si la Russie décide toujours de sauver Loukachenka et de le soutenir financièrement, ignorer Loukachenka diminue la légitimité de tout accord qu'il signe avec le Kremlin sur la collaboration ou l'intégration.

Exiger une nouvelle élection présidentielle devrait également rester fermement à l'ordre du jour car les fonctionnaires du système de Loukachenka doivent savoir que cette pression internationale ne disparaîtra pas tant qu'un vote véritablement transparent n'aura pas lieu.

3. Soyez présent sur le terrain

Afin de freiner la répression et d'établir des liens avec les acteurs en Biélorussie, un groupe de suivi devrait être organisé sous les auspices de l'ONU, de l'OSCE ou d'autres organisations internationales pour établir une présence sur le terrain et rester dans le pays aussi longtemps qu'il est nécessaire et possible. Les gouvernements et les parlements peuvent envoyer leurs propres missions, tandis que le personnel des médias internationaux et des ONG devrait être encouragé à rendre compte de ce qui se passe réellement à l'intérieur du pays.

Plus la présence visible de la communauté internationale est importante en Biélorussie, moins les agences de Loukachenka peuvent être brutales dans la persécution des manifestants, ce qui permettrait alors des négociations plus substantielles entre le mouvement démocratique et Loukachenka.

4. Annoncer un ensemble de soutien économique pour un Bélarus démocratique

L'économie bélarussienne était déjà en mauvaise posture avant les élections, mais la situation va empirer. La seule issue est le soutien de la communauté internationale avec un «plan Marshall pour une Biélorussie démocratique». Les États et les institutions financières internationales devraient déclarer qu’ils fourniront une aide financière importante sous la forme de subventions ou de prêts à faible taux d’intérêt, mais seulement s’il y a d’abord un changement démocratique.

Il est essentiel de subordonner ce paquet économique à une réforme démocratique, mais aussi qu’il n’y aura aucune condition géopolitique. Si un gouvernement démocratiquement élu décide qu'il souhaite améliorer ses relations avec la Russie, il devrait toujours pouvoir compter sur un programme d'assistance.

Cela enverrait un signal fort aux réformateurs économiques qui restent à l'intérieur du système de Loukachenka, leur donnant un véritable choix entre une économie biélorusse qui fonctionne ou s'en tenir à Loukachenka, dont le leadership est considéré par beaucoup comme responsable de la ruine de l'économie du pays.

5. Introduire des sanctions politiques et économiques ciblées

Le régime de Loukachenka mérite des sanctions internationales sévèresy, mais jusqu'à présent, seules des restrictions sélectives de visa ou des gels de comptes ont été imposées, qui n'ont que peu ou pas d'effet sur ce qui se passe réellement sur le terrain. Les listes de sanctions relatives aux visas doivent être élargies mais, plus important encore, il devrait y avoir une pression économique accrue sur le régime. Les entreprises qui sont les plus importantes pour les intérêts commerciaux de Loukachenka devraient être identifiées et visées par des sanctions, toutes leurs activités commerciales arrêtées et tous leurs comptes à l'étranger gelés.

Les gouvernements devraient également persuader les grandes entreprises de leur propre pays de reconsidérer leur collaboration avec les producteurs biélorusses. C'est honteux que les entreprises internationales continuent de faire de la publicité dans les médias contrôlés par Loukachenka et semblent ignorer les informations faisant état de violations des droits de l’homme dans les entreprises bélarussiennes avec lesquelles elles font affaire.

De plus, il devrait y avoir une date limite pour mettre fin à toute répression, sinon des sanctions économiques plus larges seront imposées. Cela enverrait un message fort à Loukachenka et également à son entourage, dont beaucoup deviendraient alors plus convaincus qu'il doit partir.

6. Aider les ONG à enquêter sur les allégations de torture

Il existe peu de mécanismes juridiques pour poursuivre les personnes soupçonnées d'être impliquées dans la fraude électorale et les actes de brutalité. Néanmoins, tous les rapports de torture et de falsification doivent être correctement documentés par les défenseurs des droits de l'homme, y compris l'identification des personnes soupçonnées d'avoir participé. La collecte de preuves prépare maintenant le terrain pour des enquêtes, des sanctions ciblées et un effet de levier sur les responsables de l'application des lois à l'avenir.

Mais, étant donné qu’une telle enquête n’est pas possible actuellement en Biélorussie, les militants internationaux des droits de l’homme devraient être autorisés à lancer le processus à l’extérieur du pays avec le soutien d’ONG biélorusses.

7. Soutenir les victimes connues du régime

Même avec une campagne de solidarité sans précédent entre les Bélarussiens, de nombreuses personnes ont besoin d’aide, en particulier celles qui auraient été torturées. Certains médias affirment avoir perdu une part importante de leurs revenus car les annonceurs ont été contraints de se retirer et les journalistes arrêtés. Les défenseurs des droits humains ont besoin de fonds pour faire fonctionner les organisations dans le feu de cette répression.

Soutenir toutes ces personnes et ces organisations coûtera des dizaines de millions d'euros, mais cela allégerait considérablement le fardeau financier énorme auquel sont confrontés ceux qui se sont opposés au régime.

Continuer la lecture

Chatham House

Violence domestique en #Ukraine - Leçons de # COVID-19

En cliquant sur ce bouton,

on

La pandémie a mis en lumière la violence domestique en Ukraine, mobilisant la société civile pour exiger une politique plus nuancée sur la question.
Membre de l'Académie Robert Bosch Stiftung, programme Russie et Eurasie, Chatham House
Un manifestant chante des slogans sur un mégaphone lors d'une manifestation pour la Journée internationale de la femme le 8 mars 2019 à Kiev, en Ukraine. Photo: Getty Images.

Un manifestant chante des slogans sur un mégaphone lors d'une manifestation pour la Journée internationale de la femme le 8 mars 2019 à Kiev, en Ukraine. Photo: Getty Images.

Le virus de la violence

Pendant la quarantaine, la plus grande vulnérabilité économique des femmes ukrainiennes a enfermé bon nombre d'entre elles avec des partenaires violents. L'incertitude des finances personnelles, de la santé et de la sécurité en détention s'est aggravée la violence domestique contre les femmes, dans certains cas aggravés par la trouble de stress post-traumatique lié à la guerre (TSPT).

En période prépandémique, seulement un tiers des victimes de violence domestique, 78% dont des femmes, ont signalé l'abus. Pendant la pandémie, les appels aux lignes d'assistance en cas de violence domestique ont augmenté de 50% dans la zone de guerre du Donbass et par 35% dans d'autres régions d'Ukraine.

Cependant, des estimations plus précises sont difficiles à faire. Cela tient en grande partie au fait que certaines fractions de la société ukrainienne considèrent toujours la violence domestique comme une affaire familiale privée, qui ne bénéficiera que de peu d'aide de la police. En outre, le signalement d'un petit lieu de détention partagé en permanence avec un agresseur pendant le verrouillage peut déclencher davantage d'abus.

Le cadre juridique testé COVID-19

La flambée de violence domestique pendant le verrouillage a intensifié le débat sur l'insuffisance de l'approche ukrainienne.

L'Ukraine a adopté le law sur la violence domestique en 2017 et a rendu ce comportement punissable en vertu du droit administratif et pénal. Surtout, la loi ne limite pas la violence domestique à la violence physique, mais reconnaît ses variations sexuelles, psychologiques et économiques. La violence domestique ne se limite pas non plus à un couple marié ou à des membres de la famille proche, mais peut être perpétrée contre un parent éloigné ou un partenaire cohabitant.

La définition élargie du viol inclut désormais le viol d'un conjoint ou d'un membre de la famille comme circonstance aggravante. Une unité spéciale de police a été désignée pour traiter les affaires de violence conjugale. La police peut désormais émettre des ordonnances de protection en réaction rapide à une infraction et éloigner immédiatement un auteur d'une victime.

La victime peut également passer du temps dans un refuge - un système que le gouvernement ukrainien a promis de créer. Un registre spécial des affaires de violence domestique a été mis en place à l'usage exclusif des autorités chargées de l'application de la loi et de la sécurité sociale afin de les aider à être mieux informées dans l'élaboration d'une réponse.

Quelle que soit son importance, l'infrastructure juridique et institutionnelle mise en place a été lente à prouver son efficacité avant le COVID-19. Il a encore plus de mal à résister à l'épreuve du coronavirus.

Changer la mentalité établie prend du temps. 38% des juges ukrainiens et 39% des procureurs ont encore du mal à voir la violence domestique non comme un problème domestique. Même si la police est de plus en plus réactive aux plaintes pour violence à domicile, ordonnances de protection d'urgence est encore difficile. Les ordonnances de non-communication des tribunaux sont plus efficaces, mais elles nécessitent des procédures inutilement longues et humiliantes pour prouver sa propre victimisation aux différentes autorités de l'État.

En réponse aux défis du coronavirus pour les femmes, la police a diffusé des affiches d'information et créé un le chat-bot sur l'aide disponible. Cependant, alors que les lignes d'assistance en matière de violence domestique de La Strada et d'autres ONG de défense des droits humains sont plus occupées que jamais, les statistiques de la police suggèrent que le verrouillage n'a pas catalysé la violence à domicile.

Cela pourrait indiquer une plus grande confiance envers les institutions non étatiques et l'incapacité d'un groupe considérable de femmes à utiliser des moyens de communication plus sophistiqués tels que les robots de conversation lorsqu'ils ne peuvent pas appeler la police en présence d'un agresseur. Ce problème est exacerbé par un courant manque d'abris dans les zones rurales, car la plupart sont situés en milieu urbain. Surpeuplés en temps ordinaire, la capacité des refuges à accepter des survivants pendant le confinement est encore limitée par les règles de distanciation sociale.

Convention d'Istanbul - Vue d'ensemble

L'Ukraine n'a pas ratifié la Convention du Conseil de l'Europe sur la prévention et la lutte contre la violence à l'égard des femmes, mieux connue sous le nom de Convention d'Istanbul, en grande partie en raison de l'opposition des organisations religieuses. Concerné que les termes «genre» et «orientation sexuelle» du traité contribueraient à la promotion des relations homosexuelles en Ukraine, ils ont fait valoir que la législation ukrainienne actuelle offre une protection adéquate contre la violence domestique. Cependant, ce n'est pas le cas.

La Convention d'Istanbul ne «promeut» pas les relations homosexuelles, elle mentionne uniquement l'orientation sexuelle parmi la liste non exhaustive des motifs de discrimination interdits. Fait remarquable, la loi ukrainienne sur la violence domestique elle-même est contre une telle discrimination.

La Convention définit le «genre» comme les rôles socialement construits qu'une société attribue aux femmes et aux hommes. La trop grande prudence de l'Ukraine à l'égard du terme est ironique au moins dans deux dimensions.

Premièrement, la loi de 2017 sur la violence domestique réaffirme son objectif d'éliminer les croyances discriminatoires sur les rôles sociaux de chaque «sexe». Ce faisant, la loi soutient la logique de ce que la Convention d'Istanbul désigne comme «genre» sans utiliser le terme lui-même.

Deuxièmement, ce sont précisément les contraintes des niches rigoureusement définies pour les deux sexes en Ukraine qui ont largement contribué à l'intensification de la violence domestique, qu'elle soit liée à la guerre ou au coronavirus. Le manque de soutien psychologique durable pour les anciens combattants traumatisés et la stigmatisation des luttes pour la santé mentale, en particulier chez les hommes, nuisent à leur réinsertion dans une vie paisible. Cela entraîne souvent abus d'alcool ou même suicide.

Comme l'incertitude économique de la guerre et du virus empêche certains hommes de s'acquitter pleinement de leur rôle traditionnel de soutien de famille - et qu'ils se sont imposé -, cela augmente le risque de comportement problématique et de violence domestique.

En détournant l'attention du débat vers le terme `` genre '' utilisé dans la Convention d'Istanbul, les groupes conservateurs ont ignoré le fait qu'il décrit la priorité déjà inscrite dans la loi ukrainienne de 2017 - éliminer les croyances discriminatoires sur les rôles socialement construits des hommes et des femmes. . Cela a fait perdre du temps et des ressources nécessaires pour protéger les personnes vulnérables à la violence domestique.

L’Ukraine n’a pas abordé la question de la catégorisation des femmes et des hommes dans les stéréotypes sexistes. Cela a nui aux hommes tout en victimisant davantage les femmes et les enfants, en particulier pendant le confinement. Ironiquement, cela conduit à saper les valeurs familiales très traditionnelles auxquelles certains opposants à la Convention d'Istanbul ont fait appel.

Heureusement, la société civile ukrainienne, toujours vigilante, consternée par la vague de bouclage de la violence domestique, a demandé au président Zelenskyy ratifier la convention. Avec un nouveau projet de loi sur la ratification, la balle est maintenant dans le camp du parlement. Il reste à voir si les décideurs politiques ukrainiens seront à la hauteur de la tâche.

Continuer la lecture

La Biélorussie

Préparez-vous pour un #Belarus sans Lukashenka?

En cliquant sur ce bouton,

on

Aliaksandr Lukashenka restera probablement président après les élections d'août. Mais les fondations sur lesquelles repose son pouvoir ne sont plus solides et il est naïf de supposer que l'avenir politique du Belarus ressemblera à son passé.
Membre de l'Académie Robert Bosch Stiftung, programme Russie et Eurasie, Chatham House
Les militants recueillent les signatures de citoyens pour soutenir la candidature de Nikolai Kozlov à l'élection présidentielle biélorusse de 2020. Photo par Natalia Fedosenko \ TASS via Getty Images.Une élection présidentielle essentiellement fictive en Biélorussie aura lieu le 9 août mais, malgré la prolongation attendue du règne de Loukachenka, déjà âgé de 26 ans, ce qui devient clair, c'est que cette campagne électorale est très différente des précédentes. Les trois principaux piliers de soutien dont dépend Lukashenka pour gouverner ressentent une tension sans précédent.

Le premier pilier est le soutien public. Loukachenka, au pouvoir depuis 1994, aurait en fait remporté toutes les élections auxquelles il a participé, qu'elles soient justes ou non. Mais maintenant sa popularité parmi le peuple semble avoir chuté car aucun sondage d’opinion accessible au public n’indique un soutien significatif en sa faveur.

En fait, dans les sondages menés par d'éminents sites Web non étatiques biélorusses, Loukachenka ne reçoit qu'environ 3 à 6% de soutien - ce qui a incité le Les autorités biélorusses interdisent aux médias de continuer à mener des sondages. Mais même sans chiffres précis, il est clair que sa popularité s'est effondrée en raison de la détérioration des conditions économiques et sociales du pays.

À la fin de 2010, le salaire mensuel moyen en Biélorussie était de 530 dollars - dix ans plus tard, en avril 2020, il est tombé à 476 dollars. En outre, Les récentes réactions irresponsables de Loukachenka à la pandémie de COVID-19 a renforcé le mécontentement général des gens.

Et le soutien aux candidats alternatifs augmente clairement. En une semaine seulement, 9,000 personnes ont rejoint le groupe de campagne du principal rival de Loukachenka, Viktar Babaryka(Ouvre une nouvelle fenêtre) - presque autant que dans le groupe équivalent de Loukachenka. Des milliers de Biélorusses mis en file d'attente pendant des heures pour ajouter leurs signatures en soutien à Siarhei Tsikhanouski, un blogueur politique emprisonné qui a été déclaré prisonnier politique par les organisations biélorusses des droits de l'homme.

Le deuxième pilier du régime est le soutien économique du Kremlin qui a été réduit depuis La Biélorussie a rejeté les propositions visant à approfondir l'intégration avec la Russie. Les années précédentes, les `` subventions énergétiques '' de la Russie - la vente de pétrole et de gaz biélorusse à des conditions favorables - s'élevaient à 20% du PIB biélorusse. La Biélorussie importe désormais beaucoup moins de pétrole russe et est payer encore plus pour son gaz que les clients d'Europe de l'Ouest. De manière significative, la Russie n'a pas encore déclaré son soutien à Loukachenka lors des élections, tandis que le le président a accusé la Russie de soutenir des candidats alternatifs - mais jusqu'à présent sans présenter de preuves.

Le troisième pilier est la loyauté de ses propres élites. Bien qu'il soit encore difficile d'imaginer une scission de la classe dirigeante biélorusse, ce n'est un secret pour personne que de nombreux responsables biélorusses, comme l'ancien Premier ministre récemment limogé Siarhei Rumas, ont des opinions économiques libérales qui semblent plus proches de la vision de Viktar Babaryka que d'Aliaksandr Lukashenka.

Mais Loukachenka a des subordonnés qui restent fidèles, notamment les forces de sécurité. Le soutien de l'appareil de sécurité est crucial étant donné que, selon toute vraisemblance, sa victoire électorale attendue sera fortement contestée et que toute manifestation de masse sera vraisemblablement contrée par la force.

Certes, la promotion de Raman Halouchanka au poste de Premier ministre après son ancien rôle de chef de l'autorité de l'État pour l'industrie militaire semble être un signal clair de l'intention que les forces de sécurité devraient recevoir carte blanche pour leurs actions. Halouchanka est un proche associé de Viktar Sheiman qui est perçu comme le «soldat le plus fidèle» du président et comme l'une des quatre personnes liées aux disparitions de personnalités de l'opposition en 1999-2000.

Bien que parler du départ de Loukachenka soit prématuré, le fait que les fondements de son règne ne soient pas aussi solides qu'ils l'étaient autrefois signifie qu'une plus grande attention devrait être accordée à ce à quoi la scène politique pourrait ressembler une fois qu'il est parti, et à qui futur système pourrait être.

Plusieurs groupes défient Lukashenka pendant cette élection, comme un nombre croissant de personnes reflétant publiquement le mécontentement social - Siarhei Tsikhanouski a un Chaîne YouTube avec 237,000 XNUMX abonnés - ou ceux capables d'investir de grosses sommes d'argent dans les élections comme Viktar Babaryka, un ancien chef de la branche biélorusse de la Gazprombank russe.

Il y a aussi ceux qui étaient autrefois liés au régime, mais qui sont tombés en disgrâce, et qui ont donc une bonne compréhension du fonctionnement de l'État, comme Valer Tsapkala. Et il y a l'opposition formelle, qui a défié Loukachenka lors des quatre élections présidentielles précédentes et bénéficie d'un soutien international.

De l'extérieur, la classe dirigeante peut ressembler à un monolithe mais des divisions claires existent, en particulier entre ceux qui veulent une réforme économique et ceux qui veulent préserver le statu quo. Les premiers peuvent paraître plus compétents mais les seconds constituent la majorité. Certaines élites pensent également que le régime pourrait assouplir ses mesures plus répressives, mais d'autres considèrent la répression comme le seul outil pour préserver le pouvoir.

En termes de politique étrangère, il y a davantage de consensus. Tout le monde veut réduire sa dépendance à l'égard de la Russie, mais aucun d'entre eux ne peut être qualifié de «pro-occidental», et la mesure dans laquelle la Russie a infiltré la classe dirigeante biélorusse avec ses agents est difficile à déterminer.

Loukachenka exige la loyauté mais le procès récent d'Andrei Utsiuryn, ancien chef adjoint du conseil de sécurité, pour avoir accepté un pot-de-vin d'une société russe soulève des questions quant à la loyauté réelle de l'élite. Les piliers du régime de Loukachenka semblant si précaires, le moment est venu de commencer à réfléchir à ce à quoi la Biélorussie sans lui ressemblera.

Continuer la lecture
Publicité

Facebook

Twitter

Tendance