À quel point l'Amérique est exceptionnelle

L'Amérique devient exceptionnellement exceptionnelle. Lors de certains votes à l'Assemblée générale des Nations Unies - l'Assemblée des nations - seul Israël, ou un ou deux autres alliés américains, votent avec lui, et tous les autres votent contre, ou s'abstiennent afin d'empêcher les représailles américaines contre le leur. nation. Aucune autre nation n'est quelque chose comme ça. En fait, à de nombreuses reprises, les États-Unis tordent les bras d'autres délégations afin de les amener à s'abstenir de voter afin de rendre l'isolement international de l'Amérique moins brutal et moins embarrassant. Mais l'Amérique est aussi extraordinairement exceptionnelle à d'autres égards, qui n'ont rien à voir avec l'ONU, écrit Eric Zuesse, initialement publié sur Culture stratégique.

L'Amérique est donc vraiment une nation exceptionnelle. Comme le magazine du Parti républicain national Review a commenté, le 15 septembre: «La semaine dernière, les États-Unis et Israël ont été les seuls pays à voter contre une résolution de l'Assemblée générale sur la réponse mondiale au coronavirus. Certains ont profité de ce vote pour dépeindre les États-Unis comme un acteur de mauvaise foi, seul au monde. » Cependant, ce vote ne portait pas uniquement sur «la réponse mondiale aux coronavirus». Il s'agissait - peut-être encore plus important - des sanctions américaines contre l'Iran, le Venezuela, la Syrie, la Russie, la Chine et d'autres pays que les États-Unis régime considère comme ses ennemis. (Aucun de ces pays n'a jamais envahi ou même menacé d'envahir l'Amérique; toutes ces sanctions sont une agression américaine à 100%. Ce sont des pays cibles que l'aristocratie américaine veut prendre en charge. Les pays du monde sanctionnés par les États-Unis sont marqués en rouge sur cette carte du monde.) Israël soutient fermement les sanctions contre la Syrie et le Venezuela, et il envahit et bombarde régulièrement la Syrie, juste pour faire bonne mesure. Ainsi, il a rejoint la position américaine sur ce vote de l'ONU - pas à cause des dispositions sur les coronavirus de la résolution.

Ce vote de l'Assemblée générale des Nations Unies a eu lieu le 11 septembre. America's Associated Press sous la bannière le lendemain, «L'assemblée des Nations Unies approuve la résolution de la pandémie; États-Unis, Israël objecte ', et a rapporté que: «L'organe mondial de 193 membres a adopté la résolution par un vote de 169 voix contre 2, l'Ukraine et la Hongrie se sont abstenues. C'était une forte démonstration d'unité de la part de l'organe le plus représentatif de l'ONU, même si de nombreux pays avaient espéré une adoption par consensus. L'AP a en outre déclaré:

Il appelle les gouvernements et les institutions financières internationales «à fournir plus de liquidités au système financier, en particulier dans tous les pays en développement». Il soutient les plans de relèvement qui «conduisent un changement transformateur vers des sociétés plus inclusives et plus justes, notamment en autonomisant et en engageant toutes les femmes et les filles». Et il exhorte les pays membres de l'ONU «à adopter une approche sensible au climat et à l'environnement des efforts de relance du COVID-19», notamment en alignant les investissements et les politiques nationales sur les objectifs de l'ONU et l'accord de Paris de 2015 pour lutter contre le changement climatique. Par un vote de 132 voix contre 3, l'assemblée a amendé la résolution pour exhorter tous les pays "s'abstenir de promulguer et d'appliquer toute mesure économique, financière ou commerciale unilatérale non conforme au droit international et à la Charte des Nations Unies qui empêche la pleine réalisation du développement économique et social, en particulier dans les pays en développement. " Les États-Unis ont ensuite été massivement vaincus lorsqu'ils ont tenté de supprimer deux paragraphes de la résolution, l'un faisant référence aux droits des femmes à la «santé sexuelle et reproductive» et l'autre à la «promotion du transport durable mondial». En plus de s'opposer au libellé des sanctions, les États-Unis se sont opposés à toutes les références à l'Organisation mondiale de la santé, que l'administration Trump a cessé de financer, accusant l'agence onusienne de ne pas en faire assez pour empêcher le virus de se propager lors de sa première apparition en Chine. .

Nulle part dans l'article de l'AP, il n'est mentionné que dans le «vote de 169-2», les deux nations qui avaient voté contre la résolution concernait les États-Unis et Israël, mais seulement qu'il y avait eu des «objections des États-Unis et d'Israël» concernant l'attachement, à la résolution, de l'amendement qui y ajoutait la disposition anti-sanctions. Cette omission n'était pas une erreur. C'est un type d'omission courant dans la propagande. L'Amérique était plus isolée que ce rapport "d'information" ne le disait clairement, et l'omission du fait crucial que seuls l'Amérique et Israël avaient voté contre la résolution sur la pandémie n'était pas une erreur. En fait, le reportage sur les `` nouvelles '' ne dit rien sur les raisons pour lesquelles l'Amérique ou Israël ait eu voté contre. Pour avoir dit quoi que ce soit sur les raisons pour lesquelles ils ont voté contre la résolution sur la pandémie, il aurait fallu mentionner qu'ils (et uniquement ils) ait eu a voté contre la résolution sur la pandémie. Un régime dictatorial ne veut pas que son public sache de telles choses. Et L'Amérique est une dictature. La censure est essentiel à une dictature.

Ce vote ne portait que sur une `` résolution '', une déclaration des valeurs des différentes nations, à laquelle travailler, ne sauraient sur la politique d'une nation, mais les États-Unis et Israël ne partagent pas ces objectifs - ne pas pair rhétoriquement. Cette opposition aux objectifs de cette résolution était vraiment exceptionnelle.

En particulier, rien n'est plus odieux pour le régime américain que d'arrêter ou d'entraver ses sanctions. Ces sanctions comprennent, par exemple, des sanctions contre toute entreprise ou gouvernement qui, de quelque manière que ce soit, aidera le gazoduc NordStream 96 de la Russie achevé à 2% vers l'Allemagne, pour que l'UE achète le gaz naturel par pipeline de la Russie au lieu des conserves fracassées américaines expédiées naturelles. gaz. Le régime américain insiste pour que les pays de l'UE achètent le gaz naturel liquéfié (GNL) américain, beaucoup plus coûteux, expédié transatlantique. Cette insistance sur le gaspillage de l'argent de l'UE, afin de soutenir l'industrie américaine de la fracturation hydraulique, est, en effet, exceptionnelle, car les nations européennes n'ont généralement pas été traitées comme de simples colonies d'autres puissances. L'Amérique traite les acheteurs ou les coopérateurs de ce concurrent (la Russie) comme ses ennemis.

Publicité

La façon dont le représentant américain a déclaré que (après une longue diatribe qui a blâmé la Chine pour Covid-19 et a déclaré que les États-Unis avaient quitté l'Organisation mondiale de la santé parce que l'OMS n'avait pas «d'indépendance par rapport au Parti communiste chinois») était: «Les sanctions économiques sont un moyen légitime de réaliser la politique étrangère, la sécurité , et d’autres objectifs nationaux et internationaux, et les États-Unis ne sont pas seuls à ce point de vue ou à cette pratique. » (C'est exactement la même phrase avait déjà été déclaré par les États-Unis sur une question différente, le 18 novembre 2019.)

En fait, le régime américain est très «seul» là-dessus. En outre, l'autre partie était également un mensonge: le régime américain affirme que contraindre les entreprises et les pays à ne sauraient acheter auprès du fournisseur le moins cher relève de son droit souverain de faire. Cependant, comme le professeur Alfred de Zayas, qui était jusqu'à récemment le principal expert de l'ONU sur ce sujet, expliqué en détail le 27 juin 2019, cette affirmation est manifestement fausse, pour de nombreux motifs clairs concernant le droit international. C'est un flagrant mensonge, peu importe combien de fois le régime américain l'affirme (et affirme que le régime américain n'est pas «seul» à l'affirmer).

Même à l'époque où Barack Obama (l'homme qui a affirmé à plusieurs reprises que «Les États-Unis sont et restent la seule nation indispensable») était le président des États-Unis, les États-Unis étaient exceptionnels aux Nations Unies. Par exemple, le 24 novembre 2014, j'ai titré "Les États-Unis parmi seulement 3 pays soutenant officiellement le nazisme et la négation de l'Holocauste", et a rapporté: «Lors d'un vote de l'ONU, le 21 novembre, seuls trois pays - les États-Unis, l'Ukraine et le Canada - ont voté contre une résolution condamnant le fascisme raciste, ou le nazisme, et condamnant la négation de l'Holocauste de la Seconde Guerre mondiale en Allemagne contre principalement juifs. Cette mesure a été adoptée par l'Assemblée générale, par 115 voix pour, 55 contre et 21 abstentions (les abstentions étaient destinées à ne pas offenser le président américain Obama, opposé à la résolution). » Puis, le 2015 juin XNUMX, j'ai titré `` L'ambassadeur américain à l'ONU continue de défendre les nazis '' et a noté que, encore une fois, l'ambassadrice d'Obama à l'ONU, Samantha Power, avait défendu le nazisme; elle venait de prononcer un discours en Ukraine pour rallier les partisans du nazisme de ce pays à la guerre contre la Russie. Puis, le 21 novembre 2017, j'ai titré `` Trump continue de soutenir le nazisme par Obama ''et a rapporté que:

Le 16 novembre, le président américain Donald Trump, agissant par l'intermédiaire d'un agent de son agent l'ambassadeur de l'ONU Nikki Haley, a voté à l'ONU contre une résolution qui condamne le bigotryet condamne particulièrement le nazisme et toutes les formes de racisme. Il poursuit ainsi, une fois de plus, la tradition de ses prédécesseurs, les présidents Obama et Bush, plaçant chaque année cette nation en compagnie d'un ou deux alliés américains à travers le monde qui se joignent aux États-Unis pour refuser de s'engager tout pour réduire non seulement le nazisme politique (qui, bien sûr, est passé), mais le nazisme idéologique, le fascisme raciste - le sectarisme institutionnalisé (qui, malheureusement, n'est pas passé).

Quoi qu'il en soit, les États-Unis sont également exceptionnels à bien d'autres égards. je en a énuméré quelques-uns le 13 juillet.

Il y a deux raisons principales pour lesquelles le régime américain est capable de contraindre d'autres nations à ne pas violer sa volonté. La première est que, bien que des rapports accessibles au public affirment qu'il dépense environ 37% des dépenses militaires mondiales, le régime américain dépense environ 50% du coût militaire mondials, et par conséquent, il possède une capacité physique extraordinaire d'imposer sa volonté, si et quand le simple blocus économique d'un pays «ennemi» (via des sanctions) ne parvient pas à le faire obéir. Et l'autre raison principale est que, puisque le gouvernement américain est au moins aussi corrompu que le pays moyen du «tiers monde», mais est au contraire l'un des pays les plus riches du monde, il est facilement abordable de faire des paiements à d'autres dirigeants mondiaux afin d'obtenir leur coopération. (Ces bénéfices sont payés par tous les contribuables américains, pas seulement par les milliardaires américains, qui récoltent tous les bénéfices de l'empire imposé.)

L'exceptionnalisme américain est réel. Ce n'est pas le type d'exceptionnalisme que la propagande du régime prétend être le cas, mais c'est néanmoins réel.

L'historien d'investigation Eric Zuesse est l'auteur, plus récemment, de  Ils ne sont même pas proches: les archives économiques démocrates et républicaines, 1910-2010, et des  CHRIST'S VENTRILOQUISTS: L'événement qui a créé le christianisme.

Les opinions exprimées dans l'article ci-dessus sont celles de l'auteur seul et ne reflètent aucune opinion de la part de Reporter UE.