Suivez nous sur

Belgique

Vives inquiétudes à Bruxelles concernant la lutte contre la corruption en #Ukraine

PARTAGEZ:

Publié le

on

Nous utilisons votre inscription pour fournir du contenu de la manière que vous avez consentie et pour améliorer notre compréhension de vous. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment.

Les observateurs bruxellois de la lutte contre la corruption en Ukraine ont exprimé de vives inquiétudes quant à l'efficacité des politiques mises en place au cours des cinq dernières années, lors d'un dialogue en ligne entre le groupe de réflexion Polita à Kiev et le Brussels Press Club le 2 septembre, écrit Willy Fautré, Human Rights Without Frontiers.

On 28 Août, la Cour constitutionnelle a déclaré un décret par le président Petro Porochenko en avril 2015 nomination d'Artem Sytnyk car directeur du Bureau national anti-corruption d'Ukraine (NABU) inconstitutionnel.

En mai 2020, la Cour constitutionnelle a reçu une motion de 51 députés difficile le constitutionnalité de la présidentielle le rendez-vous de Sytnyk en tant que directeur de NABU cinq ans plus tôt. Certains chiens de garde anti-corruption considèrent Sytnyk comme la victime d'une cabale organisée dans les coulisses par des hommes d'affaires milliardaires comme Igor Kolomoisky et Oleg Bakhmatyuk, avec le ministre de l'Intérieur Arsen Avakov. NABU a enquêté sur les activités controversées de leurs entreprises ainsi que de la famille d'Avakov.

Ce dernier incident sur la route cahoteuse de la réforme du système judiciaire démontre que les politiques de lutte contre la corruption sont toujours sapées par des parties prenantes très puissantes en Ukraine. Il existe également trop d’institutions de lutte contre la corruption qui peuvent être manipulées par des procureurs, des juges et des députés qui sont à la solde d’hommes d’affaires extrêmement riches.

Bureau national anti-corruption d'Ukraine (NABU)

NABU a été créée en 2015. Elle compte actuellement 653 employés, dont 245 détectives, qui reçoivent des salaires élevés pour atténuer les tentations de la corruption.

NABU se vante d'avoir ouvert 406 poursuites pénales et servi 125 individus avec charges dau premier semestre 2020. Cependant, seulement 33 affaires ont été renvoyées devant les tribunaux et moiau total, uniquement cinq condamnations ont été prononcées contre six personnes.

Publicité

L'un des reproches des organisations ukrainiennes de défense des droits de l'homme est que depuis 2015, aucun haut responsable corrompu n'a été condamné. Dans son numéro publié le 21 février 2020, Kyiv Post a indiqué qu'au 1er janvier 2020, seuls 32 verdicts de culpabilité avaient été prononcés en cinq ans et que de ces seuls bureaucrates de niveau inférieur avaient été condamnés et que de plus petits projets avaient été démantelés. Deux cas emblématiques, parmi tant d'autres, restent non résolus à ce jour.

Le premier cas concerne la banque privée détenue par Igor Kolomoisky et Gennadiy Bogolyubov. Il était soumis à une fraude coordonnée à grande échelle qui a résulté en pertes s'élevant à au moins USD 5.5 milliards avant la nationalisation en 2016. En dernier recours, les contribuables ukrainiens ont dû renflouer cette banque.

Dans le cas du régime Rotterdam +, la surévaluation frauduleuse de l'énergie est estimée à plus de US710 millions de D. Le principal bénéficiaire serait l'homme d'affaires Rinat Akhmetov, qui contrôle 90% du charbon en Ukraine.

Le Conseil supérieur de la justice

Une institution très controversée est le Conseil supérieur de la justice, qui est chargé de déterminer le résultat du nouveau projet de loi sur la réforme judiciaire qui a été soumis par le président Volodymyr Zelensky au Parlement ukrainien le 22 juin 2020. Beaucoup de ses membres ont une réputation toxique et ont été accusés de corruption et de violations de l'éthique, ce qu'ils nient.

L'un des critères du Fonds monétaire international (FMI) pour paiement de USD 5 milliards pour un programme de réforme était que l'Ukraine devait créer une commission chargée de surveiller et de renvoyer les membres corrompus du Haut Conseil de la justice. Cette commission devait inclure des experts étrangers pour assurer l'impartialité. Cependant, le nouveau projet de loi n'envisage pas la création d'une telle commission et le licenciement de membres controversés de la Haut Conseil de la Justice serait exclusivement décidée par une majorité de ses propres membres sans aucune participation d'experts étrangers.

En outre, selon l'accord de l'Ukraine avec le FMI, Kiev était obligée de créer un Haut-commissariat à la qualification des juges avant le 7 février. Ce serait l'organe compétent pour l'embauche et le licenciement des juges et comprendrait également des experts étrangers. Ces experts étrangers auraient dû être nommés par le Haut Conseil avant la mi-janvier, mais ils ne l'ont pas été.

Au lieu de cela, en décembre 2019, le Haut Conseil de la justice a rapidement publié des règles privant les experts internationaux de tout rôle majeur dans les processus décisionnels, ce qui était en contradiction directe avec l'accord du FMI.

Maintenant, Le nouveau projet de loi de Zelensky stipule qu'un jury de sélection composé de trois membres du Conseil ukrainien des juges et de trois experts étrangers choisirait de nouveaux membres du Haut Commission de qualification des juges. Il précise également que les experts internationaux peuvent être nommés par des organisations étrangères, mais que le Conseil supérieur de la justice aura le dernier mot en ce qui concerne le recrutement des candidats. Cela ouvre la porte à la manipulation de ce processus et empêchera probablement toute réforme réelle, uneselon certains chiens de garde anti-corruption.

En conclusion, le projet de loi de juin ne respecte pas les critères de réforme judiciaire du mémorandum du FMI auxquels l'Ukraine doit se conformer d'ici octobre 2020 pour recevoir la prochaine tranche de USD 5 milliards. Le projet de loi va même dans la direction opposée car il renforce le Haut Conseil, qui sabote activement le programme de réforme du FMI.

Il n'est donc pas surprenant que 76% du grand public se méfie de la justice selon un sondage du Centre Razumkov publié en février, car il est évident que même le processus de réforme est lourd de corruption.

Partagez cet article:

EU Reporter publie des articles provenant de diverses sources extérieures qui expriment un large éventail de points de vue. Les positions prises dans ces articles ne sont pas nécessairement celles d'EU Reporter.

Tendance