#Huawei - Cybersécurité: `` La suspicion hante toujours l'esprit coupable ''

Je conseille Huawei depuis plusieurs années. Au cours de cette période, j'ai été frappé par la réticence à adopter une approche factuelle des discussions sur l'entreprise, écrit Dick Roche.

L'approche de la terre brûlée de l'administration actuelle des États-Unis est dangereuse, téméraire et illustre une ampleur prenant le double standard.

L'observation de Shakespeare que «La suspicion hante toujours l'esprit coupable» s'applique.

Le diffuseur public allemand ZDF et le Washington Post ont récemment révélé un arrangement extraordinaire conclu par la CIA et le Service fédéral de renseignement allemand, BND en 1970. Les agences de renseignement ont acheté la société suisse Crypto AG dont les produits étaient largement utilisés par les gouvernements du monde entier pour garantir confidentialité dans les communications politiquement sensibles.  

L'enquête Post et ZDF a révélé que les nouveaux propriétaires de Crypto ont inséré des faiblesses de cryptage dans son équipement, leur permettant d'espionner les gouvernements et les agences d'État de plus de 100 pays, y compris de nombreux États européens, et de réaliser des bénéfices. La CIA a racheté la participation de la BND au début des années 1990 et a continué à tirer profit de son investissement suisse en espèces et en intelligence jusqu'en 2018, date à laquelle elle a vendu la société.

Les révélations sur Crypto méritaient à peine un haussement d'épaules de Washington ou un rougissement de ceux qui adhèrent à sa ligne dans le débat sur Huawei.

L'affaire Crypto ne devrait surprendre personne. Les milliers de documents publiés par Edward Snowden en 2013 ont révélé surveillance Internet et téléphonique mondiale étendue aux États-Unis - sur les amis comme sur les ennemis - par les agences de sécurité américaines.

Lorsqu'elles sont directement mises au défi de produire des preuves contre Huawei, les agences de renseignement américaines ne voient pas la nécessité de le faire: leurs soupçons sont suffisants pour continuer, tout comme leurs condamnations absolues concernant les `` armes de destruction massive '' en Irak, qui ont fait tant de dégâts.

Quels sont les faits?

Huawei est une entreprise remarquable. Créée en Chine en tant que petite entreprise privée en 1987, elle est devenue le premier fournisseur mondial d'équipements de technologies de l'information et de la communication (TIC) et le deuxième plus grand fabricant de smartphones au monde. Il est une société du classement Fortune Global 500, classée parmi les 100 meilleures marques mondiales.

Huawei est un partenaire de confiance des principaux opérateurs de télécommunications en Europe et dans le monde. Son équipement est vendu sur 170 marchés et dessert plus de 3 milliards d'utilisateurs de téléphones dans le monde.

La recherche et le développement ont été la clé du succès de Huawei. Entre 2009 et 2018, il a dépensé plus de 70 milliards de dollars américains en R&D.

L'entreprise réinvestit au minimum 10% de son chiffre d'affaires annuel en R&D.

Huawei exploite 23 centres de recherche en Europe, participe activement aux programmes de recherche de l'UE et collabore avec plus de 150 universités et instituts de recherche européens. Il a enregistré plus de 10,000 XNUMX brevets auprès de l'Office européen des brevets.  

Malgré son statut mondial, Huawei est une entreprise privée détenue par des employés. 

La cyber-sécurité

Le principal centre d'attention des États-Unis sur Huawei est la cybersécurité dans la 5G.

Huawei a une solide expérience en matière de cybersécurité. Il détient plus de 220 certifications de cybersécurité dans le monde.  Il est le fournisseur mondial d'équipements TIC le plus audité, inspecté, examiné et critiqué au monde.

Les attaques contre Huawei l'ignorent et ignorent le fait que l'entreprise n'exploite pas de réseaux de télécommunications - elle fournit des équipements TIC, des combinés et une gamme d'autres produits. Les principaux opérateurs mondiaux de télécommunications qui achètent leurs équipements auprès de Huawei se soucient de leur réputation et de l'intégrité du réseau - ce serait un suicide commercial de ne pas le faire.

En dépit de l'examen minutieux intense qui a été concentré sur lui, aucun `` back-door '' ou malware malveillant n'a été démontré dans l'équipement Huawei.

La paranoïa américaine a un coût.

La décision américaine de «militariser» la chaîne d'approvisionnement mondiale dans sa guerre commerciale avec la Chine constitue une menace majeure pour le système commercial mondial fondé sur des règles. Majeur les joueurs internationaux ont sonné l'alarme quant aux dommages qui peuvent être faits.

En février, le président de l'association américaine de l'industrie des semi-conducteurs a exhorté ceux qui disent que les dommages de la politique de M. Trump sont exagérés "devraient parler aux travailleurs de l'industrie américaine des semi-conducteurs qui perdent leur emploi ..."

Les dommages ne seront pas limités aux États-Unis. Huawei est un gros client pour l'Europe. En 2018, elle a acheté des biens et des services d'une valeur de plus de 5.65 milliards d'euros à travers l'Europe. Il s'est engagé à consacrer 35 milliards d'euros à l'approvisionnement en services et pièces détachées en Europe entre 2019 et 2023. Il est inquiétant de voir des emplois européens.

Nick Read, PDG de Vodafone, a exhorté les États membres de l'UE à se demander qui souffrirait le plus si Huawei était inscrit sur la liste noire. En février, il a évalué à 230 millions d'euros le prix de la séparation de Huawei du réseau britannique existant de Vodafone. Le coût pour BT est estimé à plus de 570 millions d'euros. Le retrait des équipements Huawei des réseaux existants dans l'UE 27 pourrait coûter des milliards aux consommateurs de l'UE.

Le coût ne s'arrête pas à l'ajustement de l'infrastructure existante. Limiter le rôle du plus grand fournisseur mondial de TIC à partir de la 5G européenne réduira la concurrence, limitera le choix des équipements, aura un impact sur les calendriers de déploiement et augmentera les coûts. Ironiquement, limiter le nombre de fournisseurs pourrait augmenter considérablement les risques de sécurité. 

L'année dernière, l'économiste américain Jeffrey D. Sachs a remis en question l'attaque américaine contre Huawei. Il a averti que "attiser les peurs et agir sur elles plutôt que sur des preuves est le chemin de la ruine". S'en tenir à la rationalité et aux preuves est, a-t-il suggéré, la meilleure voie à suivre. Il a proposé que les moniteurs indépendants soient le meilleur moyen de se protéger contre les friandises.

La boîte à outils de sécurité 5G de la Commission européenne lancée en janvier propose une approche pour atténuer les risques de cybersécurité dans les réseaux 5G européens qui adopte une approche objective et factuelle qui correspond tout à fait à l'appel de Sachs à la rationalité et aux preuves.

En fin de compte, la politique américaine sur Huawei ne concerne pas la cybersécurité, il s'agit de politique à mains nues et de la croyance américaine en son droit de déterminer les affaires mondiales et de faire plier les nations à sa volonté lors de la détermination de leurs politiques souveraines.

Les effusions du chef de cabinet par intérim du président Trump, Mick Mulvaney, du secrétaire d'État Pompeo et du secrétaire américain à la Défense Mark Esper dans leurs efforts pour renforcer le gouvernement britannique sur la 5G sont un signe de ce à quoi les États membres de l'UE peuvent s'attendre dans les semaines et des mois à venir alors qu'ils déterminent leurs politiques sur la 5G.

La cybersécurité est une question complexe - ce n'est pas un football politique - oublier que cela coûtera cher.

Dick Roche est un ancien ministre irlandais des Affaires européennes et ancien ministre de l'Environnement.

Partagez cet article: