#Espagne restera-t-elle sourde aux appels répétés de la #UN à Genève pour mettre fin à l'abus de la détention provisoire?

Le 22 janvier 2020, la situation des droits de l'homme en Espagne sera examinée par l'ONU à Genève dans le cadre du mécanisme d'examen périodique universel (EPU). Dans son rapport sur les contributions des parties prenantes, le Haut Commissaire aux droits de l'homme fait écho aux questions soulevées par différentes ONG, associations, coalitions et individus concernant l'abus de la détention provisoire en Espagne, telles que: la durée excessive, le système de secret de l'enquête préliminaire (secreto de sumario), l'inclusion arbitraire des détenus en détention provisoire dans le Fichero de Internos de Especial Seguimiento (FIES) et détention au secret - écrit Willy Fautré, directeur de Human Rights Without Frontiers.

Surdité et cécité en Espagne

Au cours du premier cycle de l'EPU en 2010, le UK, Slovénie, Allemagne et par Netherlands avait déjà demandé à l'avance à l'Espagne ces questions.

Le 22 février 2010, le Comité des droits de l'homme des Nations Unies a ensuite indiqué que «l'Espagne devrait fournir, dans un délai d'un an, des informations pertinentes sur la mise en œuvre de ses recommandations aux paragraphes 13 (mécanisme national de prévention de la torture), 15 (durée de la détention provisoire) et 16 (questions de détention et d'expulsion d'étrangers). Aucune réponse n'a été reçue. »(Source: A / HRC / WG.6 / 8 / ESP / 2).

Au cours des dix dernières années, l'Espagne a fait la sourde oreille aux préoccupations pressantes exprimées par Comité des droits de l'homme du Conseil de l'Europe et par Comité européen pour la prévention de la torture et des peines inhumaines ou dégradantes (CPT), qui a problématisé le régime pénitentiaire de la FIES, également connu sous le nom de Registre des détenus spécialement surveillés.

Maintenant, une décennie plus tard, un groupe d'avocats espagnols (CAPS) a souligné dans leur soumission conjointe aux Nations Unies (JS5, paragraphe 4) qu '"il n'y a pas non plus de dossier de l'Espagne répondant aux préoccupations exprimées concernant le régime de secret lors de l'enquête préliminaire."

Publicité

Plus inquiétant encore est le manque de mise en œuvre adéquate des recommandations accepté par l'Espagne lors de son précédent cycle d'EPU en 2015, comme dénoncé par Fair Trials et noté par le Haut Commissaire dans son rapport (paragraphe 28).

L'ONU attire à nouveau l'attention de toutes les délégations à Genève sur les nombreuses voix de la société civile appelant l'Espagne à: établir des critères juridiques clairs et exceptionnels pour l'application de la détention provisoire; prévoir des mesures alternatives et assurer leur utilisation dans la pratique; cesser d'utiliser la classification FIES pour les cas non dangereux; abolir le «secreto de sumario» dans le contexte de la détention provisoire; enquêter sur tous les cas de torture et de mauvais traitements conformément aux normes internationales; et de veiller à ce que la présomption d'innocence soit maintenue pour les prévenus (paragraphe 31).

Les observations des différentes parties prenantes démontrent que ces problèmes se posent non seulement dans le cas très médiatisé de la détention provisoire de plusieurs hommes politiques catalans (récemment jugés et condamnés à de longues peines de prison), mais aussi dans le cadre de poursuites judiciaires crimes. La soumission de CAPS décrit quatre cas dans lesquels la justice espagnole a abusé des accusations de «blanchiment d'argent» pour imposer des peines d'emprisonnement provisoire de longue durée, afin de «tremper» (dans le jargon de la police judiciaire espagnole) les personnes faisant l'objet d'une enquête et d'obtenir des aveux.

Voici un extrait d'un de ces cas:

Le 23 mai 2017, Sandro Rosell a été arrêté pour avoir prétendument créé une organisation criminelle et blanchiment environ 20 millions d'euros de commissions illégales grâce à une transaction financière entre deux clubs de football. Rosell est resté en détention provisoire sans caution pendant 21 mois. Il a demandé la libération sous caution plus de vingt fois, offrant une fois tous ses actifs (35 millions d'euros) comme garantie de sa comparution à l'audience. Ses demandes ont toutes été rejetées. Le parquet a demandé une peine de six ans de prison. Le 24 avril 2019, le tribunal national a déclaré qu'il n'était pas coupable et l'a acquitté de toutes les charges. Cependant, la Cour nationale a nié que l'emprisonnement avant jugement de Rosell ait été abusif ou injustifié et qu'il n'avait donc pas droit à une compensation financière. Le jugement a été confirmé par la division d'appel de la Cour nationale le 3 juillet 2019.

Dans le même esprit, CAPS a également présenté l'affaire Kokorev en instance dans sa communication:

«Les 7 et 8 septembre 2015, trois membres de la même famille, Vladimir Kokorev, son épouse Yulia et son fils Igor, ont été arrêtés pour blanchiment d'argent en vertu d'un mandat d'arrêt international délivré par un tribunal d'instruction criminelle à Las Palmas de Gran Canaria.»

«Au Panama, ils ont volontairement accepté l'extradition et ont été libérés sous caution. En Espagne, le juge les a envoyés en prison sans possibilité de libération sous caution, où ils sont restés plus de deux ans, la plupart du temps avec l'enquête préliminaire menée dans le plus grand secret. Ils figuraient dans le registre FIES-V réservé aux suspects terroristes, même s'ils n'avaient pas de casier judiciaire. Ils ont commencé à être libérés sans caution, la cour d'appel estimant que leur maintien en détention pouvait représenter une sanction anticipée. »

L'affaire Kokorev - que la HRWF connaît très bien - incarne la tendance des autorités espagnoles à fermer les yeux sur les abus judiciaires apparents.

Les enquêtes ont commencé en 2004, ont été portées devant les tribunaux en 2009 et ont jusqu'à présent été prolongées jusqu'en février 2020. Aucun procès n'est prévu avant 2024 - plus de deux décennies après le début des enquêtes.

Les avocats de la défense ont dénoncé à plusieurs reprises le manque de contrôle judiciaire des enquêteurs, ce qui a abouti à une approbation automatique du travail policier douteux. Cela comprend l'utilisation de preuves fabriquées contre les Kokorev pour justifier leur détention provisoire. Les juges espagnols ont, à leur tour, refusé catégoriquement d'examiner les preuves contre la police et de revoir leur travail jusqu'à ce que le procès des Kokorev soit en cours.

Conclusion

L'Espagne est contre le mur concernant l'abus systématique de la détention provisoire, combinant des détentions prolongées avec des régimes spéciaux, tels que le secreto de sumario ou FIES. Elle ne peut pas prétendre être une démocratie de l'État de droit tant qu'elle continue de fermer les yeux sur les rapports publiés par les organisations et institutions internationales des droits de l'homme. Trop de cas de déni de justice se sont accumulés au cours de la dernière décennie. Le moment est venu pour Madrid d'agir.

 

 

Partagez cet article: