#Brexit - Que se passera-t-il après les élections générales au Royaume-Uni?

Seul Tony Blair - méprisé par la direction actuelle du mouvement syndical - a obtenu une importante majorité travailliste depuis 1966. Le consensus est qu'il l'a fait par une hiérarchisation sévère; avec chaque engagement qu'il a pris accompagné d'une description plausible de la façon dont il pourrait être livré. Ce n'était pas la méthode Corbyn. Pour les Corbynites, l'horreur de l'inégalité, de l'oppression perçue, est si écrasante que l'obligation de la combattre l'emporte sur toutes les autres considérations, pratiques et autres. Il n'y a pas de discussion à avoir sur les priorités et les compromis, car le langage du compromis est lui-même un mal. Même maintenant, malgré la pire performance du travail depuis 1935, Corbyn prétend avoir «gagné l'argument».

C'était simple pour Johnson, mais sera-ce facile? S'exprimant lors du petit-déjeuner post-électoral de la Chambre de commerce britannique des Pays-Bas (NBCC), organisé par DLA Piper le matin après la victoire de Johnson, l'expert très respecté du Brexit, Charles Grant, a suggéré que Johnson gouvernerait en tant que `` conservateur rouge ''. Tory rouge est le titre d'un livre de 2010 du penseur conservateur Phillip Blond; fustigé pendant les années Cameron en raison de ses liens avec l'échec de l'initiative «Big Society», Blond s'avère avoir été prémonitoire (ou inspirant) dans sa vision globale pour l'avenir des conservateurs.

Pour Blond, le capitalisme financier mondial a creusé des communautés et des activités économiques en dehors des grandes métropoles. Au Royaume-Uni, la conséquence est la prééminence absolue de Londres. Le résultat est une lutte de plus en plus difficile à `` gérer à peu près '' (selon l'expression de Theresa May) pour des millions de Britanniques de plus en plus provincialisés à l'extérieur de Londres, qui ont connu l'érosion constante de leur capital économique et culturel. De ce point de vue, les institutions transnationales - comme l'UE - font partie du problème, tandis que la reconquête de la souveraineté populaire - à travers des événements comme le Brexit - fait partie de la solution.

Il y a une certaine continuité évidente entre les analyses de Tory rouge et de Corbynite - mais peut-être pas assez pour constituer la «victoire d'un argument». Et c'était frappant, en écoutant le discours de la Reine d'hier (à travers lequel Johnson a annoncé son programme législatif) à quel point le Royaume-Uni est passé du libéralisme économique axiomatique des quarante dernières années.

Le Parti conservateur a remporté les votes des sortants de la classe ouvrière et dépend maintenant d'eux pour le pouvoir. Tout le discours est de «niveler» le pays, de répandre la prospérité au-delà du sud-est, avec l'État comme serviteur du processus. Le Parti conservateur - toujours opposé à l'augmentation de l'assiette fiscale - est soudainement très détendu sur les emprunts et les investissements. Dominic Cummings, le principal conseiller du Premier ministre, voit le Brexit comme une opportunité de rendre les structures de gouvernance du Royaume-Uni - libérées du légalisme sclérosé de l'UE - aptes à gérer les défis et les risques du monde tel qu'il est aujourd'hui: de la fourniture de soins de santé universels à une population vieillissante pour faire face aux menaces de l'intelligence artificielle galopante et des armes autonomes.

La question pour Johnson (et Cummings), comme elle l'était dans une bien plus large mesure pour le parti travailliste, est de savoir comment cela doit être accordé. C'est ici que le dilemme du Brexit pique pour Johnson. Plus il exigera d'accès au marché unique après le Brexit, plus le Royaume-Uni devra être aligné sur le cadre réglementaire de l'UE. Le non-alignement pourrait, par exemple, être catastrophique pour les grandes industries - comme les constructeurs automobiles dans les nouvelles provinces septentrionales favorables aux conservateurs en Angleterre. Pourtant, comme les sortants du parti travailliste, l'UE veut des conditions équitables; il n'est pas intéressé à permettre à un «Singapour-sur-la-Tamise» à faible imposition et à faible réglementation de devenir un passager clandestin sur le marché intérieur.

Le Royaume-Uni est un énorme exportateur net de services vers l'UE - et représente une économie de services de quatre-vingt pour cent - et c'est pour cette raison que beaucoup (y compris l'ancien ambassadeur auprès de l'UE, Sir Ivan Rogers) estiment que de sérieux compromis et compromis avec l'UE peut être inévitable, même pour ceux qui sont résolument déterminés à faire avancer le Brexit. En effet, Rogers estime que la liberté de circulation elle-même pourrait revenir sur la table des négociations en tant que prix d'accès à l'UE pour le secteur des services du Royaume-Uni: une descente qui serait toxique avec la nouvelle circonscription anti-mondialiste des conservateurs.

L'alignement UE-Royaume-Uni n'est pas non plus attrayant pour les commerçants libres plus doctrinaires du Conservative European Research Group: pour eux, plus l'alignement est grand, moins il y a de points dans le Brexit, car l'alignement rend difficile la conclusion d'autres accords commerciaux - en particulier les `` beaucoup '' avec Donald Trump qu'ils aspirent à une crédulité aussi touchante.

Johnson est plein de surprises. Il a modifié le projet de loi de retrait de l'UE afin que le Royaume-Uni ne puisse pas prolonger les accords de transition après le Brexit au-delà de décembre 2020, confondant les critiques qui pensaient qu'il romprait ses engagements et retarderait le moment de vérité sur ces questions. Et pourtant, cette manœuvre peut également se révéler être un tour de passe-passe Johnsonian. Considérez comment l'Irlande du Nord a simplement été repensée en tant qu'entité sociopolitique alors qu'elle ne correspondait pas à son modèle de Brexit. Lorsque la réponse ne lui convient pas, préparez-vous à changer la question.