# L’environnement a besoin d’être sauvé par l’innovation et non par la famine

À l'approche de l'hiver, les gens reprennent leurs arguments concernant le thermostat chez eux. Bien que le chauffage soit très pratique, il a également un coût environnemental. La protection et le développement de l’environnement sont sans aucun doute une cause à la fois noble et nécessaire, et même si nous pouvons parfois être en désaccord avec le discours alarmiste ou le réactionnisme associé à l’éco-politique, il est merveilleux de voir les préférences des consommateurs s’orienter vers des alternatives plus vertes, écrit Bill Wirtz.

Ce sont les changements d'attitude des consommateurs qui obligent les innovations à devenir plus sûres, plus durables et plus généralement «plus vertes». Il en va de même pour le prix: lorsque les entreprises tentent de réduire les prix, leurs incitations les obligent à utiliser moins d'énergie. C'est ce que nous avons vu arriver aux voitures, qui ont vu leur consommation de carburant doubler depuis les 70, ou les voyages en avion, qui ont vu 45% consommer moins de carburant depuis les 1960.

La beauté de l’innovation centrée sur le consommateur réside dans le fait qu’elle passe naturellement par le marché. Dans le domaine de l'alimentation, nous avons constaté d'immenses efforts pour créer des cultures plus sûres, plus abordables et moins énergivores. Avec les innovations agro-technologiques actuelles, comme l'édition de gènes, cela devient une perspective prometteuse. Cependant, le monde politique ne semble pas impressionné par l’innovation et est plus intéressé par la réaction face à la peur. Nulle part ailleurs, les effets dangereux de ce phénomène ne sont ressentis plus que dans les pays en développement. Les pays avancés avec de bonnes intentions ignorent les besoins et les capacités des pays les plus pauvres au nom de la prétendue protection de l'environnement.

Prenons, par exemple, une récente conférence organisée conjointement au Kenya par l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) et le Centre mondial pour la préservation des aliments. La «Première conférence internationale sur l'agroécologie intitulée« Transformer l'agriculture et les systèmes alimentaires en Afrique »» vise à mettre en œuvre les politiques en matière d'agroécologie sur l'ensemble du continent.

L '«agroécologie» vantée par la conférence fait référence à un type d'agriculture plus «organique», une agriculture gratuite (ou, du moins, moins dépendante) des engrais synthétiques et des pesticides. Dans de nombreuses régions d’Afrique, où cette conférence avait attiré son attention, cela aurait pu être dévastateur. Il n’est pas surprenant que les méthodes de production agroécologiques soient généralement beaucoup moins efficaces que les méthodes modernes et mécanisées (conclusion tirée par une étude réalisée par des défenseurs de l’agroécologie).

Sur un continent qui souffre depuis longtemps d'une croissance économique médiocre et, ce qui est encore plus grave, de famines sévères et de pénuries alimentaires, prendre le risque de passer à des méthodes moins productives au nom de l'environnement ne ferait aucun cas des nécessités d'une économie en développement. . Vue simplement, on pourrait facilement étiqueter cette vision du monde et cette ordonnance comme arrogante. Si les habitants des pays développés (ou d'ailleurs ailleurs) souhaitent créer une ferme agroécologique biologique pour promouvoir un système plus respectueux de l'environnement, ils auront alors plus de pouvoir. Mais nous ne pouvons tout simplement pas nous attendre à ce que cela s’applique aux pays en développement tels que ceux d’Afrique. L'introduction de pratiques et de technologies durables dans les pays en développement devrait se faire par le biais d'une innovation scientifique accrue, stimulant la croissance économique et le développement.

Après le Brexit, le Royaume-Uni sera dans une position idéale pour le faire sans les contraintes de la politique agricole commune et des réglementations en matière de biotechnologie de l'UE, qui ont rendu impossible le commerce avec les agriculteurs des pays en développement, ainsi que des cultures innovantes sur le marché intérieur. Bien que le cœur de ceux qui plaident pour «l'agroécologie» soit certainement au bon endroit, nous devons comprendre que leurs suggestions menacent les chances des économies en développement de se développer et de se développer.

Publicité

Bill Wirtz est analyste principal des politiques au Consumer Choice Centre.
Twitter: @wirtzbill

Partagez cet article: