Les relations entre l'OTAN et le Kremlin ont atteint un stade dangereusement abrasif, les dispositifs existants de réduction de la menace et les mécanismes de renforcement de la confiance avec la Russie ne fonctionnant pas. La Russie et l'OTAN se parlent et le dialogue de fond n'est pas possible dans les conditions actuelles.
Cette rupture des relations, cependant, n'est pas due à un effondrement du dialogue avec Moscou - et un plus grand volume de dialogue n'améliorera pas les relations. Au contraire, il y a depuis longtemps un problème avec le dialogue lui-même: un changement dans sa substance est nécessaire.
La Russie affirme que l'OTAN mène une stratégie d'encerclement et l'interprète comme une menace fondamentale pour ses propres intérêts - largement basée sur la préservation d'une `` sphère d'influence '' contre l'expansion des capacités de l'OTAN dans le voisinage européen commun, et pour préserver une `` droit de propriété »sur la périphérie de la Russie.
Son ordre du jour est d'endommager l'architecture de sécurité de l'après-guerre froide afin d'atteindre ses propres objectifs de sécurité et de politique étrangère en Europe et au-delà. Moscou est incitée à poursuivre sa voie du bruit du sabre et à tester le seuil de douleur occidental par des provocations à la fois conventionnelles et non conventionnelles.
La désunion de l'OTAN face au défi russe
Cette situation ne fait qu’accroître le risque d’erreur de calcul militaire et politique. La tension accrue est maintenant la nouvelle norme dans les relations entre la Russie et l'OTAN. La distinction entre les activités en temps de paix et de guerre étant estompée, l'incapacité à comprendre les lignes rouges des uns et des autres risque de nuire à la communication des intentions de l'autre, et le risque d'erreurs tactiques pourrait conduire à une provocation involontaire et à une escalade militaire.
C’est plus dangereux avec la rupture des accords de maîtrise des armements de la Guerre froide tels que le traité INF, mais les deux parties au moins conviennent que le risque de calcul erroné est élevé et qu’il devrait être atténué.
Cependant, il est faux d'assumer un dialogue seul et des mesures de confiance avec la Russie ne permettront rien de concret. L'OTAN devrait abandonner l'hypothèse selon laquelle le Kremlin souhaite coopérer pour réduire les tensions. La Russie ne veut pas la guerre mais peut gérer les tensions, tandis que l’OTAN ne veut pas non plus.
Cependant, le manque d'unité sur la nature du défi de la Russie et sur ce qui devrait constituer une réponse commune signifie que les membres de l'OTAN divergent en ce qui concerne la place de la Russie dans l'architecture de sécurité européenne et la meilleure façon d'engager le Kremlin. Comme l'unité interne de l'OTAN ne peut plus être tenue pour acquise, cela crée une incohérence qui peut renforcer la volonté de la Russie de tester sa résolution.
Vers un "dialogue des différences"
Un «dialogue des différences» pourrait permettre de sortir de cette impasse en examinant de nouvelles formes d'engagement afin de déterminer les points de divergence des deux parties, en tant que fondement d'une relation moins conflictuelle, plutôt que de rechercher le dialogue uniquement pour le plaisir de le chercher ou de rechercher les parties peuvent être d'accord. Deux voies parallèles seraient nécessaires - une avec la Russie, une sans.
Le dialogue avec la Russie devrait commencer par explorer les sources de l'antagonisme comme prémisse pour améliorer les relations. Cela peut supprimer la tendance des deux côtés à être surpris lorsqu'ils rencontrent les lignes rouges de l'autre ou à des perceptions inconciliables de politique étrangère. Cela ne résoudra pas les différences elles-mêmes, mais cela aidera à voir les choses plus clairement.
Le dialogue sans la Russie signifie que l’OTAN règle ses différends internes sur ce qu’elle attend des relations avec Moscou. L'objectif serait de réduire les possibilités de la Russie de nuire aux intérêts de l'OTAN et de forcer le Kremlin à réviser son analyse coûts-avantages de la mise en œuvre d'actions hostiles. Déterminer simplement les règles du jeu - à savoir ce qui constitue une activité russe (in) acceptable - serait un bon point de départ.
Quelle que soit la ligne de conduite choisie par l’OTAN, les dirigeants russes la considéreront probablement comme une menace potentielle pour leurs propres intérêts nationaux. Mais cela ne devrait pas conduire à l'autodéfense: si nécessaire, une action plus hardie contre la Russie ne signifie pas automatiquement une escalade.
Le risque de somnambulisme dans un conflit avec la Russie est réel. Le général Scapparotti a raison lorsqu'il souligne que la communication avec la Russie est tombée au-dessous des niveaux de la guerre froide, une période où l'absence de communication était tout simplement interdite.
Un engagement ciblé par-dessus les lignes rouges établies est nécessaire pour jeter les bases d'un dialogue futur sur des bases plus solides - prêt pour une époque où la Russie souhaite enfin de meilleures relations avec l'OTAN.
