L'alliance historique entre gauchistes européens et islamistes

Il y a quelques années, lorsque Federica Mogherini, la haute représentante de l'Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, s'est rendue à Gaza, un média israélien l'a qualifiée de «communiste» et d '«islamophile» - écrit Erfan Kasraie

La partie de la déclaration selon laquelle elle est communiste est exacte compte tenu de son appartenance passée à la Fédération de la jeunesse communiste italienne. Qu'en est-il de la revendication de son islamophilie? Premièrement, il n'est pas rare qu'un politicien de gauche sympathise avec la vision du monde islamiste.

Mogherini ne serait pas le seul homme politique occidental ayant un passé de gauche à abriter des sympathies islamistes. Dans tout le monde occidental, les politiciens de gauche sont souvent accusés d'apaisement, de sympathie et d'alignement sur les islamistes, même ceux de nature radicale. Cette alliance non écrite va au-delà des politiciens de gauche dans les pays démocratiques et comprend les impasses communistes de la Guerre froide telles que les gouvernements de Cuba et de la Corée du Nord et la 21.^stmouvements socialistes du XXe siècle tels que celui au pouvoir au Venezuela. L'amitié entre ces entités et le régime iranien est un excellent exemple de leurs liens avec l'idéologie islamiste plus large.

L’histoire contemporaine de l’Iran est marquée par une alliance entre diverses teintes de la gauche révolutionnaire rouge rubis et des islamistes réactionnaires tout noirs. À peine quelques mois après le début du règne de la République islamique, les dirigeants du parti Tudeh, l'un des plus anciens partis politiques communistes en Iran, ont déclaré que le prêtre Khomeiny nommé Sadeq Khalkhali, connu comme le boucher de Téhéran pour avoir ordonné de nombreuses exécutions, était leur candidat préféré. pour la présidence. Au même moment, Nour Al-Din Kianuri, premier secrétaire du Comité central du parti Toudeh d'Iran, a félicité l'ayatollah Khalkhali pour le courage avec lequel il avait remis les agents et les mercenaires de l'impérialisme au peloton d'exécution.

L’alliance islamiste-gauchiste ne se limite pas à un ou plusieurs récits historiques, elle est plutôt profondément enracinée dans l’histoire et repose sur de solides fondements idéologiques et philosophiques. Il y a environ un demi-siècle, Mohammad Reza Shah Pahlavi a astucieusement identifié cette alliance qui se cache contre son pouvoir et a inventé l'épithète «Réactionnaires rouges et noirs» pour désigner ses partisans. Quelques années plus tard, l'alliance a éclaté au grand jour alors que les gauchistes et les islamistes marchaient main dans la main et se battaient au coude à coude pour destituer le Shah et amener l'Ayatollah Khomeiny au pouvoir.

Marxisme culturel

Bien que beaucoup de choses aient été dites et écrites sur le marxisme et ses diverses interprétations historiques, il est difficile de trouver une définition unique de cette école idéologique de nombreux étudiants. Le marxisme classique s'appuie sur la lutte des classes avec la bourgeoisie d'un côté et le prolétariat de l'autre. Plus de cent ans après la publication du Manifeste du Parti communiste par Marx et Engels, une nouvelle version du marxisme, connue sous le nom de marxisme culturel, a vu le jour dans les 1960.

Le marxisme culturel est historiquement enraciné dans l'école de Francfort, qui fait référence à une période entre la Première et la Seconde Guerre mondiale, au cours de laquelle des penseurs tels que Theodor Adorno ont développé la théorie critique. Cette vision des années soixante est devenue populaire parmi la gauche de l'Europe et de l'Amérique du Nord, devenant le discours dominant des sciences humaines et sociales, en particulier dans les universités européennes.

L’influence de la théorie critique était si monumentale que plus d’un demi-siècle plus tard, elle dominait les établissements d’enseignement supérieur européens. Contrairement au marxisme classique, le marxisme culturel considère la société comme un champ de bataille entre «exploités» et «exploiteurs». En d’autres termes, le conflit n’est plus fondé sur les classes, mais entre la majorité et les groupes socialement marginalisés. Les adeptes du marxisme culturel défendent généralement les droits des LGBT, les fondements du féminisme, les minorités ethniques, etc., mais ils ont aussi un point d'attache envers les islamistes.

Alors que le christianisme est à leurs yeux une force exploitante à mépriser, les adeptes de l'islamisme sont généralement considérés comme appartenant au camp des "exploités" et méritant dès lors un soutien de gauche. Bien que théoriquement, une telle réconciliation entre le marxisme culturel et l’islamisme soit une impossibilité logique, dans la pratique, malgré leurs différences fondamentales et leurs points de vue diamétralement opposés sur une vaste gamme de questions allant des droits des femmes aux transsexuels aux homosexuels, etc. les visions du monde ont réussi à établir une relation profonde les unes avec les autres.

Aussi difficile qu’il soit de comprendre cet étrange mariage au premier abord, un second regard sur les origines du marxisme culturel jette un peu de lumière. Le marxisme culturel s'est développé à une époque où le mouvement artistique et philosophique florissant du postmodernisme en France gagnait de plus en plus en popularité. D'étranges œuvres d'art sans éléments esthétiques ont été introduites. L'art d'avant-garde, le surréalisme et la pensée post-moderne basée sur le relativisme épistémologique ont tous explosé à la même époque.

On aura peut-être autant de difficulté (ou de facilité) à expliquer l'amitié entre l'islam et le marxisme culturel qu'on aurait pu montrer pourquoi le tableau blanc complètement vide de Robert Rauschenberg, présenté au Museum of Modern Art de San Francisco, est considéré comme une œuvre d'art.

En outre, c’est peut-être la même somme de contradictions qui incite la fondatrice du groupe féministe Pink Code, Medea Benjamin, à Téhéran à ne pas rejoindre les Iraniennes dans leur lutte contre l’oppression et la discrimination, mais à soutenir le régime anti-femme des ayatollahs iraniens. et recevoir un prix d'eux aussi.

Au-delà, si nous rassemblons les pièces de ce puzzle complexe, nous découvrirons comment et dans quelles conditions le lien entre marxisme culturel, postmodernisme et radicalisme islamique s'est établi et comprendre entre autres les fondements intellectuels du soutien de Michel Foucault à la Révolution islamique. . Il suffit de voir que Foucault, théoricien postmoderne, a rejoint le Parti communiste français en 1950 et a été influencé par le marxisme et l'école de Francfort. Pendant la Révolution islamique, il l'a fortement soutenu et s'est rendu deux fois en Iran au cours de la même période.

Orientalisme inversé

Il y a trois ans, lorsque le philosophe français François Burgat s'est rendu à Qom, il a dit à l'un des religieux de la République islamique: «Nous sommes tous vos étudiants, et nous savons que la pensée politique et religieuse chiite a beaucoup de richesse et, par conséquent, nous souhaitent en savoir plus sur vous. » Burgat, orientaliste de gauche français, est appelé «orientaliste inversé» par Sadiq Jalal al-Azm, le penseur syrien.

Dans un article intitulé "La gauche européenne qui aime Abu Musab al-Zarqawi et mépris Taha Hussein", l'avocat yéménite Hussein Alwadei a écrit: "La gauche européenne estime que la vraie voix du Moyen-Orient est celle de Ruhollah Khomeini, les Frères musulmans et les salafistes. Selon lui, la gauche européenne considère les concepts tels que la démocratie ou les droits de l'homme comme des valeurs coloniales de l'Occident, et estime que ces concepts ne correspondent pas à la réalité du Moyen-Orient. "

Dans l’orientalisme, il existe même une vision humiliante de la population du Moyen-Orient. De ce point de vue, les peuples du Moyen-Orient veulent être superstitieux, éviter la modernité et mépriser le progrès et la science. Du point de vue des orientalistes inversés; la répression, la torture et le meurtre d'intellectuels et de critiques au Moyen-Orient sont les valeurs dominantes et réelles de ces pays.

Des concepts tels que la laïcité, le libéralisme et la démocratie sont des hodgepodges d'incohérence, dépourvus du contexte culturel du Moyen-Orient et que les peuples du Moyen-Orient, de la République islamique et de l'État islamique veulent un califat islamique et non un gouvernement moderne.

La gauche européenne, sous l'ombre du marxisme culturel, ne considère pas les violations des droits de l'homme dans ces pays comme étant brutales. Au lieu de cela, ils considèrent que ces actes brutaux font partie de la culture de ces pays et que la réalité existentielle de ces nations est simplement ignorée et ignorée.

La gauche européenne adhère aux concepts et aux valeurs de liberté d'expression, de démocratie et de laïcité, mais ne les approuve et ne les attend que pour les sociétés européennes et non pour le Moyen-Orient.

C'est pour ces raisons que l'aile gauche de la politique étrangère de l'Union européenne condamne la violation de la démocratie et des droits de l'homme au Myanmar, mais pas lors de sa visite à Téhéran, malgré les nombreuses demandes et revendications des militants des droits de l'homme.

Partagez cet article: