Un livre blanc sonne le glas de #FreedomOfMovement

Peu de problèmes séparent la Grande-Bretagne du reste de l'UE autant que les attitudes à l'égard de la libre circulation. Pour l'UE, la liberté de circulation est un shibboleth, l'un des piliers «sacrés» du marché unique et le couronnement de l'intégration européenne. Il est devenu partie intégrante de l’ADN de notre identité européenne - le droit à la naissance d’une nouvelle génération d’Européens, écrit Roger Casale.

Les Britanniques, pour leur part, citent la libre circulation comme leur principale raison de vouloir quitter l'UE et le Livre blanc sur l'immigration cherche à la confiner à l'histoire. À l'avenir, les citoyens de l'UE qui souhaitent vivre, travailler, aimer ou étudier en Grande-Bretagne devront demander une autorisation. C'est un triste jour pour les citoyens de l'UE et un jour de honte pour la Grande-Bretagne.

Les Européens seront désormais traités comme des citoyens de deuxième classe et perdront l'égalité de statut qui leur était précédemment garantie du fait qu'ils étaient citoyens de l'Union et résidaient dans un autre État membre de l'Union. Entre-temps, le gouvernement prive 63m de ses propres citoyens des droits dont ils jouissent actuellement au sein de l'UE.

Il ne fait aucun doute que cette nouvelle politique a pour objectif de dissuader les citoyens européens de venir en Grande-Bretagne et d'encourager ceux qui vivent déjà au Royaume-Uni à partir. Si cette affirmation semble invraisemblable, rappelez-vous que le Premier ministre vient de réaffirmer sa volonté de ramener l'objectif de migration nette au Royaume-Uni à plusieurs dizaines de milliers par an.

Les citoyens européens qui souhaitent toujours venir en Grande-Bretagne devront peut-être prouver qu'ils gagneront au moins £ 30,000 par an - un seuil qui dépasserait celui de la plupart des travailleurs du secteur public au Royaume-Uni. Le gouvernement a au moins décidé de fixer le seuil de consultation.

Aucune de ces mesures n'est une surprise. Le gouvernement britannique a passé deux ans et demi à s'attaquer aux «étrangers sanglants» - le démantèlement du droit des citoyens européens à la libre circulation est le point culminant d'une longue campagne. Très peu de Britanniques s'identifient comme citoyens de l'UE - le fait qu'ils perdront également leurs droits ne semble pas encore s'être effondré.

L'hostilité du gouvernement conservateur à l'égard de la libre circulation n'est pas édifiante, mais elle n'est pas aussi idéologique que cela puisse paraître. Le gouvernement se soucie peu des droits des citoyens de l'UE-27, il est vrai - mais il est encore moins préoccupé par les droits des citoyens britanniques à l'étranger. Et si la Grande-Bretagne faisait soudainement face à des pénuries de main-d'œuvre, la rhétorique des conservateurs pourrait changer à nouveau. L'avocat le plus puissant du marché unique au moment de sa conception n'était autre que Margaret Thatcher.

La vraie tragédie pour la Grande-Bretagne est la position du parti travailliste. Plutôt que de s'opposer à la fin de la libre circulation, le parti travailliste semble l'avoir adopté. Au cours du débat, Dianne Abbott, porte-parole du Parti travailliste aux Affaires intérieures, a déclaré que ses électeurs se plaignaient des nouveaux venus de l'UE qui occupaient des emplois dans des communautés plus établies issues des pays du Commonwealth. Il n'y a aucune preuve pour étayer cette affirmation.

Elle a également déclaré qu'il n'y avait aucune raison de traiter une demande d'un médecin polonais d'une manière différente de celle d'un médecin du Pakistan. C’est la poursuite de l’égalitarisme par un nivellement par le bas des droits plutôt que par un nivellement par le haut et c’est un casse-tête léniniste.

La position précédente du Labour était simplement de dire que la fin de la libre circulation serait une conséquence du Brexit. Ils n'ont pas eu à se tenir à la boîte d'expédition à bras ouverts et à saluer l'abolition de la libre circulation. Le travail est maintenant en position de prôner la libre circulation de l'argent, des biens et des services tout en s'opposant à la libre circulation des personnes. Tout cela au nom du «socialisme».

Les conservateurs et le parti travailliste sont d'étranges compagnons de lit. Cependant, leur attitude vis-à-vis de la libre circulation dissimule un manque commun d’engagement envers la construction européenne et une profonde aliénation de ce que signifie avoir une identité européenne partagée. Leur devise? Nous sommes un ami britannique, alors nous nous coupons le nez pour nous faire mal au visage.