L'avocat de la Russie accuse le juge de falsification dans le cas d'un prisonnier d'opinion

Le 28 de novembre, le tribunal de la ville de Saint-Pétersbourg a renvoyé à 6 un recours formé à l'encontre du juge Evgeny Isakov à Saint-Pétersbourg par l'avocat de la défense du dirigeant de l'Église de Scientologie, Ivan Matsitsky, qui a été adopté comme prisonnier d'opinion en septembre. Commission américaine pour la liberté religieuse dans le monde (USCIRF), une entité bipartite du gouvernement fédéral basée à Washington, écrit Willy Fautre, directeur de Droits de l'homme sans frontières.

Ivan Matsistsky est un scientologue russe placé en détention préventive depuis plusieurs mois. À l'arrière-plan se trouve la «loi sur l'extrémisme» russe, qui est utilisée à répétition par les autorités pour persécuter les membres de religions minoritaires non orthodoxes et leurs membres, même s'ils n'incitent pas à la violence ou ne l'utilisent pas.

Human Rights Without Frontiers a interrogé l'avocat Eugène Tonkov, docteur en droit, auteur et coauteur d'une douzaine d'ouvrages sur le droit, auteur de plus d'articles 50 dans des revues scientifiques et autres.

Selon lui, quel type de violation a été commis par le juge du tribunal de Saint-Pétersbourg, Yevgeny Isakov?

«Le juge a prétendu qu'il n'avait pas vu la falsification de l'enquêteur, il m'a interdit de poser des questions à l'enquêteur et a refusé d'évaluer les faits les plus importants dans l'affaire, a déclaré Yevgeny Tonkov.» Il a décidé de prolonger l'arrestation. sans tenir compte des faits juridiques spécifiques de l'affaire, et a refusé de vérifier l'enquêteur même après ma déclaration sur la falsification des faits. "

HRWF a demandé ce que l'enquêteur avait falsifié et pourquoi est-il si important pour le procès?

Publicité

Lorsque le délai de garde en détention d'Ivan Matsitsky a atteint la limite maximale, l'enquêteur n'a pas voulu le relâcher.

Une détention au-delà de la limite ne peut être prolongée que si les trois conditions suivantes sont remplies:

1) L’enquête est terminée et l’accusé et ses avocats se voient annoncer la fin des enquêtes 30 quelques jours avant la fin de la période de détention maximale;

2) le matériel de l’affaire pénale a été présenté à l’accusé et à ses avocats au plus tard 30 jours avant la fin de la période de détention maximale;

3) si le nombre de jours 30 n'était pas suffisant pour permettre à l'accusé et à ses avocats de se familiariser avec tous les éléments du dossier pénal.

L'enquêteur a fourni au juge un document falsifié indiquant que ces trois circonstances étaient réunies. Le mensonge le plus fondamental était que l'enquêteur a déclaré qu'il avait présenté les documents de l'affaire pénale à Ivan Matsitsky et à ses avocats. Il y a au total des volumes 70, environ des feuilles 250 dans chaque volume. En fait, cela n’a pas été le cas, l’enquêteur n’a présenté aucun volume de l’affaire pénale à Matsitski ou aux avocats. Dans cette affaire, le juge Isakov était obligé de refuser à l'enquêteur de prolonger son arrestation. Le code de procédure pénale stipule explicitement que si au moins l'un des trois faits ou événements susmentionnés ne s'est pas produit, le tribunal doit libérer l'accusé.

Le juge Isakov, conscient de ne pas avoir présenté le dossier de l'affaire pénale à Matsitski, a prolongé son arrestation de quatre mois au lieu de prononcer sa libération.

HRWF a demandé à l'avocat Eugène Tonkov s'il pensait que le juge et l'enquêteur seraient punis pour leurs violations.

«Je doute que la punition les rattrape, car le juge cache les violations de l'enquêteur, et le juge en chef - cache les violations qui lui sont propres. C'est ce qu'on appelle la «responsabilité collective», qui conduit à un échec complet du système judiciaire. »

HRWF a demandé si les trois juges de l'instance d'appel du tribunal de la ville de Saint-Pétersbourg étaient en mesure de prendre une décision de principe en décembre 6, 2018 et de libérer Ivan Matsitski? Ou ont-ils, comme le juge Eugène Isakov, peur de l'enquêteur du Service fédéral de sécurité (FSB)?

«Il semble que presque tous les juges en Russie aient peur de l'enquêteur du FSB, mais la violation du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie par le juge Yevgeny Isakov est si évidente et scandaleuse que j'attends que les trois juges de l'instance d'appel du Le tribunal municipal de Saint-Pétersbourg aura le courage de rendre une décision équitable. "

Partagez cet article: