Les pays en voie de développement ne peuvent pas se permettre d'aller en Turquie froide sur #Coal

Le Royaume-Uni a récemment fait les manchettes par annonce qu'il avait passé trois jours sans utiliser de charbon, un nouveau record. Pendant les heures 76 sans charbon, la plus grande partie de l'approvisionnement en électricité du Royaume-Uni provenait du gaz, suivi de l'énergie éolienne, nucléaire, de la biomasse et de l'énergie solaire. Alors que de nombreux commentateurs vantaient cela, le plus long période britannique est allé sans charbon depuis la révolution industrielle, comme une étape importante vers la réduction des émissions mondiales, l'histoire n'est pas si simple.

Alors que le Royaume-Uni a considérablement augmenté sa capacité renouvelable ces dernières années, la seule façon de pouvoir alimenter le pays sans charbon pendant quelques jours était de s'appuyer fortement sur le gaz naturel, qui est très, très loin d'être un carburant vert. Alors que la combustion du gaz naturel émet moins de dioxyde de carbone que le charbon, elle émet également du méthane, un gaz à effet de serre beaucoup plus puissant. Des études montrent des taux de fuite de méthane pour cent environ 3Même si cela ne semble pas beaucoup, cette quantité de méthane réchauffe la planète plus que CO2. Pourtant, d'une manière ou d'une autre, l'opinion publique préfère toujours le gaz naturel comme un substitut plus propre aux combustibles fossiles.

Tout en félicitant le Royaume-Uni pour avoir géré trois jours sans charbon, la presse a également négligé le fait que la Grande-Bretagne peut se permettre de réduire son utilisation de charbon maintenant parce qu'elle a récolté les bénéfices des combustibles fossiles pendant plus de 150. Le charbon était l'épine dorsale de l'économie britannique moderne à travers la plupart des 19^th 20^th siècles, alimentant la révolution industrielle du pays. Ce fait irréfutable explique pourquoi les pays en développement expriment de plus en plus leur frustration devant le fait que les pays riches veulent leur refuser la même chance d'utiliser leurs ressources naturelles pour financer la croissance économique.

De nombreux pays africains, dont le Mozambique, le Botswana, l'Afrique du Sud et le Zimbabwe, sont connus pour posséder de vastes réserves de charbon. L'entreprise d'État sud-africaine Eskom estimations que les réserves de charbon de 53 milliards du pays sont assez pour alimenter le pays pour les prochaines années 200.

La perspective d'utiliser ces ressources substantielles est particulièrement séduisante étant donné que de larges pans de ces pays restent non électrifiés. Plus de 600 millions d'Africains n'ont toujours pas accès à l'électricité, ce qui les oblige à brûler de la biomasse dangereuse et polluante et à saper leur croissance économique.

Alors que l'Afrique fait de grands progrès ajoutant capacité d'énergie renouvelable, le continent est si pauvre en énergie que la réduction de cet écart uniquement avec les énergies renouvelables est irréaliste à moyen terme. Au rythme actuel de croissance, l'Afrique ne parviendra pas à une électrification complète avant 2080. L'investissement dans des centrales à charbon dans ces pays pourrait faire la différence pour des millions de personnes entre pouvoir allumer les lumières la nuit ou vivre dans l'obscurité. Ces pays riches en charbon cherchent à capitaliser sur leurs ressources - un peu comme les mêmes pays occidentaux qui poussent maintenant un modèle exclusivement renouvelable depuis plus de cent ans.

Publicité

Cette pression sur les pays en développement pour qu'ils déploient des solutions d'énergie renouvelable qu'ils ne peuvent pas se permettre est à la fois politique et financière. Les organisations britanniques et internationales telles que la Banque européenne d'investissement et la Banque mondiale ont cessé de financer des centrales au charbon dans les pays en développement. À l'époque, la Banque mondiale A déclaré il fournirait un financement dans des cas exceptionnels où aucune alternative viable n'existait. Depuis lors, cependant, un seul projet de charbon, au Kosovo, a été envisagé pour un prêt.

Les conséquences de cette politique trop restrictive? Les pays en développement restent dans le noir, de plus en plus frustrés par ce que le principal conseiller économique de l'Inde appelé l'impérialisme du carbone de l'ouest. Ils ont commencé à prendre les choses en main, comme l'illustre la Banque africaine de développement (BAD) qui a récemment rompu avec d'autres institutions financières internationales et d'accord continuer à financer de nouveaux projets de charbon. Le président de la BAD souligné que «l'Afrique doit développer son secteur énergétique avec ce qu'elle a» et a souligné le fait qu '«il est presque impossible de démarrer une entreprise, d'enseigner ou de fournir des soins de santé sans pouvoir et sans lumière».

Les pays en développement gagnent un soutien international pour leur droit d'exploiter pleinement leurs ressources naturelles, en particulier des États-Unis. En mars, le secrétaire américain à l'Énergie, Rick Perry, a annoncé la création d'une alliance mondiale de combustibles fossiles qui permettrait aux États-Unis et à d'autres partenaires d'exporter du charbon propre vers les pays en développement. Dans ce qu'il décrit comme une nouvelle politique de «réalisme énergétique», Perry souligné la nécessité de se situer à mi-chemin entre les besoins énergétiques et l'investissement dans des ressources exemptes d'émissions, considérant le glissement mondial des combustibles fossiles comme «immoral» car il empêche les populations des pays en développement d'accéder à l'électricité.

Cette alliance mondiale des combustibles fossiles n'est qu'une partie des efforts américains pour aider à l'électrification des pays en développement. Parmi les partenariats stratégiques énergétiques entre le Japon et les États-Unis priorités 2017 et 2018 déploient des technologies à haute efficacité et à faibles émissions de charbon, ainsi que des infrastructures énergétiques, en Asie du Sud et en Afrique subsaharienne. Sous les auspices du programme Power Africa 2.0, les États-Unis aportando financement et assistance technique pour 30,000 MW de projets d'électricité à travers l'Afrique.

Ces démarches des États-Unis sont un signe que le pays a reconnu qu'il n'y a pas de chemin unique pour un avenir énergétique propre. Un modèle pratique serait celui qui prend en compte le stade de développement économique d'un pays, en conjonction avec les impacts sociaux et environnementaux des centrales électriques proposées. Ce faisant, le carbone peut être utilisé de manière plus responsable sans pénaliser injustement les pays en développement dont les émissions très petit partie du total mondial.

Le Royaume-Uni pourrait bien se targuer d'avoir passé trois jours sans charbon, mais il ne faut pas oublier que tous les pays n'ont pas ce luxe.

Partagez cet article: