L'ancien président arménien et récemment nommé Premier ministre, Serzh Sargsyan, a démissionné lundi (23 avril) après une campagne 10-day de protestation nationale et de désobéissance civile. Les protestations ont commencé dès que Sargsyan a annoncé 11 April qu'il aurait, après avoir précédemment déclaré le contraire, demander la nomination du parti républicain au pouvoir au nouveau poste de Premier ministre.
Ce faisant, il a mis fin à tout doute persistant sur les raisons du passage de l'Arménie à un système parlementaire. Présenté par un contesté référendum constitutionnel en décembre 2015, le nouveau système est entré en ligne tout comme le second mandat de Sargsyan, et, selon la loi, le mandat présidentiel a pris fin. Les pouvoirs exécutifs appartiennent maintenant au premier ministre, et le président est relégué à un rôle largement cérémonial.
Les racines de la crise résident dans la manière dont l'Arménie a quitté le pouvoir soviétique. En raison de la fracture de l'élite politique dans 1988-90, l'Arménie n'est pas devenue indépendante avec un parti politique fort axé sur l'exécutif intact. De petites coalitions ont signifié que même dans des élections frauduleuses, les présidents arméniens successifs n'ont pu gagner que par les marges les plus serrées. Les élections présidentielles en Arménie ont toujours été des affaires étroites caractérisées par le vote du second tour, ou des manifestations post-électorales contre des victoires étroites.
Dans 1996, Levon Ter-Petrosyan a été déclaré vainqueur avec 51.8% sur 41.3% de Vazgen Manukyan. Son successeur Robert Kocharyan a été contraint à un deuxième tour de scrutin à la fois dans 1998 et 2003, remportant seulement 39% et 49.5% dans les premiers tours respectivement. Dans 2008, Sargsyan a obtenu l'élection avec seulement 52.8%; dans 2013, cela s'est élevé à 58%. Ce ne sont pas les marges des autocrates sécurisés.
Elections présidentielles et crise récurrente
Les élections présidentielles ont par conséquent également été des moments répétés de crise dans la politique arménienne. Dans 1996, 59 a été blessé alors que l'armée dispersait des foules protestant contre la réélection de Ter-Petrosyan. En avril 2004, les manifestants ont appelé à un référendum de confiance à Kotcharian; ils ont été violemment dispersés et les partis d'opposition et les bureaux de presse ont fait une descente. Dans 2008, des personnes 10 ont été tuées alors que des manifestants étaient dispersés de force à Erevan à la suite de l'étroite victoire de Sargsyan. Depuis lors, l'impunité politique, la stagnation économique, le dépeuplement et le choc d'un nouveau conflit avec l'Azerbaïdjan en avril 2016 ont encore réduit sa légitimité.
Le nouveau système parlementaire arménien a offert une solution à ce problème. Il a éliminé les élections présidentielles directes axées sur les individus célibataires, qui ont rassemblé des protestations et des votes substantiels pour les candidats de l'opposition. Il a évité une crise de succession, et a donné le vernis d'un nouveau mandat parlementaire au Parti républicain. Le parti a confortablement remporté une élection parlementaire en avril 2017.
Mais la nomination de Sargsyan en tant que candidat du Parti républicain pour occuper le poste de Premier ministre s'est révélée une sous-estimation désastreuse du mécontentement du public. Élaborer des méthodes disciplinées de désobéissance civile et éviter scrupuleusement le cadrage géopolitique en tant que «révolutions colorées», manifestations de masse sont devenus un élément essentiel de la politique arménienne ces dernières années. Sous le leadership charismatique mais discipliné de Nikol Pashinyan - un ancien rédacteur en chef et un dirigeant du bloc Yelk ('Way Out') qui forme l'opposition parlementaire, ainsi qu'un ancien associé de Levon Ter-Petrosyan - les protestations débutant sur 12 April sont rapidement devenues nationales. Les actions non violentes comprenaient des sit-in massifs, des barrages routiers et claquement de casseroles et poêles.
Il y avait des craintes d'une répression après une série de négociations mal organisées entre Sargsyan et Pashinyan sur 22 avril, au milieu de rapports de violence contre des manifestants et des journalistes dans certaines régions. Mais pas même le arrestation de Pashinyan et d'autres leaders de protestation ont endigué la marée de protestation. Un jour plus tard, Sargsyan a démissionné, évitant la violence un jour avant la commémoration nationale annuelle des vies perdues à cause du génocide au XXIXXème siècle.
C'est un moment extraordinaire et la jubilation de l'opposition est compréhensible. Il est ironique de constater que le fait d'avoir imposé un nouveau système parlementaire n'a pas réussi à garantir une mainmise sur le pouvoir ou à prévenir une crise politique. Mais que cela se produise est une autre affaire.
Problèmes systémiques
Le mouvement des derniers jours 10, toujours sans nom définitif, a été axé sur le retrait d'un homme. Mais c'est le système que Sargsyan a hérité et embelli qui est la véritable cible. Il peut être le deuxième président arménien à démissionner de son poste, mais aucun n'a été enlevé par des moyens constitutionnels à l'urne. Achat de votes, »fraude intelligente» et la pression du parti au pouvoir sur les travailleurs du secteur public a entaché les récents sondages.
Dans un pays de trois millions d'habitants, le bloc parlementaire Yelk, qui comprend le parti du contrat civil du leader de la contestation Pashinyan, n'a obtenu que 122,065 voix, soit 7.8% des voix, lors des élections législatives d'avril 2017. Cela changera sûrement lors d'élections anticipées. Mais la nouvelle constitution arménienne stipule que 54% des voix sont le seuil gagnant pour une «majorité parlementaire stable». Si aucun parti ne franchit ce seuil, des coalitions peuvent être formées, mais pas plus de deux partis ou blocs.
Cela suggère qu'il y aura une politique de coalition difficile d'un genre que l'Arménie n'a jamais vu auparavant. Pashinyan a bien fait d'éviter la rhétorique de division sur la place de protestation. C'est une tradition qui doit continuer.
La crise met également en lumière les contradictions entre les résultats nationaux et la situation géopolitique de l'Arménie en tant qu'État dans une rivalité militarisée à long terme. Il n'y a pas d'explication géopolitique, ou «main cachée», aux événements en Arménie. Pourtant, il y a des répercussions. La révolte populaire de la semaine dernière, ouvertement admirée par l'opposant russe Alexeï Navalny, démystifie une fois pour toutes les lectures de l'Arménie en tant qu'Etat client russe soumis. Pour les autocrates enracinés parmi les alliés nominaux de l'Arménie dans l'Union eurasienne dirigée par la Russie, cela pose des questions troublantes quant à la place du pays dans la politique de bloc compétitive de l'Eurasie.
Jamais le Saint-Graal de la géopolitique arménienne - la complémentarité des préoccupations normatives et des garanties de sécurité - n'a semblé si lointain. La légitimité du courtage à la maison et la mise au point des diverses relations de l'Arménie à l'étranger exigeront beaucoup de compétence, de modération et de consensualisme. Mais les défenseurs de la règle constitutionnelle en Arménie ont maintenant une opportunité historique.
