Déclaration de la conférence de presse du PM sur la #Syrie: 14 avril 2018

La première ministre Theresa May:

La nuit dernière, les forces armées britanniques, françaises et américaines ont mené des frappes coordonnées et ciblées pour dégrader les capacités d'armes chimiques du régime syrien et décourager leur utilisation.

Pour la partie britannique quatre RAF Tornado GR 4 ont lancé des missiles d'ombre dans une installation militaire à quelques miles 15 à l'ouest de Homs, où le régime est censé garder les armes chimiques en violation des obligations de la Syrie en vertu de la Convention sur les armes chimiques.

Alors que l'évaluation complète de la grève est en cours, nous sommes confiants de son succès.

Laissez-moi expliquer pourquoi nous avons pris cette mesure.

Samedi dernier, jusqu'à 75, y compris de jeunes enfants, ont été tués lors d'une attaque méprisable et barbare à Douma, et 500 a encore été tué.

Publicité

Nous avons travaillé avec nos alliés pour établir ce qui s'est passé. Et tout indique qu'il s'agissait d'une attaque d'armes chimiques.

Nous avons vu les images déchirantes d'hommes, de femmes et d'enfants gisants, avec de l'écume dans la bouche.

C'étaient des familles innocentes qui, au moment où cette arme chimique se déchaînait, cherchaient refuge sous terre, dans des sous-sols.

Des témoignages de première main d'ONG et de travailleurs humanitaires ont détaillé les souffrances les plus horribles, y compris les brûlures aux yeux, l'étouffement et la décoloration de la peau, avec une odeur de chlore entourant les victimes.

Et l'Organisation mondiale de la santé a reçu des rapports selon lesquels des centaines de patients sont arrivés dans les établissements de santé syriens samedi soir avec "des signes et des symptômes compatibles avec l'exposition à des produits chimiques toxiques".

Nous savons aussi clairement qui était responsable de cette atrocité.

Un important corpus d'informations, notamment les renseignements, indique que le régime syrien est responsable de cette dernière attaque.

Je ne peux pas tout te dire. Mais permettez-moi de donner un exemple de certaines des preuves qui nous mènent à cette conclusion.

Des sources ouvertes affirment qu'une bombe-baril a été utilisée pour livrer les produits chimiques.

Plusieurs rapports open source affirment qu'un hélicoptère Régime a été observé au-dessus de la ville de Douma dans la soirée du 7 avril.

L'opposition n'utilise pas d'hélicoptères ou n'utilise pas de bombes barils.

Et des renseignements fiables indiquent que les responsables militaires syriens ont coordonné ce qui semble être l'utilisation du chlore à Douma sur 7 en avril.

Aucun autre groupe n'aurait pu mener cette attaque. En effet, Daech par exemple n'a même pas de présence à Douma.

Et le fait de cette attaque ne devrait surprendre personne.

Nous savons que le régime syrien a des antécédents odieux d'utilisation d'armes chimiques contre son propre peuple.

Le 21st août 2013 sur 800 personnes ont été tuées et des milliers d'autres blessés dans une attaque chimique également dans Ghouta.

Il y avait 14 d'autres attaques chimiques à plus petite échelle avant cet été.

A Khan Shaykhun, le 4e avril de l'année dernière, le régime syrien a utilisé le sarin contre son peuple, tuant autour de 100 avec d'autres victimes 500.

Et sur la base du comportement persistant du Régime et de l'analyse cumulative d'incidents spécifiques, nous jugeons très probable que le régime syrien ait continué à utiliser des armes chimiques depuis lors, et continuera de le faire.

Cela doit être arrêté.

Nous avons cherché à le faire en utilisant tous les canaux diplomatiques possibles.

Mais nos efforts ont été contrecarrés à plusieurs reprises sur le terrain et aux Nations Unies.

À la suite de l'attaque au sarin dans l'est de Damas en août 2013, le régime syrien s'est engagé à démanteler son programme d'armes chimiques - et la Russie a promis de veiller à ce que la Syrie le fasse, sous la supervision de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques.

Mais ces engagements n'ont pas été respectés.

Un rapport récent de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques a déclaré que la déclaration de la Syrie de son ancien programme d'armes chimiques est incomplète.

Cela indique qu'il continue de conserver des stocks non déclarés d'agents neurotoxiques ou de précurseurs chimiques et qu'il continuera vraisemblablement à produire des armes chimiques.

Les inspecteurs de l'OIAC ont enquêté sur des attaques précédentes et ont décidé à quatre reprises que le régime était effectivement responsable.

Et chaque fois que nous avons vu tous les signes d'armes chimiques utilisées, toute tentative de demander des comptes aux auteurs a été bloquée par la Russie au Conseil de sécurité de l'ONU, avec six de ces vétos depuis le début de 2017.

Pas plus tard que cette semaine, les Russes ont mis leur veto à un projet de Résolution qui aurait établi une enquête indépendante sur cette dernière attaque - en faisant même la prétention grotesque et absurde qu'elle était «mise en scène» par la Grande-Bretagne.

Nous n'avons donc d'autre choix que de conclure que l'action diplomatique ne sera pas plus efficace à l'avenir qu'elle ne l'a été par le passé.

Au cours de la semaine dernière, le gouvernement britannique a travaillé de manière intensive avec nos partenaires internationaux afin d'établir des preuves et de réfléchir aux mesures que nous devons prendre pour prévenir et prévenir les futures catastrophes humanitaires causées par les attaques d'armes chimiques.

Lorsque le Conseil des ministres s'est réuni jeudi, nous avons examiné les conseils du procureur général, du conseiller à la sécurité nationale et du chef d'état-major de la Défense - et nous avons été tenus au courant des dernières évaluations et renseignements.

Et sur la base de ces conseils, nous avons convenu qu'il était à la fois juste et légal de prendre des mesures militaires, avec nos alliés les plus proches, pour alléger les souffrances humanitaires en dégradant la capacité des armes chimiques du régime syrien et en décourageant leur utilisation.

Il ne s'agissait pas d'interférer dans une guerre civile.

Et il ne s'agissait pas de changement de régime.

Comme j'en ai discuté avec le président Trump et le président Macron, il s'agissait d'une grève limitée, ciblée et efficace, avec des limites claires, qui visait expressément à éviter l'escalade et à faire tout son possible pour prévenir les pertes civiles.

Ensemble, nous avons atteint un ensemble spécifique et limité de cibles. Il s'agissait d'une installation de stockage et de production d'armes chimiques, d'un important centre de recherche sur les armes chimiques et d'un bunker militaire impliqué dans des attaques d'armes chimiques.

Attaquer ces cibles avec la force que nous avons déployée dégradera considérablement la capacité du régime syrien à rechercher, développer et déployer des armes chimiques.

Il y a un an, après l'atrocité commise à Khan Shaykhun, les États-Unis ont mené une attaque sur le terrain d'aviation à partir duquel l'attaque a eu lieu. Mais Assad et son régime n'ont pas cessé d'utiliser des armes chimiques.

Ainsi, les frappes des États-Unis, du Royaume-Uni et de la France d'hier soir étaient nettement plus importantes que celles des États-Unis il y a un an et avaient un impact plus important sur les capacités et la volonté du régime d'utiliser des armes chimiques.

Et cette action collective envoie un message clair que la communauté internationale ne tolérera pas l'utilisation d'armes chimiques.

Je tiens également à préciser que cette action militaire visant à décourager l'utilisation d'armes chimiques n'est pas autonome.

Nous devons rester déterminés à résoudre le conflit dans son ensemble.

Le meilleur espoir pour le peuple syrien reste une solution politique.

Nous avons besoin de tous les partenaires - en particulier du Régime et de ses bailleurs de fonds - pour permettre l'accès humanitaire à ceux qui en ont désespérément besoin.

Et le Royaume-Uni continuera à lutter pour les deux.

Mais ces frappes visent à dissuader l'utilisation barbare des armes chimiques en Syrie et au-delà.

Et donc, pour y parvenir, il doit également y avoir un effort diplomatique plus large - y compris la gamme complète des leviers politiques et économiques - pour renforcer les normes mondiales interdisant l'utilisation des armes chimiques qui existent depuis près d'un siècle.

Bien que d'un ordre de grandeur beaucoup plus faible, l'utilisation d'un agent neurotoxique dans les rues du Royaume-Uni au cours des dernières semaines fait partie d'un mépris de ces normes.

Alors que cette action vise spécifiquement à dissuader le régime syrien, elle enverra également un signal clair à toute autre personne qui croit pouvoir utiliser les armes chimiques en toute impunité.

Il n'y a pas de décision plus grave pour un Premier ministre que d'engager nos forces à combattre - et c'est la première fois que je dois le faire.

Comme toujours, ils ont servi notre pays avec le plus grand professionnalisme et le plus grand courage - et nous leur devons une énorme dette de gratitude.

Nous aurions préféré un chemin alternatif.

Mais à cette occasion il n'y en a pas.

Nous ne pouvons pas permettre la normalisation de l'utilisation des armes chimiques - que ce soit en Syrie, dans les rues du Royaume-Uni ou ailleurs.

Nous devons rétablir le consensus mondial selon lequel les armes chimiques ne peuvent pas être utilisées.

Cette action est absolument dans l'intérêt national de la Grande-Bretagne.

La leçon de l'histoire est que lorsque les règles et les normes mondiales qui nous protègent sont menacées, nous devons prendre position et les défendre.

C'est ce que notre pays a toujours fait.

Et c'est ce que nous continuerons à faire.