May expose la vision #Brexit d'un accord commercial `` plus profond que tout autre ''

Vendredi 2 mars, la Première ministre britannique Theresa May a présenté sa vision d'un accord sur le Brexit plus profond et plus large que tout autre accord de libre-échange dans le monde, déclarant à l'Union européenne qu'il était dans leur "intérêt commun". écrit Elizabeth Piper.

Dans un discours très attendu qu'une UE de plus en plus frustrée espérait donner des détails sur son plan pour l'avenir de la Grande-Bretagne après le Brexit, May a tenté de désamorcer un différend sur la frontière avec l'Irlande qui menace de bloquer les pourparlers sur le Brexit.

La Première ministre Theresa May a exposé ce qu'elle a qualifié de "faits concrets" sur la sortie de l'Union européenne, alors qu'elle prononçait son grand discours sur le Brexit.

"Nous quittons le marché unique, la vie va être différente", a-t-elle déclaré à un public au Mansion House de Londres.

L'accès aux marchés de chacun serait "inférieur à ce qu'il est actuellement", a-t-elle reconnu.

Mais elle a ajouté que "la juridiction de la Cour européenne de justice au Royaume-Uni doit prendre fin".

• Mai: le Royaume-Uni ne peut pas accepter le projet de Brexit de l'UE
• L'offre de transition du Royaume-Uni aux ressortissants de l'UE
• Blair : Réformer l'UE pour empêcher le Brexit

May a décrit ce que le Royaume-Uni attend de ses relations économiques avec l'UE après le Brexit.

Elle a commencé par poser cinq « tests » pour les négociations et s'est engagée à « rassembler notre pays ».

Elle a déclaré que les deux parties devaient accepter qu'« aucune des deux parties ne peut avoir exactement ce que nous voulons », mais elle était convaincue qu'un accord pourrait être trouvé.

Le Premier ministre a déclaré que l'accord sur l'accès aux marchés des uns et des autres devait être conclu à des conditions équitables – avec la nécessité d'"engagements contraignants".

"Par exemple, nous pouvons choisir d'engager certains domaines de nos réglementations comme les aides d'État et la concurrence à rester en phase avec ceux de l'UE", a-t-elle déclaré.

A la frontière nord-irlandaise, Mme May a déclaré : "Notre départ de l'UE pose des défis très particuliers pour l'Irlande du Nord et pour l'Irlande.

"Nous avons rejoint l'UE ensemble il y a 45 ans.

« Il n'est pas surprenant que notre décision de partir ait suscité de l'anxiété et un désir de solutions concrètes.

Le Royaume-Uni doit quitter l'UE le 29 mars 2019, mais il souhaite une période de transition d'environ deux ans après cela, destinée à ouvrir la voie à la future relation post-Brexit entre le Royaume-Uni et l'UE.

Mais la Première ministre, faible après avoir perdu sa majorité parlementaire l'année dernière, a eu du mal à satisfaire les demandes non seulement des responsables européens mais aussi des factions belligérantes de son parti conservateur et des entreprises désespérées de clarté.

La dirigeante de 61 ans a longtemps gardé ses cartes près de sa poitrine, essayant d'éviter de provoquer ceux qui veulent une rupture nette avec l'UE, ou d'autres qui craignent que la sixième économie mondiale ne souffre si des barrières sont levées contre un grand partenaire commercial.

"Je veux donc l'accord le plus large et le plus approfondi possible - couvrant plus de secteurs et coopérant plus pleinement que n'importe quel accord de libre-échange n'importe où dans le monde aujourd'hui", a déclaré May.

«Je pense que c'est réalisable parce que c'est dans l'intérêt de l'UE ainsi que dans le nôtre et en raison de notre point de départ unique, où au premier jour nous avons tous les deux les mêmes lois et règles. Donc, plutôt que de devoir rapprocher deux systèmes différents, la tâche sera de gérer la relation une fois que nous serons deux systèmes juridiques distincts. »

May espérait que le discours, intitulé "Notre futur partenariat", clôturerait une série de briefings de ses ministres pour régler la question de savoir comment la Grande-Bretagne voit son avenir en dehors de l'UE et son architecture économique après plus de 40 ans.

Mais au moins pour un fonctionnaire de l'UE, ses propos étaient jusqu'à présent décevants : « Il semble qu'ils veuillent toujours sortir du piège des solutions toutes faites.

Le discours, approuvé jeudi 1er mars par sa haute équipe de ministres, eux-mêmes profondément divisés sur la façon de défaire plus de 40 ans d'union, a été présenté par les assistants comme "un véritable pas en avant".

Mais le ton combatif de l'UE, avec un doute jeté même sur un accord sur la période de transition relativement plus simple après le départ de la Grande-Bretagne en mars de l'année prochaine, a fait monter la barre.

Le ministre du Brexit, David Davis, a envoyé aux législateurs conservateurs concernés une lettre répétant que la Grande-Bretagne ne paierait pas de frais de sortie, la soi-disant loi sur le divorce, s'il n'y avait pas d'accord.

"Je pense que le moment est venu pour elle de montrer qu'elle (mai) a de l'acier et que nous ne sommes plus prêts à supporter cela", a déclaré à Reuters David Jones, législateur conservateur et ancien ministre junior du Brexit.

L'implication selon laquelle May a eu du mal jusqu'à présent à s'affirmer dans les négociations est reprise par le parti travailliste d'opposition, qui a annoncé cette semaine qu'il soutiendrait le maintien d'une union douanière avec l'UE.

"Theresa May doit maintenant prouver une fois pour toutes qu'elle a l'autorité et la vision nécessaires pour négocier la sortie de la Grande-Bretagne de l'Union européenne", a déclaré Keir Starmer, chef de la politique travailliste sur le Brexit, dans un communiqué.

Discours du Premier ministre sur notre futur partenariat économique avec l'Union européenne

Discours du Premier ministre Theresa May sur notre futur partenariat économique avec l'Union européenne.

Je remercie Monsieur le Maire et toute son équipe au Mansion House de nous avoir accueillis cet après-midi.

Et au milieu du mauvais temps, je voudrais juste prendre un moment avant de commencer mon discours aujourd'hui pour remercier tous ceux dans notre pays qui font un effort supplémentaire pour aider les gens en ce moment.

Je pense à nos services d'urgence et à nos forces armées qui travaillent pour assurer la sécurité des gens ; notre personnel du NHS, nos soignants et tous ceux qui assurent le fonctionnement de nos services publics ; et les nombreux bénévoles qui donnent de leur temps pour aider ceux qui en ont besoin.

Votre contribution est une partie spéciale de qui nous sommes en tant que pays - et elle est d'autant plus appréciée à un moment comme celui-ci.

Cinq épreuves

Aujourd'hui, je suis ici pour exposer ma vision du futur partenariat économique entre le Royaume-Uni et l'Union européenne.

Il y a eu de nombreuses voix et points de vue différents dans le débat sur ce à quoi devrait ressembler notre nouvelle relation avec l'UE. Je les ai tous écoutés attentivement.

Mais alors que nous traçons notre chemin avec l'UE, je veux prendre un moment pour regarder en arrière.

Il y a dix-huit mois, je me tenais à Downing Street et je m'adressais à la nation pour la première fois en tant que Premier ministre.

J'ai alors fait cette promesse aux personnes que je sers :

Je sais que vous travaillez XNUMX heures sur XNUMX, je sais que vous faites de votre mieux et je sais que parfois la vie peut être un combat.

Le gouvernement que je dirige ne sera pas guidé par les intérêts de quelques privilégiés, mais par les vôtres.

Nous ferons tout notre possible pour vous donner plus de contrôle sur votre vie.

Lorsque nous prendrons les gros appels, nous ne penserons pas aux puissants, mais à vous.

Lorsque nous adopterons de nouvelles lois, nous n'écouterons pas les puissants mais vous.

En matière d'impôts, nous donnerons la priorité non pas aux riches, mais à vous.

Lorsqu'il s'agit d'opportunités, nous ne retrancherons pas les avantages de quelques privilégiés.

Nous ferons tout notre possible pour aider n'importe qui, quel que soit votre parcours, à aller aussi loin que vos talents vous mèneront.

Nous vivons un moment important de l'histoire de notre pays. En quittant l'Union européenne, nous nous forgerons un nouveau rôle positif et audacieux dans le monde, et nous ferons de la Grande-Bretagne un pays qui ne travaille pas pour quelques privilégiés, mais pour chacun d'entre nous.

Cet engagement envers le peuple de notre Royaume-Uni est ce qui me guide dans nos négociations avec l'UE.

Et pour moi, cela signifie cinq choses : Premièrement, l'accord que nous concluons avec l'UE doit respecter le référendum. C'était un vote pour prendre le contrôle de nos frontières, de nos lois et de notre argent. Et un vote pour un changement plus large, afin qu'aucune communauté en Grande-Bretagne ne soit plus jamais laissée pour compte. Mais ce n'était pas un vote pour une relation distante avec nos voisins.

Deuxièmement, le nouvel accord que nous concluons avec l'UE doit perdurer. Après le Brexit, le Royaume-Uni et l'UE veulent aller de l'avant dans la construction d'un avenir meilleur pour notre peuple, et non pas se retrouver à la table des négociations parce que les choses se sont effondrées.

Troisièmement, il doit protéger les emplois et la sécurité des personnes. Les Britanniques ont voté pour que notre pays ait une relation nouvelle et différente avec l'Europe, mais bien que les moyens puissent changer, nos objectifs communs ne l'ont certainement pas fait – travailler ensemble pour développer nos économies et assurer la sécurité de nos citoyens.

Quatrièmement, il doit être cohérent avec le type de pays que nous voulons être au moment de notre départ : une démocratie européenne moderne, ouverte, tournée vers l'extérieur, tolérante. Une nation de pionniers, d'innovateurs, d'explorateurs et de créateurs. Un pays qui célèbre notre histoire et notre diversité, confiant de notre place dans le monde ; qui respecte ses obligations vis-à-vis de nos voisins proches et amis lointains, et est fière de défendre ses valeurs.

Et cinquièmement, en faisant toutes ces choses, il doit renforcer notre union des nations et notre union des peuples.

Nous devons rassembler notre pays, en tenant compte des points de vue de tous ceux qui se soucient de cette question, des deux côtés du débat. En tant que Premier ministre, il est de mon devoir de représenter l'ensemble de notre Royaume-Uni, Angleterre, Écosse, Pays de Galles et Irlande du Nord ; au nord et au sud, des villes côtières et des villages ruraux à nos grandes villes.

Voilà donc les cinq tests de l'accord que nous allons négocier.

Mettre en œuvre la décision du peuple britannique ; parvenir à une solution durable ; protéger notre sécurité et notre prospérité; obtenir un résultat conforme au type de pays que nous voulons être ; et rassemblant notre pays, renforçant l'union précieuse de tout notre peuple.

Un moment crucial

Nous approchons maintenant d'un moment crucial.

On ne peut échapper à la complexité de la tâche qui nous attend. Nous ne devons pas seulement négocier notre sortie d'une organisation qui touche tant de pans importants de notre vie nationale. Il faut aussi construire une relation nouvelle et durable tout en se préparant, compte tenu de l'incertitude inhérente à cette négociation, à chaque scénario.

Mais nous faisons de réels progrès.

À la fin de l'année dernière, nous avons convenu des éléments clés de notre retrait.

Nous sommes en train de transformer cet accord en projet de texte juridique. Nous avons clairement exprimé nos préoccupations concernant le premier projet publié par la Commission mercredi – mais personne ne doit douter de notre attachement au rapport conjoint que nous avons adopté en décembre.

Nous sommes proches d'un accord sur les termes d'une période de mise en œuvre qui était un élément clé de l'accord de décembre.

Bien sûr, certains points de divergence subsistent, mais je suis convaincu qu'ils pourront être résolus dans les jours à venir.

Le Royaume-Uni et l'UE sont convaincus que cette période de mise en œuvre doit être limitée dans le temps et ne peut pas devenir une solution permanente. Mais il est vital de donner aux gouvernements, aux entreprises et aux citoyens des deux côtés le temps dont ils ont besoin pour se préparer à notre nouvelle relation.

Cela étant convenu, je souhaite que les deux parties concentrent toute leur attention et leurs efforts sur cette nouvelle relation.

Mais avant de pouvoir le faire, nous devons définir plus en détail la relation que nous voulons, en nous appuyant sur mes discours de Lancaster House et de Florence.

Ainsi, le mois dernier, j'ai parlé à Munich du partenariat de sécurité que nous recherchons.

Et aujourd'hui, je veux parler de l'autre pilier de cette relation : comment nous construisons notre partenariat économique.

Les modèles existants ne fonctionneront pas

Dans mon discours à Florence, j'ai expliqué pourquoi les modèles existants de partenariat économique soit ne délivrent pas l'ambition dont nous avons besoin, soit imposent des contraintes insoutenables à notre démocratie.

Par exemple, le modèle norvégien, où nous resterions dans le marché unique, impliquerait de devoir mettre en œuvre automatiquement et dans son intégralité la nouvelle législation de l'UE – et signifierait également une libre circulation continue.

D'autres ont suggéré que nous négocions un accord de libre-échange semblable à celui que le Canada a récemment négocié avec l'UE - ou le commerce selon les conditions de l'Organisation mondiale du commerce.

Mais ces options signifieraient une réduction significative de notre accès aux marchés des uns et des autres par rapport à celui dont nous bénéficions actuellement.

Et cela signifierait des contrôles douaniers et réglementaires à la frontière qui endommageraient les chaînes d'approvisionnement intégrées dont dépendent nos industries et seraient incompatibles avec les engagements que nous et l'UE avons pris à l'égard de l'Irlande du Nord.

Il s'agit d'une question plus large dans nos négociations et je veux m'y attarder un instant.

Les gouvernements britanniques successifs ont travaillé sans relâche - avec toutes les parties en Irlande du Nord et avec le gouvernement irlandais - pour parvenir à la réalisation historique de la paix.

C'est une réalisation dont nous devrions tous être fiers et protéger. C'est pourquoi j'ai toujours placé le respect de l'accord de Belfast au cœur de l'approche du Royaume-Uni.

Notre départ de l'UE pose des défis très particuliers pour l'Irlande du Nord et pour l'Irlande. Nous avons rejoint l'UE il y a 45 ans. Il n'est pas surprenant que notre décision de partir ait suscité de l'anxiété et un désir de solutions concrètes.

Nous avons toujours été clairs sur le fait que nous ne voulions pas revenir à une frontière dure en Irlande. Nous avons exclu toute infrastructure physique à la frontière, ou tout contrôle et vérification connexes.

Mais il ne suffit pas de dire : « Nous n'introduirons pas de frontière dure ; si l'UE oblige l'Irlande à le faire, c'est à eux. Nous avons choisi de partir ; nous avons la responsabilité d'aider à trouver une solution.

Mais nous ne pouvons pas le faire nous-mêmes. C'est à nous tous de travailler ensemble.

Et le Taoiseach et moi-même avons convenu lors de notre récente rencontre que nos équipes et la Commission devraient maintenant faire exactement cela.

Je veux faire un dernier point. Tout comme il serait inacceptable de revenir à une frontière dure entre l'Irlande du Nord et l'Irlande, il serait également inacceptable de briser le propre marché commun du Royaume-Uni en créant une frontière douanière et réglementaire le long de la mer d'Irlande.

Mon engagement personnel à cet égard est clair.

En tant que Premier ministre de tout le Royaume-Uni, je ne laisserai pas notre départ de l'Union européenne faire reculer les progrès historiques que nous avons accomplis en Irlande du Nord - et je n'autoriserai rien qui puisse nuire à l'intégrité de notre précieux Syndicat.

Faire face à certains faits durs

Les modèles existants ne constituent donc pas la meilleure voie à suivre pour le Royaume-Uni ou l'UE. Mais avant de me tourner vers ce à quoi pourrait ressembler un nouveau et meilleur modèle, je veux être franc avec les gens – car la réalité est que nous devons tous faire face à des faits concrets.

Nous sortons du marché unique. La vie va être différente. À certains égards, notre accès aux marchés des uns et des autres sera moindre qu'il ne l'est actuellement. Comment la structure de droits et d'obligations de l'UE pourrait-elle être maintenue si le Royaume-Uni - ou n'importe quel pays - était autorisé à profiter de tous les avantages sans toutes les obligations ?

Nous devons donc trouver un nouvel équilibre. Mais nous n'accepterons pas les droits du Canada et les obligations de la Norvège.

Le deuxième fait est que même après que nous ayons quitté la juridiction de la CJE, le droit de l'UE et les décisions de la CJE continueront de nous affecter.

Pour commencer, la CJCE détermine si les accords conclus par l'UE sont légaux en vertu de la propre législation de l'UE – comme les États-Unis l'ont constaté lorsque la CJE a déclaré invalide le cadre de la sphère de sécurité pour le partage de données.

Lorsque nous quitterons l'UE, le projet de loi sur le retrait introduira le droit de l'UE dans le droit britannique. Cela signifie que les affaires seront tranchées par nos tribunaux. Mais, le cas échéant, nos tribunaux continueront d'examiner les arrêts de la CJCE, comme ils le font pour la jurisprudence appropriée des tribunaux d'autres pays.

Et si, dans le cadre de notre futur partenariat, le Parlement adopte une loi identique à une loi de l'UE, il peut être judicieux que nos tribunaux examinent les jugements appropriés de la CJCE afin que nous interprétions tous les deux ces lois de manière cohérente.

Comme je l'ai dit à Munich, si nous convenons que le Royaume-Uni doit continuer à participer à une agence de l'UE, le Royaume-Uni devra respecter le mandat de la CJCE à cet égard.

Mais, à l'avenir, les traités de l'UE et donc le droit de l'UE ne s'appliqueront plus au Royaume-Uni. L'accord que nous parvenons doit donc respecter la souveraineté des ordres juridiques du Royaume-Uni et de l'UE. Cela signifie que la juridiction de la CJCE au Royaume-Uni doit prendre fin. Cela signifie également que l'arbitre ultime des différends concernant notre futur partenariat ne peut être le tribunal de l'une ou l'autre des parties.

Le prochain fait dur est le suivant. Si nous voulons un bon accès aux marchés des uns et des autres, il faut que ce soit dans des conditions équitables. Comme pour tout accord commercial, nous devons accepter la nécessité d'engagements contraignants – par exemple, nous pouvons choisir d'engager certains domaines de nos réglementations, comme les aides d'État et la concurrence, à rester en phase avec ceux de l'UE.

Le Royaume-Uni a conduit une grande partie de la politique dans ce domaine et nous avons beaucoup à gagner à maintenir des disciplines appropriées sur l'utilisation des subventions et sur les pratiques anticoncurrentielles.

De plus, comme je l'ai dit à Florence, nous partageons le même ensemble de croyances fondamentales ; une croyance dans le libre-échange, une concurrence rigoureuse et loyale, de solides droits des consommateurs, et qu'essayer de battre les industries d'autres pays en subventionnant injustement la sienne est une grave erreur.

Et dans d'autres domaines comme les droits des travailleurs ou l'environnement, l'UE doit être convaincue que nous ne nous engagerons pas dans un nivellement par le bas des normes et des protections que nous fixons. Il n'y a aucune circonscription politique sérieuse au Royaume-Uni qui soutiendrait cela – bien au contraire.

Enfin, nous devons résoudre les tensions entre certains de nos objectifs clés.

Nous voulons la liberté de négocier des accords commerciaux avec d'autres pays du monde. Nous voulons reprendre le contrôle de nos lois. Nous voulons également une frontière aussi fluide que possible entre nous et l'UE - afin de ne pas endommager les chaînes d'approvisionnement intégrées dont dépendent nos industries et que nous n'ayons pas de frontière dure entre l'Irlande du Nord et l'Irlande.

Mais il existe également des tensions dans la position de l'UE – et des faits difficiles auxquels elle doit également faire face.

La Commission a suggéré que la seule option disponible pour le Royaume-Uni est un modèle « sur étagère ».

Mais, en même temps, ils ont également déclaré que dans certains domaines, aucun des accords de l'UE avec les pays tiers ne serait approprié.

Et les orientations du Conseil européen aspirent à un accord équilibré, ambitieux et de grande envergure, avec des règles communes dans un certain nombre de domaines pour garantir une concurrence loyale et ouverte.

Cela ne serait pas assuré par un accord à la canadienne – qui ne leur donnerait pas l'étendue ou la profondeur de l'accès au marché qu'ils souhaitent.

Et il est difficile de voir en quoi il serait dans l'intérêt de l'UE que les normes réglementaires du Royaume-Uni soient aussi différentes de celles du Canada.

Enfin, nous devons tous les deux faire face au fait qu'il s'agit d'une négociation et qu'aucun de nous ne peut avoir exactement ce que nous voulons.

Futur partenariat économique

Mais je suis convaincu que nous pouvons parvenir à un accord.

Nous voulons tous les deux un bon accès aux marchés de l'autre ; nous voulons que la concurrence entre nous soit juste et ouverte ; et nous voulons des moyens fiables et transparents de vérifier que nous respectons nos engagements et de résoudre les litiges.

Mais ce qui est clair, c'est que pour nous deux, pour atteindre nos objectifs, nous devons regarder au-delà des précédents et trouver un nouvel équilibre.

En ce qui concerne la sécurité, ce que je recherche, c'est une relation qui va au-delà de la transaction pour une relation où nous soutenons les intérêts de chacun.

Je veux donc le partenariat le plus large et le plus profond possible – couvrant plus de secteurs et coopérant plus pleinement que n'importe quel accord de libre-échange dans le monde aujourd'hui. Et comme je vais le décrire, nous aurons également besoin d'accords dans un éventail de domaines couvrant l'étendue de notre relation.

Je pense que cela est réalisable parce que c'est dans l'intérêt de l'UE ainsi que dans le nôtre.

L'UE est le plus grand marché du Royaume-Uni – et bien sûr, le Royaume-Uni est également un grand marché pour l'UE. Et en plus, nous avons un point de départ unique, où le premier jour nous avons tous les deux les mêmes lois et règles.

Ainsi, plutôt que de devoir rapprocher deux systèmes différents, la tâche sera de gérer la relation une fois que nous serons deux systèmes juridiques distincts.

Pour ce faire, et pour réaliser ce niveau d'ambition, il y a cinq fondements qui doivent sous-tendre notre relation commerciale.

Premièrement, notre accord nécessitera des engagements réciproques contraignants pour garantir une concurrence loyale et ouverte.

De tels accords font partie intégrante de tout accord commercial. Après tout, pourquoi un pays s'engagerait-il dans un partenariat économique privilégié sans aucun moyen de recours si l'autre partie se livrait à des pratiques anticoncurrentielles ?

Mais le niveau d'intégration entre les marchés du Royaume-Uni et de l'UE et notre proximité géographique signifient que ces engagements réciproques seront particulièrement importants pour garantir que les entreprises britanniques peuvent rivaliser équitablement sur les marchés de l'UE et vice versa.

Un accord approfondi et global avec l'UE devra donc inclure des engagements reflétant dans quelle mesure les économies du Royaume-Uni et de l'UE sont liées.

Deuxièmement, nous aurons besoin d'un mécanisme d'arbitrage totalement indépendant, ce qui, encore une fois, est commun aux accords de libre-échange.

Cela garantira que tout désaccord sur l'objet ou la portée de l'accord peut être résolu de manière équitable et rapide.

Troisièmement, étant donné les relations étroites que nous envisageons, nous devrons avoir un dialogue permanent avec l'UE et nous assurer d'avoir les moyens de nous consulter régulièrement.

En particulier, nous voulons nous assurer que nos régulateurs continuent de travailler ensemble ; comme ils le font avec les régulateurs à l'échelle internationale. Cela sera essentiel pour tout, de la livraison rapide de nouveaux médicaments aux patients au maintien de la stabilité financière. Nous partons de l'endroit où nos régulateurs ont déjà des relations profondes et de longue date. Donc, la tâche est de maintenir cette confiance ; ne pas le construire en premier lieu.

Quatrièmement, nous aurons besoin d'un arrangement pour la protection des données.

J'ai fait cette remarque à Munich au sujet de notre relation de sécurité. Mais la libre circulation des données est également essentielle pour les deux parties dans toute relation commerciale moderne. Le Royaume-Uni a des normes exceptionnellement élevées de protection des données. Et nous voulons conclure un accord avec l'UE qui offre la stabilité et la confiance aux entreprises et aux particuliers de l'UE et du Royaume-Uni pour atteindre nos objectifs en maintenant et en développant les liens commerciaux et économiques solides du Royaume-Uni avec l'UE.

C'est pourquoi nous chercherons plus qu'un simple accord d'adéquation et voulons voir un rôle continu approprié pour le Bureau du Commissaire à l'information du Royaume-Uni. Cela garantira que les entreprises britanniques sont effectivement représentées dans le cadre du nouveau mécanisme de «guichet unique» de l'UE pour la résolution des litiges relatifs à la protection des données.

Et cinquièmement, nous devons maintenir les liens entre nos peuples.

Les citoyens de l'UE font partie intégrante du tissu économique, culturel et social de notre pays. Je sais que les ressortissants britanniques sont perçus de la même manière par les communautés à travers l'UE. Et c'est pourquoi à chaque étape de ces négociations, j'ai placé les intérêts des citoyens de l'UE et des ressortissants britanniques au cœur de notre approche.

Nous sommes clairs qu'en quittant l'UE, la libre circulation des personnes prendra fin et nous contrôlerons le nombre de personnes qui viendront vivre dans notre pays.

Mais les citoyens britanniques voudront toujours travailler et étudier dans les pays de l'UE – tout comme les citoyens de l'UE voudront faire de même ici, en contribuant à façonner et à stimuler la croissance, l'innovation et l'entreprise. En effet, les entreprises de l'UE et du Royaume-Uni doivent être en mesure d'attirer et d'employer les personnes dont elles ont besoin. Et nous sommes ouverts à discuter de la manière de faciliter ces liens précieux.

Des engagements réciproques pour assurer une concurrence loyale et ouverte, un mécanisme d'arbitrage indépendant, un dialogue permanent, des modalités de protection des données et le maintien des liens entre nos collaborateurs. Tels sont les fondements qui sous-tendent l'ambition de ce partenariat unique et inédit.

Il devra ensuite être adapté aux besoins de nos économies.

Cela suit l'approche que l'UE a adoptée avec ses accords commerciaux dans le passé - et en fait avec son propre marché unique au fur et à mesure qu'il s'est développé.

L'accord de l'UE avec l'Ukraine lui permet de s'aligner sur l'UE dans certains domaines mais pas dans d'autres. L'accord de l'UE avec la Corée du Sud contient des dispositions pour reconnaître les approbations des uns et des autres pour les nouveaux modèles de voitures, contrairement à leur accord avec le Canada. De même, l'accord de l'UE avec le Canada contient des dispositions pour reconnaître les essais des autres sur les machines; son accord avec la Corée du Sud ne le fait pas.

L'UE elle-même adopte à juste titre une approche sur mesure dans ce qu'elle recherche avec le Royaume-Uni. Par exemple, en ce qui concerne la pêche, la Commission a clairement indiqué qu'il n'existe aucun précédent pour le type d'accès qu'elle souhaite au Royaume-Uni.

Le fait est que chaque accord de libre-échange a un accès au marché variable en fonction des intérêts respectifs des pays concernés. S'il s'agit d'une sélection sélective, alors chaque accord commercial est une sélection sélective.

De plus, avec tous ses voisins, l'UE a différents niveaux d'accès au marché unique, en fonction des obligations que ces voisins sont prêts à assumer.

Ce qui serait trié sur le volet, ce serait si nous cherchions un accord où nos droits et obligations ne seraient pas équilibrés.

Et j'ai été catégoriquement clair que ce n'est pas ce que nous allons faire.

Je pense que c'est du bon sens pragmatique que nous devrions travailler ensemble pour obtenir le meilleur résultat pour les deux parties.

Marchandises

Permettez-moi de commencer par la façon dont nous procédons pour les marchandises.

C'est le domaine où le marché unique est le plus établi et le Royaume-Uni et l'UE ont un intérêt commercial important à préserver les chaînes d'approvisionnement intégrées qui se sont constituées au cours des quarante années de notre adhésion.

En ce qui concerne les marchandises, un principe fondamental de notre stratégie de négociation devrait être que le commerce à la frontière entre le Royaume-Uni et l'UE devrait être aussi fluide que possible.

Cela signifie que nous ne voulons pas voir l'introduction de tarifs ou de quotas. Et - comme l'a indiqué le secrétaire d'État à la sortie de l'Union européenne dans son discours à Vienne la semaine dernière - nous devons nous assurer que, comme aujourd'hui, les produits ne doivent subir qu'une seule série d'approbations, dans un pays, pour montrer qu'ils répondent aux normes réglementaires requises.

Pour y parvenir, nous aurons besoin d'un système global de reconnaissance mutuelle.

Le Royaume-Uni devra s'engager fermement à ce que ses normes réglementaires restent aussi élevées que celles de l'UE. Cet engagement, dans la pratique, signifiera que les normes réglementaires du Royaume-Uni et de l'UE resteront sensiblement similaires à l'avenir.

Bon nombre de ces normes réglementaires sont elles-mêmes étayées par des normes internationales établies par des organismes non européens dont nous resterons membre, comme la Commission économique des Nations Unies pour l'Europe, qui fixe les normes de sécurité des véhicules. Des pays du monde entier, dont la Turquie, l'Afrique du Sud, la Corée du Sud, le Japon et la Russie, sont parties à l'accord.

Comme je l'ai dit dans mon discours à Florence, cela pourrait être réalisé de différentes manières.

Notre défaut est que le droit britannique n'est pas nécessairement identique au droit de l'UE, mais il devrait atteindre les mêmes résultats. Dans certains cas, le Parlement pourrait choisir d'adopter une loi identique - les entreprises qui exportent vers l'UE nous disent qu'il est fortement dans leur intérêt d'avoir un ensemble unique de normes réglementaires qui leur permettent de vendre sur les marchés britannique et européen.

Si le Parlement de l'époque décidait de ne pas obtenir les mêmes résultats que le droit de l'UE, ce serait en sachant qu'il pourrait y avoir des conséquences pour notre accès au marché.

Et il faudra un mécanisme indépendant pour superviser ces arrangements.

Nous voudrons également explorer avec l'UE les conditions dans lesquelles le Royaume-Uni pourrait rester membre des agences de l'UE telles que celles qui sont essentielles pour les industries chimiques, pharmaceutiques et aérospatiales : l'Agence européenne des médicaments, l'Agence européenne des produits chimiques et l'Agence européenne Agence de la sécurité aérienne.

Nous accepterions bien entendu que cela implique de respecter les règles de ces agences et d'apporter une contribution financière appropriée.

Je souhaite expliquer quels pourraient être, à mon avis, les avantages de cette approche, à la fois pour nous et pour l'UE.

Premièrement, l'adhésion associée à ces agences est le seul moyen d'atteindre notre objectif de garantir que ces produits ne doivent subir qu'une seule série d'approbations, dans un seul pays.

Deuxièmement, ces agences ont un rôle essentiel à jouer dans l'établissement et l'application des règles pertinentes. Et si nous pouvions négocier le statut de membre associé, nous serions en mesure de garantir que nous pourrions continuer à fournir notre expertise technique.

Troisièmement, le statut de membre associé pourrait permettre aux entreprises britanniques de résoudre certains problèmes liés aux agences par le biais des tribunaux britanniques plutôt que de la CJCE.

Par exemple, dans le cas de la Suisse, le fait d'être membre associé de l'Agence européenne de la sécurité aérienne signifie que les certifications de navigabilité sont délivrées par sa propre autorité aéronautique et que les litiges sont résolus par ses tribunaux. Sans son adhésion, les compagnies aériennes suisses devraient obtenir leurs certifications par l'intermédiaire d'un autre État membre ou par l'intermédiaire de l'Agence, et tout différend devrait être résolu par l'intermédiaire de la CJCE.

Quatrièmement, cela apporterait également d'autres avantages. Par exemple, l'adhésion à l'Agence européenne des médicaments signifierait que l'investissement dans de nouveaux médicaments innovants se poursuivra au Royaume-Uni, et cela signifierait que ces médicaments parviennent plus rapidement aux patients, car les entreprises accordent la priorité aux marchés plus vastes lorsqu'elles entament le long processus de demande d'autorisation. Mais ce serait également une bonne chose pour l'UE, car le régulateur britannique évalue plus de nouveaux médicaments que tout autre État membre. Et l'UE continuerait d'accéder à l'expertise des universités britanniques de renommée mondiale.

Et, bien entendu, le Parlement resterait en définitive souverain. Il pourrait décider de ne pas accepter ces règles, mais avec des conséquences pour notre appartenance à l'agence compétente et les droits d'accès au marché liés.

Enfin, pour parvenir à une frontière aussi fluide que possible et éviter une frontière dure entre l'Irlande du Nord et l'Irlande, nous avons également besoin d'un accord sur les douanes.

Le Royaume-Uni a clairement indiqué qu'il quittait l'Union douanière.

L'UE a également formé une union douanière avec d'autres pays.

Mais ces arrangements, s'ils étaient appliqués au Royaume-Uni, signifieraient que l'UE fixerait les tarifs extérieurs du Royaume-Uni, serait en mesure de laisser d'autres pays vendre davantage au Royaume-Uni sans nous permettre de leur vendre plus facilement, ou que le Royaume-Uni s'inscrirait à la politique commerciale commune. Cela ne serait pas compatible avec une véritable politique commerciale indépendante. Cela signifierait que nous avions moins de contrôle qu'aujourd'hui sur notre commerce dans le monde. Ni les électeurs de Quitter ni de Rester ne voudraient cela.

Nous avons donc réfléchi sérieusement à la meilleure façon de respecter notre engagement en faveur d'une frontière sans friction. Et l'année dernière, nous avons présenté deux options potentielles pour notre arrangement douanier. La première option est un partenariat douanier entre le Royaume-Uni et l'UE. À la frontière, le Royaume-Uni refléterait les exigences de l'UE pour les importations en provenance du reste du monde, en appliquant les mêmes tarifs et les mêmes règles d'origine que l'UE pour les marchandises arrivant au Royaume-Uni et destinées à l'UE. En suivant cette approche, nous saurions que toutes les marchandises entrant dans l'UE via le Royaume-Uni paient les droits de l'UE appropriés, éliminant ainsi le besoin de processus douaniers à la frontière entre le Royaume-Uni et l'UE.

Mais, surtout, nous mettrions en place un mécanisme pour que le Royaume-Uni puisse également appliquer ses propres tarifs et politique commerciale pour les marchandises destinées au marché britannique. Comme nous l'avons indiqué précédemment, cela nécessiterait les moyens de garantir que les deux parties puissent faire confiance au système et à un mécanisme d'exécution robuste.

La deuxième option serait un arrangement douanier très rationalisé, dans lequel nous serions d'accord pour mettre en œuvre une série de mesures pour minimiser les frictions commerciales, ainsi que des dispositions spécifiques pour l'Irlande du Nord.

Premièrement, les mesures visant à garantir que les exigences relatives au transport transfrontalier des marchandises sont aussi simples que possible.

Cela signifie que nous devons continuer à renoncer à l'exigence de déclarations d'entrée et de sortie pour les marchandises circulant entre le Royaume-Uni et l'UE.

Et nous devrions permettre aux marchandises circulant entre le Royaume-Uni et le reste du monde de voyager à travers l'UE sans payer les droits de l'UE et vice versa.

Deuxièmement, des mesures visant à réduire le risque de retards dans les ports et les aéroports. Par exemple, reconnaître les schémas de « commerçants de confiance » de chacun et s'appuyer sur les solutions informatiques les plus avancées afin que les véhicules n'aient pas besoin de s'arrêter à la frontière.

Troisièmement, nous devons poursuivre notre coopération pour atténuer les risques liés aux droits de douane et à la sécurité.

Et quatrièmement, des mesures visant à réduire le coût et la charge du respect des exigences administratives douanières, notamment en optimisant l'utilisation de l'automatisation.

Et compte tenu des circonstances uniques en Irlande du Nord et de nos engagements communs à éviter une frontière dure, nous devrions envisager d'autres mesures spécifiques.

80% des échanges Nord-Sud sont réalisés par des micro, petites et moyennes entreprises.

Ainsi, pour les petits commerçants - qui en tant que membres de la communauté sont les plus touchés mais dont le rôle économique n'est pas systématiquement important pour le marché de l'UE - nous leur permettrons de continuer à opérer comme ils le font actuellement, sans nouvelles restrictions.

Et pour les plus gros commerçants, nous introduirions des processus rationalisés, y compris un programme de commerçant de confiance qui serait cohérent avec nos engagements.

Ces deux options pour notre futur régime douanier laisseraient le Royaume-Uni libre de déterminer ses propres tarifs avec les pays tiers - ce qui ne serait tout simplement pas possible dans une union douanière.

Je reconnais que certaines de ces idées dépendent de la technologie, de systèmes robustes pour assurer la confiance et la confiance, ainsi que de la bonne volonté - mais elles sont sérieuses et méritent d'être examinées par toutes les parties.

Donc, pour conclure sur les marchandises, un principe fondamental de notre stratégie de négociation est que le commerce à la frontière entre le Royaume-Uni et l'UE doit être aussi fluide que possible, sans frontière dure entre l'Irlande du Nord et l'Irlande.

Nous pensons que cela peut être réalisé via un engagement à garantir que les normes réglementaires britanniques pertinentes restent au moins aussi élevées que celles de l'UE et d'un accord douanier.

Nous reconnaissons que cela limiterait notre capacité à abaisser les normes réglementaires pour les produits industriels. Mais dans la pratique, il est peu probable que nous souhaitions réduire nos normes : notamment parce que le public britannique punirait à juste titre tout gouvernement qui le ferait dans les urnes.

Agroalimentaire et pêche

Cette approche du commerce des marchandises est importante pour l'agriculture, l'alimentation et les boissons – mais ici, d'autres considérations s'appliquent également.

Nous sortons de la politique agricole commune et voudrons saisir l'opportunité qui nous amène à réformer notre gestion de l'agriculture et de la pêche.

Le Royaume-Uni a parmi les normes les plus élevées en matière d'environnement et de bien-être animal de toutes les nations du monde. En quittant l'UE, nous respecterons les normes environnementales et irons plus loin pour protéger notre patrimoine naturel commun. Et je m'attends à ce que nos normes restent au moins aussi élevées que celles de l'UE.

Mais il sera particulièrement important de garantir la flexibilité ici pour garantir que nous puissions tirer le meilleur parti des opportunités offertes par notre retrait de l'UE à nos agriculteurs et exportateurs.

Nous sortons également de la politique commune de la pêche.

Le Royaume-Uni reprendra le contrôle de nos règles nationales de gestion des pêches et de l'accès à nos eaux.

Mais dans le cadre de notre partenariat économique, nous voudrons continuer à travailler ensemble pour gérer les stocks partagés de manière durable et convenir d'un accès réciproque aux eaux et d'une répartition plus équitable des possibilités de pêche pour l'industrie de la pêche britannique.

Et nous voudrons également garantir des marchés ouverts pour les produits des uns et des autres.

Services

Tout comme notre partenariat dans le domaine des biens doit être plus approfondi que tout autre accord de libre-échange, dans le domaine des services, nous avons la possibilité d'innover avec un accord plus large que jamais.

Nous reconnaissons que certains aspects du commerce des services sont intrinsèquement liés au marché unique et, par conséquent, notre accès au marché dans ces domaines devra être différent.

Mais nous ne devrions permettre l'introduction de nouvelles barrières que lorsque cela est absolument nécessaire. Nous ne voulons pas discriminer les fournisseurs de services européens au Royaume-Uni. Et nous ne voudrions pas que l'UE discrimine les fournisseurs de services britanniques.

Nous voulons donc limiter le nombre d'obstacles qui pourraient empêcher les entreprises britanniques de s'installer dans l'UE et vice versa, et convenir d'un cadre de mobilité de la main-d'œuvre approprié qui permet aux entreprises britanniques et aux professionnels indépendants de se rendre dans l'UE pour fournir des services aux clients. en personne et qui permet aux entreprises britanniques de fournir des services à l'UE par téléphone ou Internet. Et nous voulons faire de même pour les entreprises de l'UE qui fournissent des services au Royaume-Uni.

Et étant donné que les qualifications britanniques sont déjà reconnues dans toute l'UE et vice versa, il serait logique de continuer à reconnaître les qualifications des uns et des autres à l'avenir.

Il y a deux domaines qui n'ont jamais été couverts dans un accord de libre-échange de manière significative auparavant – la radiodiffusion et, malgré les meilleurs efforts de l'UE dans le partenariat transatlantique de commerce et d'investissement, les services financiers.

Mais nous avons quelques idées sur la façon dont nous pouvons le faire – et il est dans notre intérêt à tous de les explorer.

En ce qui concerne la radiodiffusion, nous reconnaissons que nous ne pouvons pas avoir exactement les mêmes arrangements avec l'UE qu'aujourd'hui. Actuellement, en raison du principe du « pays d'origine », une entreprise basée au Royaume-Uni peut être autorisée par l'Ofcom et diffuser dans n'importe quel État membre de l'UE et vice versa. La directive pertinente ne s'appliquera pas au Royaume-Uni, car nous quittons l'UE, et se fier uniquement aux précédents nuira aux consommateurs et aux entreprises des deux côtés.

Le pôle créatif du Royaume-Uni conduit au développement de produits souhaités par les consommateurs européens - le Royaume-Uni fournit actuellement environ 30 % des chaînes disponibles dans l'UE. Mais également, de nombreuses entreprises britanniques ont une propriété paneuropéenne, et il existe 35 chaînes et services à la demande, qui sont proposés au Royaume-Uni mais sous licence dans l'UE.

Nous devons donc explorer des options créatives avec un esprit ouvert, y compris une reconnaissance mutuelle qui permettrait une diffusion transfrontalière continue - reconnaissant le rôle enrichissant que jouent les radiodiffuseurs et les réalisateurs de programmes britanniques, non seulement dans la culture britannique - mais plus largement dans notre culture européenne commune.

De même, en ce qui concerne les services financiers, la chancelière expliquera la semaine prochaine comment les services financiers peuvent et doivent faire partie d'un partenariat approfondi et global. Nous ne recherchons pas le passeport parce que nous comprenons qu'il est intrinsèque au marché unique dont nous ne serions plus membres. Cela exigerait également que nous soyons soumis à un livre de règles unique, sur lequel nous n'aurions pas notre mot à dire.

Le Royaume-Uni est responsable de la stabilité financière du centre financier le plus important du monde, et nos contribuables en assument le risque, il serait donc irréaliste de notre part de mettre en œuvre automatiquement et dans son intégralité la nouvelle législation de l'UE.

Mais avec des banques situées au Royaume-Uni souscrivant environ la moitié de la dette et des actions émises par les entreprises de l'UE et fournissant plus de 1.1 billion de livres sterling de prêts transfrontaliers au reste de l'UE rien qu'en 2015, il s'agit d'un exemple clair où l'on ne regarde que les précédents. nuirait à la fois aux économies du Royaume-Uni et de l'UE.

Comme dans d'autres domaines du futur partenariat économique, notre objectif devrait être d'établir la capacité d'accéder aux marchés de chacun, sur la base du fait que le Royaume-Uni et l'UE maintiennent les mêmes résultats réglementaires au fil du temps, avec un mécanisme permettant de déterminer les conséquences proportionnées lorsqu'elles ne sont pas entretenu. Mais étant donné la nature très réglementée des services financiers et notre volonté commune de gérer les risques de stabilité financière, nous aurions besoin d'un cadre collaboratif, objectif, réciproque, mutuellement convenu, permanent et donc fiable pour les entreprises.

Il existe de nombreux autres domaines dans lesquels les économies du Royaume-Uni et de l'UE sont étroitement liées, notamment l'énergie, les transports, le numérique, le droit, la science et l'innovation, l'éducation et la culture.

Sur l'énergie, nous voudrons garantir une large coopération énergétique avec l'UE. Cela comprend la protection du marché unique de l'électricité en Irlande et en Irlande du Nord - et l'exploration des options pour la participation continue du Royaume-Uni au marché intérieur de l'énergie de l'UE. Nous pensons également qu'il est avantageux pour les deux parties que le Royaume-Uni soit étroitement associé à Euratom.

Sur les transports, nous voudrons assurer la continuité des services aériens, maritimes et ferroviaires ; et nous voudrons protéger les droits des transporteurs routiers à accéder au marché de l'UE et vice versa.

Sur le numérique, le Royaume-Uni ne fera pas partie du marché unique numérique de l'UE, qui continuera à se développer après notre retrait de l'UE. Il s'agit d'un secteur innovant et en évolution rapide, dans lequel le Royaume-Uni est un leader mondial. Il sera donc particulièrement important d'avoir une flexibilité nationale, pour garantir que l'environnement réglementaire puisse toujours répondre avec agilité et ambition aux nouveaux développements.

Nous voudrons que notre accord couvre la coopération judiciaire civile, où l'UE a déjà montré qu'elle peut parvenir à un accord avec des États non membres, comme par le biais de la convention de Lugano, bien que nous voudrions un accord plus large qui reflète notre point de départ unique. Et notre accord devra également couvrir le droit des sociétés et la propriété intellectuelle, afin d'apporter davantage de sécurité juridique et de cohérence.

Le Royaume-Uni s'est également engagé à établir un pacte scientifique et d'innovation de grande envergure avec l'UE, facilitant l'échange d'idées et de chercheurs. Cela permettrait au Royaume-Uni de participer à des programmes clés aux côtés de nos partenaires européens. Et nous voulons adopter une approche similaire pour les programmes éducatifs et culturels, pour promouvoir nos valeurs communes et renforcer notre force intellectuelle dans le monde - en contribuant encore une fois à couvrir notre juste part des coûts impliqués.

Dans tous ces domaines, une pensée audacieuse et créative peut aboutir à de nouveaux accords qui sont dans le meilleur intérêt de tous nos citoyens - à la fois au Royaume-Uni et dans l'ensemble de l'UE.

Et face à une montée inquiétante du protectionnisme, je pense que de tels accords peuvent nous permettre de montrer l'exemple au monde.

La Grande-Bretagne post-Brexit

Car le monde regarde.

Nous ne devons pas considérer notre sortie de l'UE comme une fin, autant qu'un nouveau départ pour le Royaume-Uni et nos relations avec nos alliés européens.

Le changement n'est pas à craindre, à condition d'y faire face avec une détermination lucide à agir pour le bien commun.

Le Brexit n'est pas non plus une fin en soi.

Ce doit plutôt être le moyen par lequel nous réaffirmons la place de la Grande-Bretagne dans le monde et renouvelons les liens qui nous unissent ici chez nous. Et je sais que le Royaume-Uni que je chéris peut sortir de ce processus une nation plus forte et plus cohésive.

Un Royaume-Uni berceau de l'innovation ; un leader dans les industries du futur; un champion du libre-échange, basé sur des normes élevées ; un pays moderne, tourné vers l'extérieur, tolérant, fier de nos valeurs et confiant de sa place dans le monde.

C'est un avenir optimiste et confiant qui peut tous nous unir.

Une Grande-Bretagne globale qui prospère dans le monde en forgeant un partenariat économique audacieux et global avec nos voisins de l'UE ; et s'étend au-delà de notre continent, pour commercer avec les nations du monde entier.

L'approche que j'ai présentée aujourd'hui consisterait à : mettre en œuvre le résultat du référendum, fournir une solution durable, protéger notre sécurité et notre prospérité, nous aider à construire le genre de pays que nous voulons être et rassembler notre pays en gagnant la confiance de ceux qui ont voté Partir et ceux qui ont voté restent. C'est une approche à livrer pour l'ensemble de notre Royaume-Uni et de notre famille élargie de territoires d'outre-mer.

Je ne doute pas que quel que soit l'accord que nous conclurons avec l'UE, notre avenir est prometteur. La stabilité et la continuité de siècles d'autonomie gouvernementale, notre engagement en faveur de la liberté sous l'état de droit, notre foi dans l'entreprise et l'innovation, mais surtout, le talent et le génie de tout notre peuple - et en particulier de nos jeunes - sont les graines de notre succès à l'avenir, comme ils ont été les garants de notre succès dans le passé.

J'ai hâte de discuter de notre futur partenariat avec nos amis européens. Car bien que nous quittions l'UE - et à cet égard nous deviendrons séparés - nous sommes tous toujours européens et resterons liés par les nombreux liens et valeurs que nous avons en commun. Et parce que ce n'est qu'en travaillant ensemble que nous trouverons des solutions qui fonctionnent pour tous nos peuples.

Oui, il y aura des hauts et des bas dans les mois à venir. Comme dans toute négociation, personne n'obtiendra tout ce qu'il veut. Nous ne serons pas secoués par les demandes de parler dur ou de menacer de démissionner. Tout comme nous n'accepterons pas les conseils du désespoir selon lesquels cela ne peut tout simplement pas être fait. Nous avancerons par une discussion calme et patiente des positions de chacun. Il est de ma responsabilité, en tant que premier ministre, d'assurer ce leadership pour notre pays en cette période cruciale. En suivant la voie que j'ai tracée aujourd'hui, je suis convaincu que nous y arriverons et que nous aboutirons au bon résultat pour la Grande-Bretagne et l'UE.

Dans une génération, ce dont on se souviendra n'est pas la rudesse des négociations, mais le fait que nous ayons atteint une solution durable dans l'intérêt des personnes que nous sommes tous ici pour servir. Mon message à nos amis européens est donc clair.

Nous savons ce que nous voulons.

Nous comprenons vos principes.

Nous avons un intérêt commun à bien faire les choses.

Alors passons à autre chose.

Partagez cet article: