Long chemin vers la sécurité et la défense européennes communes

| 13 février 2018

Sur 14-15 en février, les ministres de la Défense de l'OTAN 2018 se rencontreront à nouveau à Bruxelles pour discuter des principales menaces auxquelles le monde est confronté de nos jours. L'OTAN est composée d'États membres 29, mais 22 d'entre eux sont simultanément les États membres de l'UE, écrit Adomas Abromaitis.

D'une manière générale, les décisions prises par l'OTAN sont contraignantes pour l'UE. D'un côté, l'OTAN et les États-Unis, leur principal bailleur de fonds, et l'Europe ont souvent des objectifs différents. Leurs intérêts et même leurs points de vue sur les moyens de parvenir à la sécurité ne sont pas toujours les mêmes. Plus encore, les différences existent au sein de l'UE. Les ambitions militaires européennes ont considérablement augmenté ces derniers temps. La décision d'établir un pacte de défense de l'Union européenne, connu sous le nom de Coopération permanente structurée en matière de sécurité et de défense (PESCO) à la fin de l'année précédente, est devenue un indicateur clair de cette tendance.

Il s’agit de la première véritable tentative de formation de la défense indépendante de l’UE sans compter sur l’OTAN. Bien que les États membres de l'UE soutiennent activement l'idée d'une coopération européenne plus étroite en matière de sécurité et de défense, ils ne s'entendent pas toujours sur les travaux de l'Union européenne dans ce domaine. En réalité, tous les États ne sont pas prêts à dépenser davantage pour la défense, même dans le cadre de l'OTAN, qui exige au moins 2% de leur PIB. Ainsi, selon les propres chiffres de l'OTAN, seuls les États-Unis (pas un État membre de l'UE), la Grande-Bretagne (quittant l'UE), la Grèce, l'Estonie, la Pologne et la Roumanie sous 2017 ont satisfait à l'exigence. Ainsi, d'autres pays souhaiteraient probablement renforcer leur défense mais ne sont pas capables, voire ne veulent pas payer d'argent supplémentaire pour un nouveau projet militaire de l'UE.

Il convient de noter que seuls les pays qui dépendent fortement du soutien de l'OTAN et n'ont aucune chance de se protéger, consacrent 2% de leur PIB à la défense ou montrent qu'ils sont prêts à augmenter leurs dépenses (Lettonie, Lituanie). Des États membres de l'UE tels que la France et l'Allemagne sont prêts à "diriger le processus" sans augmenter leurs contributions. Ils ont un niveau d'indépendance stratégique plus élevé que les États baltes ou d'autres pays d'Europe orientale. Par exemple, le complexe militaro-industriel français est capable de produire toutes sortes d’armes modernes - des armes d’infanterie aux missiles balistiques, en passant par les sous-marins nucléaires, les porte-avions et les avions supersoniques.

Plus encore, Paris maintient des relations diplomatiques stables avec les États du Moyen-Orient et de l'Afrique. La France a également la réputation d'un partenaire de longue date de la Russie et est capable de trouver une langue commune avec Moscou dans des situations de crise. Il accorde beaucoup d'attention aux intérêts nationaux au-delà de ses frontières.

Il est également important que Paris ait récemment présenté le plan le plus élaboré de création par 2020 des forces de réaction rapide paneuropéennes intégrées principalement pour l'utilisation dans des opérations expéditionnaires pour imposer la paix en Afrique. L'initiative militaire du président français Macron contient des points 17 visant à améliorer l'entraînement des troupes des pays européens, ainsi qu'à augmenter le degré de préparation au combat des forces armées nationales. Dans le même temps, le projet français ne fera pas partie des institutions existantes, mais sera mis en œuvre parallèlement aux projets de l'OTAN. La France a l'intention de "promouvoir" le projet auprès des autres alliés de l'UE.

Les intérêts des autres États membres de l'UE ne sont pas si globaux. Ils forment leur politique en matière de sécurité et de défense afin de renforcer les capacités de l'UE à se protéger et attirer l'attention sur leurs propres insuffisances. Ils ne peuvent offrir que peu de troupes. Leurs intérêts ne s'étendent pas au-delà de leurs propres frontières et ils ne sont pas intéressés par la dispersion des efforts, par exemple à travers l'Afrique.

Les dirigeants de l'UE et les États membres ne sont pas encore parvenus à un accord sur le concept d'intégration militaire. Depuis son adoption, il a été décidé de créer une coopération structurée permanente en matière de sécurité et de défense. Federica Mogherini, haute représentante de l'Union européenne pour les affaires étrangères, propose une approche à long terme pour favoriser une intégration plus étroite de la planification, des achats et du déploiement militaires européens, ainsi que des fonctions de défense et de diplomatie.

Une progression aussi lente est plus confortable pour les responsables de l'OTAN, alarmés par le projet révolutionnaire français. C'est pourquoi le secrétaire général Stoltenberg a mis en garde ses homologues français contre des mesures irréfléchies d'intégration militaire européenne, qui pourraient conduire à une duplication inutile des capacités de l'alliance et, plus dangereuse, générer une concurrence entre les principaux fabricants d'armes (France, Allemagne, Italie et certains autres pays européens) tout en rééquipant l'armée européenne avec des modèles modernes pour les amener au même niveau.

Ainsi, tout en soutenant l'idée d'une coopération plus étroite dans le domaine militaire, les États membres de l'UE n'ont pas de stratégie commune. Il faudra beaucoup de temps pour arriver au compromis et à l'équilibre dans la création d'un système de défense européen fort, qui viendra compléter la structure existante de l'OTAN et n'entrera pas en conflit avec celle-ci. Un long chemin vers des points de vue communs signifie pour l'Europe un long chemin vers la propre défense européenne.

Mots clés: , , ,

Catégories: Une page d'accueil, Défense, EU, OTAN, Votre avis