#PEPP: Proposition paneuropéenne de retraite personnelle - `` Avec le PEPP, l'Europe grandit encore plus ensemble ''

La proposition de la Commission européenne du 29 juin d'un règlement établissant des principes communs pour un produit de pension personnelle paneuropéenne (PEPP) a été accueillie favorablement par #FinanceWatch et d'autres commentateurs.

L'écart global de pensions est actuellement estimé à 70 trillion de dollars et prévoit un champignon à $ 400 trillion par 2050: c'est de loin le plus grand problème financier auquel sont confrontés les citoyens de l'UE, leurs enfants et leurs petits-enfants.

Avec les retraites publiques en baisse et les pensions professionnelles ne couvrant qu'une minorité de citoyens et les besoins en matière de retraite, toutes les autorités publiques demandent aux citoyens de l'UE d'épargner davantage et plus tôt pour la retraite. Ils omettent, de manière surprenante, une autre condition essentielle de l'adéquation des pensions: des rendements réels nets décents (c'est-à-dire après inflation). Les rendements composés sont le principal facteur - bien que souvent ignoré - de l'adéquation des pensions.

Une recherche indépendante sur le rendement net réel des économies de retraite européennes a montré que les honoraires et les commissions ont gravement blessé les rendements des épargnants de retraite. Les produits d'épargne retraite ont trop souvent une performance nettement inférieure aux marchés des capitaux, voire parfois détruit la valeur réelle des épargnes de retraite à long terme. Cela s'explique en même temps par la fragmentation extrême des marchés des produits d'épargne retraite dans l'UE, la complexité et l'opacité de nombreux produits et la concurrence insuffisante.

Selon Finance Watch, l'association appuie l'intention générale d'offrir un produit sûr, simple et transparent qui est accessible sur une base paneuropéenne et, en particulier, sur certaines des caractéristiques de ce nouveau produit qui a été présenté:

• La proposition prévoit une option par défaut avec protection du capital et un nombre limité de solutions de rechange, comme le suggère Finance Watch.
• Les options non par défaut sont sujettes à des tests d'adéquation - même si nous manquons le concept d'une voie formelle pour guider les investisseurs et les conseillers, le long du processus décisionnel.
• La portabilité est fournie dans l'ensemble de l'UE, après une période de transition progressive de trois ans, au moyen de compartiments nationaux - la complexité de cette approche devra être atténuée par une transparence accrue afin de s'assurer que les épargnants peuvent tirer pleinement parti des avantages de cette fonctionnalité .
• Le produit permet aux épargnants de changer de fournisseur à intervalles réguliers et à travers les frontières - le plafond proposé sur les frais de substitution est trop élevé, mais la base pour le calcul devrait être reformulée.
• Le produit est livré avec un document d'information de type KID, y compris des mesures sur les performances passées - nous nous attendons à de nouvelles normes sur ces indicateurs et les référentiels pertinents en temps voulu pour assurer la transparence et la comparabilité.

Finance Watch, cependant, cite un certain nombre de points sur lesquels la proposition ne répond pas à ses attentes:

• Il manque des caractéristiques importantes que nous attendons d'un véritable produit de retraite: en particulier, il ne traite pas du risque de longévité et ne permet pas aux épargnants de prendre une stratégie de découpage qui leur permettrait de générer un revenu, c'est-à-dire sous forme de rente. Les États membres n'ont pas le choix de limiter les options de décote ou de promouvoir des stratégies prudentes et génératrices de revenus sur les paiements forfaitaires.
• La proposition s'arrête de prévoir une garantie de capital explicite dans le cadre de l'option par défaut et ne fournit pas suffisamment de détails sur les spécificités de la protection de capital proposée.
• Il n'y a aucune limite quant au niveau des frais facturés pour les conseils sur la vente d'un PEPP ou pour sa gestion continue. Les plafonds, en particulier sur les frais de consultation à l'étape de l'abonnement, pourraient prévenir les éventuels abus et encourager l'adoption du produit. Le règlement devrait, au moins, définir un cadre pour le calcul de ces plafonds, à appliquer par les États membres.
• Pour soutenir les caractéristiques de portabilité du produit, les fournisseurs devraient être obligés d'inclure, dans le cadre de leurs rapports périodiques, un aperçu consolidé du capital accumulé des épargnants et des avantages, y compris tous les compartiments nationaux pertinents.
• Enfin, le cadre défigure la législation sectorielle sur l'établissement de normes prudentielles pour les fournisseurs de PEPP. Compte tenu de la diversité des régimes, cela pourrait conduire à un niveau de protection inégal pour les épargnants et à un terrain de jeu sans entraves parmi les fournisseurs.

Commentant la proposition, le porte-parole de politique économique et financière du groupe Verts / ALE au Parlement européen, Sven Giegold, a déclaré: "Avec un produit de pension paneuropéen, l'Europe grandit encore plus ensemble. Ce sera un grand soulagement pour les citoyens européens de prendre leur retraite privée avec eux lorsqu'ils déménagent dans un autre pays. La pension paneuropéenne serait le premier produit financier véritablement européen pour les consommateurs. Si les mêmes règles s'appliquent à tous les prestataires, le consommateur bénéficiera d'une véritable concurrence européenne entre les compagnies d'assurance.

<< Actuellement, les banques, les compagnies d'assurance et les fonds répartissent
Des coûts déraisonnablement élevés chez les consommateurs. En augmentant le choix de
Produits et améliorer la comparabilité, les coûts pour les consommateurs seront
Réduit considérablement par le produit de retraite paneuropéen. À cause de
Définition européenne uniforme, les consommateurs sont plus susceptibles d'utiliser mieux
Et des produits moins chers d'autres États membres. La pension paneuropéenne favorise ainsi l'intégration de l'union des marchés financiers.

"Je salue le fait que l'European Insurance Supervision (EIOPA) prenne la tête de la surveillance. Pourtant, le PEPP n'est, bien entendu, pas un substitut à un coût élevé
Des modèles efficaces tels que le fonds public de pension suédois qui a
A aidé les citoyens suédois à profiter du marché des capitaux avec seulement
10% des frais habituels. Le gouvernement allemand devrait rejeter ses objections à la pension paneuropéenne et soutenir la proposition à la place. Les Verts au Parlement européen plaideront fermement pour une décision de soutien à la proposition de la Commission. "

Partagez cet article: