#Belgium #stateaid: la Commission conclut que le régime fiscal belge des «bénéfices excédentaires» est illégal; environ 700 millions d'euros à récupérer auprès de 35 multinationales

Le régime fiscal belge des «bénéfices excédentaires», applicable depuis 2005, permettait à certaines sociétés multinationales du groupe de payer sensiblement moins d'impôts en Belgique sur la base de rulings fiscaux. Le régime a réduit l'assiette de l'impôt sur les sociétés des sociétés de 50 à 90% afin de réduire les soi-disant "bénéfices excédentaires" qui résulteraient prétendument de l'appartenance à un groupe multinational. L'enquête approfondie de la Commission ouvert en février 2015 a montré que le régime dérogeait à la pratique normale en vertu des règles belges de l'impôt sur les sociétés et du «principe de pleine concurrence». C'est illégal au regard des règles de l'UE en matière d'aides d'État.

La commissaire Margrethe Vestager, en charge de la politique de concurrence, a déclaré: "La Belgique a accordé à un certain nombre de multinationales des avantages fiscaux substantiels qui enfreignent les règles de l'UE en matière d'aides d'État. Elle fausse la concurrence sur le fond en mettant des concurrents plus petits qui ne sont pas des multinationales sur un pied d'égalité.

Il existe de nombreux moyens légaux pour les pays de l'UE de subventionner les investissements et de nombreuses bonnes raisons d'investir dans l'UE. Cependant, si un pays accorde à certaines multinationales des avantages fiscaux illégaux qui leur permettent d'éviter de payer des impôts sur la majorité de leurs bénéfices réels, cela nuit gravement à la concurrence loyale dans l'UE, aux dépens des citoyens européens. "

Le régime fiscal des «bénéfices excédentaires» était commercialisé par l'administration fiscale sous le logo «Only in Belgium». Elle n'a profité qu'à certains groupes multinationaux qui ont obtenu une décision fiscale sur la base du régime, tandis que les entreprises autonomes (c'est-à-dire les entreprises qui ne font pas partie de groupes) actives uniquement en Belgique ne pouvaient pas prétendre à des avantages similaires. Le régime représente une très grave distorsion de concurrence au sein du marché unique de l'UE affectant une grande variété de secteurs économiques.

Les sociétés multinationales bénéficiant de ce régime sont principalement des sociétés européennes, qui ont également évité la plupart des impôts visés par le régime. La Commission estime que le montant total à récupérer auprès des sociétés avoisine les millions d'euros.

Le régime de profit excédentaire

Les règles belges en matière d'impôt sur les sociétés exigent que les sociétés soient imposées sur la base des bénéfices réellement enregistrés sur les activités en Belgique. Cependant, le régime des «bénéfices excédentaires» de 2005, fondé sur l'article 185§2, b) du «Code des impôts sur les revenus / Wetboek Inkomstenbelastingen», a permis aux entreprises multinationales de réduire leur assiette fiscale pour des «bénéfices excédentaires» allégués sur la base d'une décision fiscale contraignante. Celles-ci étaient généralement valables quatre ans et pouvaient être renouvelées.

En vertu de telles décisions fiscales, le bénéfice réel enregistré d'une multinationale est comparé au bénéfice moyen hypothétique qu'une société autonome dans une situation comparable aurait réalisé. La prétendue différence de bénéfice est considérée comme un "bénéfice excédentaire" par les autorités fiscales belges et l'assiette fiscale de la multinationale est réduite proportionnellement. Ceci est basé sur le postulat selon lequel les entreprises multinationales réalisent des «bénéfices excessifs» du fait de leur appartenance à un groupe multinational, par exemple en raison de synergies, d'économies d'échelle, de réputation, de réseaux de clients et de fournisseurs, d'accès à de nouveaux marchés. Dans la pratique, le bénéfice réel enregistré des entreprises concernées était généralement réduit de plus de 50% et, dans certains cas, de 90%.

L'enquête approfondie de la Commission a montré qu'en actualisant les "bénéfices excédentaires" de l'assiette fiscale réelle d'une entreprise, le régime dérogeait à la fois:

• Pratique normale dans le cadre des règles belges relatives à la fiscalité des entreprises Il donne aux multinationales qui ont pu obtenir une telle décision fiscale une subvention préférentielle et sélective par rapport à d’autres sociétés. Plus précisément, au moins les sociétés 35 ont bénéficié d'un avantage fiscal concurrentiel déloyal par rapport à leurs concurrents indépendants, par exemple, tenus de payer des impôts sur leurs bénéfices réels enregistrés en Belgique conformément aux règles belges en matière d'imposition des sociétés, et;
• le "principe de pleine concurrence" en vertu des règles de l'UE en matière d'aides d'État. Même en supposant qu'une multinationale génère de tels "bénéfices excédentaires", selon le principe de pleine concurrence, ils seraient partagés entre les sociétés du groupe d'une manière qui reflète la réalité économique, puis imposés là où ils se produisent. Cependant, dans le cadre du régime belge des "bénéfices excédentaires", ces bénéfices sont simplement décomptés unilatéralement de l'assiette fiscale d'une seule société du groupe.

Les avantages fiscaux sélectifs du régime ne pourraient pas non plus être justifiés par l'argument avancé par la Belgique selon lequel les réductions sont nécessaires pour éviter la double imposition. En fait, les ajustements ont été effectués par la Belgique unilatéralement, c'est-à-dire qu'ils ne correspondaient pas à une demande d'un autre pays d'imposer les mêmes bénéfices. Le régime n'oblige pas les entreprises à démontrer des preuves ou même un risque de double imposition. En réalité, cela s'est traduit par une double non-imposition.

Le régime accorde donc aux entreprises un traitement fiscal préférentiel illégal au regard des règles de l'UE en matière d'aides d'État (article 107 du traité sur le fonctionnement de l'UE).

Récupération

Depuis que la Commission a ouvert son enquête en février 2015, la Belgique a suspendu le régime des "bénéfices excédentaires" et n'a accordé aucune nouvelle décision fiscale dans le cadre de ce régime. Toutefois, les entreprises qui avaient déjà reçu des rulings fiscaux dans le cadre du régime depuis sa première application en 2005 ont continué à en bénéficier.

La décision de la Commission oblige la Belgique à cesser d’appliquer le régime des "bénéfices excédentaires" également à l’avenir. En outre, afin de supprimer l'avantage déloyal dont les bénéficiaires du régime ont bénéficié et de restaurer une concurrence loyale, la Belgique doit désormais récupérer l'intégralité de l'impôt impayé auprès des au moins 35 sociétés multinationales qui ont bénéficié du régime illégal. Les sociétés qui ont effectivement bénéficié du régime fiscal illégal et les montants précis de l'impôt à récupérer auprès de chaque société doivent désormais être déterminés par l'administration fiscale belge. La Commission estime qu'il s'élève au total à environ 700 millions d'euros.

Présentation

Depuis juin 2013, la Commission enquête sur les pratiques des États membres en matière de décisions fiscales. Il a étendu cette enquête à tous les États membres en décembre 2014. Dans Octobre 2015, la Commission a décidé que le Luxembourg et les Pays-Bas avaient accordé des avantages fiscaux sélectifs à Fiat et à Starbucks, respectivement. La Commission mène également trois enquêtes approfondies sur des craintes selon lesquelles des décisions fiscales pourraient donner lieu à des problèmes d’aides d’État, concernant notamment: Apple en Irlande, Amazon au Luxembourg et McDonald's au Luxembourg.

La lutte contre l'évasion et la fraude fiscales est l'une des grandes priorités de cette Commission. le Paquet de transparence fiscale présenté par la Commission en mars dernier a connu son premier succès en octobre 2015 lorsque les États membres ont conclu un accord politique sur l'échange automatique d'informations sur les rulings fiscaux après seulement sept mois de négociations. Cette législation contribuera à apporter un degré beaucoup plus élevé de transparence et aura un effet dissuasif sur l'utilisation des rulings fiscaux comme instrument d'abus fiscal - une bonne nouvelle pour les entreprises et pour les consommateurs qui continueront à bénéficier de cette pratique fiscale très utile mais un contrôle très strict afin de garantir un cadre de concurrence fiscale équitable.

En juin, 2015, la Commission a également dévoilé une série d'initiatives visant à lutter contre l'évasion fiscale, à garantir des recettes fiscales durables et à renforcer le marché unique des entreprises. Les mesures proposées, qui font partie du Plan d'action de la Commission pour une fiscalité juste et efficace, visent à améliorer de manière significative l'environnement fiscal des entreprises dans l'UE, en le rendant plus équitable, plus efficace et plus propice à la croissance. Les actions clés comprenaient un cadre visant à garantir une imposition efficace lorsque les bénéfices sont générés et une stratégie de relance de la base commune consolidée pour l’impôt sur les sociétés (ACCIS) pour laquelle une nouvelle proposition est attendue dans le courant de 2016.

La Commission envisage maintenant de lancer un nouveau paquet d'initiatives visant à lutter contre l'évasion fiscale des entreprises dans l'UE et dans le monde. Les propositions reposeront sur le principe simple que toutes les entreprises, grandes et petites, doivent payer des impôts là où elles réalisent des bénéfices. Le paquet sera présenté sur 27 en janvier et définira également une approche coordonnée à l'échelle de l'UE pour la mise en œuvre de normes de bonne gouvernance en matière de fiscalité à l'échelle internationale.

La version non confidentielle des décisions sera mise à disposition sous le numéro de cas SA.37667 registre des aides d’État sur le site de la DG Concurrence, une fois que tous les problèmes de confidentialité auront été résolus. Le bulletin électronique «State Aid Weekly e-News» répertorie les nouvelles publications des décisions en matière d’aides d’État sur Internet et au Journal officiel de l’UE.

En réponse à la décision de la Commission, la députée européenne Anneliese Dodds (S&D) a déclaré: "Il s'agit d'une décision historique, qui montre que le commissaire Vestager prend à juste titre très au sérieux la question de l'évasion fiscale agressive. 700 entreprises - sont énormes et devraient envoyer un avertissement fort aux gouvernements et aux entreprises: cela va complètement à l'encontre de l'idée d'un marché unique pour permettre à certaines entreprises de réduire leur facture fiscale à presque rien, tandis que les petites entreprises locales paient consciencieusement leur juste partager.

«J'ai appelé à plusieurs reprises à agir dans ce domaine, depuis que j'ai rencontré les autorités belges dans le cadre de la commission spéciale des impôts du Parlement - et je suis vraiment heureux de voir que la Commission a pris cette mesure aujourd'hui. récemment faite contre Starbucks et Fiat, cela montre que les citoyens européens n'accepteront pas les entreprises qui ne paient pas leur juste part d'impôts, ni les gouvernements qui les aident à s'en sortir. "

Régime fiscal belge des `` bénéfices excédentaires '' - Déclaration de la commissaire Margrethe Vestager