Discours sur la réforme de l'UE de David Cameron et lettre au président du Conseil européen, Donald Tusk

Discours du Premier ministre britannique sur l'Europe à Chatham House

INTRODUCTION

Il y a presque trois ans, j'ai prononcé un discours sur l'Europe.

J’ai soutenu que l’Union européenne devait se réformer pour relever les défis du XXIe siècle.

J'ai fait valoir que le meilleur avenir de la Grande-Bretagne résidait dans une Union européenne réformée, si les changements nécessaires pouvaient être convenus.

Et j'ai promis au peuple britannique que, si j'étais réélu Premier ministre, nous aurions un référendum In-Out…

...et le dernier mot, à savoir si notre sécurité nationale et économique est mieux protégée en restant dans l'Union européenne ou en le quittant.

Cette promesse est maintenant honorée.

La loi du pays exigera qu'il y ait un référendum sur notre adhésion à l'Union européenne d'ici la fin de 2017.

La renégociation entre maintenant dans sa phase formelle, après plusieurs séries de discussions techniques.

Aujourd'hui (10 novembre), j'écris au président du Conseil européen pour expliquer comment je veux répondre aux préoccupations du peuple britannique…

...et pourquoi j'estime que les changements demandés par la Grande-Bretagne profiteront non seulement à la Grande-Bretagne, mais à l'Union européenne dans son ensemble.

Ce sera bien sûr à la négociation elle-même de conclure les changements juridiques précis nécessaires pour amener les réformes dont la Grande-Bretagne a besoin.

Mais aujourd’hui, j’aimerais expliquer plus en détail pourquoi nous voulons apporter les changements que nous avons proposés et comment ils vont faire la différence.

C’est peut-être la décision la plus importante que les Britanniques devront prendre dans les urnes de leur vivant.

Je tiens donc à expliquer aux Britanniques la raison pour laquelle ce référendum est important et nous devons peser très soigneusement certaines questions à mesure que les arguments vont et viennent à l’approche du référendum.

Et je veux expliquer à nos partenaires européens pourquoi nous organisons ce référendum…

...ce que nous demandons et pourquoi.

BLOOMBERG - TOUJOURS VALIDE TROIS ANS

Depuis que j'ai prononcé ce discours il y a près de trois ans, les défis auxquels l'Union européenne est confrontée n'ont pas diminué - ils ont même grandi.

Les perspectives économiques peuvent être un peu plus brillantes. Mais l'héritage de la crise de la zone euro perdure.

Les menaces à notre sécurité - et à celle de tous les pays européens - se sont énormément développées ces dernières années…

...de l'invasion russe de l'est de l'Ukraine à l'émergence de l'EIIL et aux flux migratoires déclenchés par la guerre en Syrie.

Et à travers l'Europe, la montée des partis de protestation exige une réponse.

Mais rien de ce qui s'est passé - rien - a sapé ou rendu obsolète l'argument central que j'ai exposé dans mon discours à Bloomberg.

Si quelque chose il l'a renforcé.

L'Union européenne doit changer.

Il doit devenir plus compétitif pour faire face à la montée d’économies comme la Chine et l’Inde.

Il doit placer les relations entre les pays à l'intérieur de l'euro et ceux qui en sont extérieurs - comme la Grande-Bretagne - sur une base stable et à long terme.

Cela nécessite une plus grande responsabilité démocratique envers les parlements nationaux.

Comme je l'ai dit à Bloomberg, il faut avant tout fonctionner avec la flexibilité d'un réseau et non la rigidité d'un bloc.

N'oubliez jamais que l'Union européenne comprend maintenant les anciennes nations 28 de l'Europe.

Cette diversité même est la plus grande force de l'Europe.

La Grande-Bretagne dit: célébrons ce fait.

Admettons que la solution à chaque problème n’est pas toujours plus d’Europe.

Parfois, c'est moins d'Europe.

Acceptons qu'une taille unique ne convient pas à tous.

Je pense que cette flexibilité est la meilleure pour la Grande-Bretagne; et, en l'occurrence, le mieux pour l'Europe aussi.

Faire ce qu'il y a de mieux pour la Grande-Bretagne détermine tout ce que je fais en tant que Premier ministre.

Cela signifie prendre des décisions difficiles et parfois faire valoir des arguments que les gens ne veulent pas beaucoup entendre.

C'est pourquoi nous avons pris les mesures difficiles mais nécessaires pour réduire le déficit.

C'est pourquoi nous voyons dans notre plan économique à long terme.

C'est pourquoi nous réformons l'aide sociale et l'éducation.

Parce que nous savons que le fondement de notre sécurité est une économie forte - et que ce sont les choses que tout pays doit faire pour réussir dans le 21^st siècle.

C’est aussi pourquoi, malgré toutes les pressions exercées sur les finances publiques, nous avons la garantie de dépenser

2% de notre économie en défense…

....et pourquoi nous dépensons 0.7 pour cent de notre revenu national brut en aide à l’étranger.

Avec cet argent, nous sommes en mesure de doter nos forces armées de deux nouveaux porte-avions…

...doubler notre flotte de drones…

...acheter de nouveaux avions de chasse et de nouveaux sous-marins…

...et investir dans nos forces spéciales.

Nous faisons tout cela pour protéger notre intérêt économique et national.

Et c’est le prisme à travers lequel j’aborde notre adhésion à l’Union européenne.

Prendre les décisions difficiles…

...faire les arguments difficiles…

...aborder les problèmes dont personne ne veut parler…

...et protéger et promouvoir notre sécurité économique et nationale.

Comme la plupart des Britanniques, j’arrive à cette question avec un état d’esprit pratique, non émotionnel.

La tête, pas le coeur.

Je sais que certains de nos partenaires européens peuvent trouver cela décevant pour la Grande-Bretagne.

Mais c'est ce que nous sommes.

C'est comme ça que nous avons toujours été en tant que nation.

Nous sommes rigoureusement pratiques.

Nous sommes obstinément terre à terre.

Nous sommes des déboulonneurs naturels.

Nous voyons dans l'Union européenne un moyen de parvenir à une fin, pas une fin en soi.

"L’Europe si nécessaire, nationale si possible », comme le disent nos amis néerlandais.

Un instrument pour amplifier le pouvoir et la prospérité de notre pays - comme l'OTAN, notre appartenance au Conseil de sécurité des Nations Unies ou au FMI.

Nous comprenons qu'il existe une relation étroite entre la sécurité et la prospérité du continent auquel notre île est liée géographiquement…

...et notre propre sécurité et prospérité.

Dans la semaine où nous commémorons la fin de la Grande Guerre…

...et l'année où nous avons célébré le soixante-dixième anniversaire de la libération de l'Europe, comment ne pourrions-nous pas?

La Grande-Bretagne a pleinement contribué à la liberté dont jouissent aujourd'hui les nations européennes.

De l'autre côté du continent, d'Ypres à Monte Cassino, de Bayeux à Arnhem,…

...Dans des cimetières glacés, les restes de soldats britanniques qui ont traversé la Manche pour aider les nations assujetties à se débarrasser du joug du tyran…

... et ramener la liberté à sa juste place sur ce que Churchill appelait «ce noble continent».

Et aujourd'hui, nous continuons à jouer pleinement notre rôle dans la sécurité européenne et dans la sécurité mondiale.

Combattre Ebola en Afrique de l’Ouest. Voler des missions de police sur les pays baltes.

Contribuer aux opérations de l'OTAN en Europe centrale et orientale.

Sauver des vies et démanteler les réseaux de passeurs en Méditerranée centrale.

Dépenser 1.1 milliards pour l'aide à la région de la Syrie, du Liban et de la Jordanie - plus que tout autre pays européen.

La Grande-Bretagne a toujours été un pays engagé, car nous savons que cet engagement est le meilleur moyen de protéger et de faire progresser notre sécurité économique et nationale.

Alors aujourd'hui, alors que nous faisons face à de nouvelles menaces et à de nouveaux dangers pour notre pays…

...Je ne doute pas que pour la Grande-Bretagne, la question européenne n'est pas seulement une question de sécurité économique, mais aussi de sécurité nationale…

.. .pas seulement une question d'emplois et de commerce, mais de la sécurité de notre pays.

De même, lorsque l'Union européenne représente près de la moitié de nos échanges…

...il est important pour notre sécurité économique que l'Union européenne soit compétitive et parvienne à promouvoir la prospérité de ses membres.

Tout comme il nous importe que - même si nous ne faisons pas partie de l'euro - et, à mon avis, ne le sera jamais - la zone euro est capable de faire face à ses problèmes et de réussir.

Sinon, nous ne serons certainement pas à l'abri des effets secondaires.

C'est pourquoi, il y a presque trois ans, j'ai présenté les arguments en faveur d'une réforme - une réforme qui profiterait à la Grande-Bretagne et, à mon avis, à l'ensemble de l'UE.

J'avais clairement compris que la Grande-Bretagne tirait des avantages de son adhésion à l'UE.

Mais j’ai aussi clairement indiqué que certains problèmes majeurs devaient être résolus.

Le leadership politique signifie faire face à ces problèmes, pas les souhaiter.

Si nous les ignorons, l’histoire nous apprend qu’ils ne feront qu’empirer.

Laissez-moi expliquer ce que je veux dire.

QUATRE PRINCIPAUX DÉFIS DE L'UNION EUROPÉENNE

Dans mon discours de Bloomberg, il y a presque trois ans, j'ai déclaré que l'Union européenne était confrontée à trois défis majeurs.

Premièrement, les problèmes de la zone euro: ils doivent être résolus - et cela exigera des changements fondamentaux.

Deuxièmement, une crise de la compétitivité européenne alors que d’autres pays du monde s’envolent et que l’Europe risque d’être laissée pour compte.

Et troisièmement, un fossé entre l'UE et ses citoyens qui s'est considérablement creusé ces dernières années…

...et qui représente un manque de responsabilité démocratique et de consentement qui se fait particulièrement sentir en Grande-Bretagne.

Ces trois défis sont aussi critiques maintenant qu’ils l’étaient lorsque je les ai définis pour la première fois.

Et aujourd'hui, j'en ajouterais un quatrième.

Comme nous l'avons vu de manière spectaculaire à travers l'Europe avec les questions posées par la crise migratoire…

...les pays ont besoin de plus de contrôles pour gérer les pressions des personnes qui arrivent.

Et alors qu'en Grande-Bretagne, nous ne faisons pas partie de l'accord d'ouverture des frontières de Schengen et nous avons donc été en mesure de définir notre propre approche en prenant les réfugiés directement des camps…

...nous avons besoin de mesures supplémentaires pour lutter contre les violations plus larges du droit de libre circulation en Europe…

...et de réduire le flux très élevé de personnes venant de toute l'Europe et qui viennent en Grande-Bretagne.

Les changements que nous préconisons sont donc substantiels.

Mais ils ont un objectif très clair: relever ces quatre défis essentiels au succès de l’Union européenne…

...et maintenir et faire progresser la sécurité économique et nationale du Royaume-Uni en son sein.

Laissez-moi vous expliquer chacun à son tour.

GOUVERNANCE ÉCONOMIQUE ET ZONE EURO

Premièrement, il est dans notre intérêt pour la zone euro de disposer de la gouvernance et des structures appropriées pour garantir le succès de la monnaie à long terme.

La Grande-Bretagne comprend cela, et nous ne ferons pas obstacle à ces développements, tant que nous pouvons être sûrs que des mécanismes sont en place pour garantir que nos propres intérêts sont pleinement protégés.

Laissez-moi expliquer ce que je veux dire.

Il existe aujourd'hui deux types de membres de l'Union européenne.

Il y a des membres en euro et des membres non-euro.

Les changements que la zone euro devra mettre en œuvre auront de profondes implications pour les deux types de membres.

Ainsi, les membres non européens, comme la Grande-Bretagne et situés en dehors de la zone euro, ont besoin de certaines garanties…

....pour protéger le marché unique et notre capacité à décider de ses règles…

...et de veiller à ce que l'intégration de la zone euro ne fasse l'objet d'aucune discrimination ni de coûts supplémentaires.

Parce que l'Union européenne et la zone euro ne sont pas la même chose.

Et ceux d'entre nous qui sont dans l'UE mais en dehors de la zone euro doivent l'accepter.

Nous avons besoin d'un modèle d'adhésion britannique qui fonctionne pour la Grande-Bretagne et pour tout autre membre non-euro.

Et cela devrait être parfaitement possible.

L'Union européenne est une famille de nations démocratiques dont la fondation initiale était - et reste - un marché commun.

Il n'y a aucune raison pour que la monnaie unique et le marché unique partagent la même frontière, pas plus que le marché unique et Schengen.

L'UE a donc besoin de flexibilité pour s'adapter à la fois aux personnes à l'intérieur et à l'extérieur de la zone euro…

...ceux qui envisagent une intégration économique et politique beaucoup plus étroite…

...et les pays comme la Grande-Bretagne qui n'embrasseront jamais cet objectif.

C’est une question d’une importance capitale pour le Royaume-Uni.

Parce que si l’Union européenne devenait un club de monnaie unique, où les personnes extérieures à la monnaie unique étaient écartées et rejetées, ce ne serait plus un club pour nous.

Nous avons besoin de résoudre ce problème afin que le Royaume-Uni ne soit pas obligé de mener une série de batailles qui ne feraient que nuire à la confiance entre les États membres.

Et nous devons nous assurer qu'il y a un sens à être dans l'UE mais pas dans la zone euro, et que cette position ne transforme pas un pays en preneur de règles au lieu d'un fabricant de règles.

Le moment est venu de le faire.

C'est pourquoi, dans le cadre de notre renégociation, je demande aux dirigeants européens de convenir de principes clairs et contraignants protégeant la Grande-Bretagne et les autres pays non membres de la zone euro…

...et un mécanisme de sauvegarde pour s'assurer que ces principes sont respectés et appliqués.

Ces principes devraient inclure les éléments suivants. Reconnaissance que l'UE est une Union avec plus d'une monnaie.

Il ne devrait y avoir aucune discrimination et aucun désavantage pour les entreprises sur la base de la monnaie de leur pays.

L'intégrité du marché unique doit être protégée.

Au fur et à mesure que la zone euro avance, tout changement qu'elle décide d'apporter - comme la création d'une union bancaire - doit être volontaire pour les pays non membres de la zone euro, jamais obligatoire.

Les contribuables des pays n'appartenant pas à la zone euro ne devraient jamais supporter le coût des opérations visant à soutenir l'euro en tant que monnaie.

Tout comme la stabilité et la supervision financières sont devenues un domaine de compétence clé pour les institutions de la zone euro telles que la BCE…

...la stabilité et la supervision financières sont donc un domaine de compétence clé pour les institutions nationales comme la Banque d’Angleterre pour les non-membres de la zone euro.

Et toutes les questions qui touchent tous les États membres doivent être discutées et réglées par tous les États membres.

COMPÉTITIVITÉ

Deuxièmement, nous voulons une Union européenne qui renforce notre compétitivité et ne la diminue pas.

Nous avons déjà progressé depuis mon discours à Bloomberg.

Les propositions législatives de la nouvelle Commission ont diminué de 80%…

...avec plus de règlements abrogés cette année que dans l'ensemble de la Commission précédente.

Nous avons des propositions pour une Union des marchés des capitaux qui aidera à mettre des fonds entre les mains d’entrepreneurs et d’entreprises en croissance.

Les nouveaux projets visant à approfondir le marché unique des services et du numérique offriront de nouvelles possibilités à des millions d’entreprises britanniques de fonctionner plus facilement partout en Europe.

Les modifications que nous avons apportées le mois dernier signifient que les touristes britanniques ne seront plus soumis à des frais d'itinérance lorsqu'ils utiliseront un téléphone portable…

...ou avoir à payer des frais de carte de crédit exorbitants.

Et le mois dernier encore, la Commission européenne a publié une nouvelle stratégie commerciale qui reflète l'agenda que défend la Grande-Bretagne depuis des années…

...notamment la conclusion d’accords commerciaux massifs avec les États-Unis, la Chine, le Japon et l’ANASE.

Des accords récents, dont un avec la Corée, font déjà économiser chaque année aux consommateurs britanniques un milliard de 5…

...et ont aidé les exportations britanniques de voitures vers la Corée à quintupler.

Mais nous pouvons faire beaucoup plus.

Pour tous, nous avons réussi à endiguer le flot de nouvelles réglementations…

...la réglementation existante est encore trop lourde.

Il y a deux ans, nous avons obtenu la toute première réduction du budget de l'UE en termes réels.

Il est maintenant temps de faire la même chose avec la réglementation de l'UE.

Nous avons donc besoin d'un objectif pour réduire le fardeau total des entreprises

Et parallèlement, nous devons rassembler les différentes propositions, promesses et accords relatifs au marché unique, au commerce et à la réduction de la réglementation…

...dans un engagement clair qui inscrit la compétitivité dans l'ADN de l'ensemble de l'Union européenne.

SOUVERAINETÉ ET SUBSIDIARITÉ

Troisièmement, nous devons faire face aux désillusions que beaucoup de citoyens européens ressentent envers l’Union européenne en tant qu’institution.

Ces préoccupations ne sont pas seulement en Grande-Bretagne.

Mais ils sont peut-être plus importants ici que partout ailleurs dans l'Union européenne aujourd'hui.

Nous avons déjà adopté une loi garantissant qu'aucune puissance ne puisse plus jamais passer de la Grande-Bretagne à Bruxelles sans le consentement explicite du peuple britannique lors d'un référendum.

Mais si la Grande-Bretagne doit rester dans l'UE, nous devons faire plus.

Et cela revient vraiment à ça.

Nous sommes un pays fier et indépendant.

Nous avons l'intention de rester comme ça.

Nous devons donc être honnêtes à ce sujet.

L'engagement pris dans le traité en faveur d'une union sans cesse plus étroite n'est pas un engagement qui devrait s'appliquer plus longtemps à la Grande-Bretagne.

Nous n'y croyons pas.

Nous ne nous y abonnons pas.

Nous avons une vision différente pour l'Europe.

Nous croyons en une union flexible d'États membres libres qui partagent des traités et des institutions, travaillant ensemble dans un esprit de coopération…

...pour faire avancer notre prospérité partagée…

...et pour protéger notre peuple des menaces à notre sécurité, qu'ils viennent de chez nous ou de l'étranger.

 

Et en continuant, à terme et avec l'accord unanime, d'accueillir de nouveaux pays dans l'UE.

 

Cette vision de la flexibilité et de la coopération n’est pas la même que celle de ceux qui veulent construire une union politique toujours plus étroite - mais elle est tout aussi valable.

 

 

Et si nous ne pouvons pas convaincre nos partenaires européens de partager cette vision pour tous…

 

...nous devons certainement trouver un moyen de permettre à cette vision de façonner l'adhésion de la Grande-Bretagne.

 

Je peux donc vous dire aujourd'hui que dans le cadre de notre renégociation…

 

...Je demande aux dirigeants européens un accord clair, juridiquement contraignant et irréversible pour mettre fin à l'obligation de la Grande-Bretagne d'œuvrer pour une union sans cesse plus étroite.

 

Cela signifiera que la Grande-Bretagne ne pourra jamais être empêtrée dans une union politique contre notre volonté…

 

...ou être attirés dans n’importe quel type d’Etats-Unis d’Europe.

 

Nous devons également nous assurer que - alors que le Parlement européen joue un rôle important…

 

...les parlements nationaux, y compris le nôtre, ici même à Westminster, ont un rôle plus important à jouer.

 

Ce sont les parlements nationaux qui sont et resteront la principale source de véritable légitimité démocratique et de responsabilité au sein de l’UE.

 

C'est au Parlement britannique que je dois rendre compte des négociations budgétaires de l'UE ou de la préservation de notre place dans le marché unique.

 

Ce sont les parlements qui insufflent le respect - voire la peur - aux dirigeants nationaux.

 

Il est donc temps de donner à ces parlements nationaux une plus grande influence sur l'élaboration de la législation européenne.

 

Nous ne proposons pas un veto pour chaque parlement national.

 

Nous reconnaissons que dans une Union européenne de 28, cela signifierait une impasse.

 

Mais nous voulons un nouvel arrangement permettant aux groupes de parlements nationaux de se réunir et de rejeter les lois européennes qui ne sont pas dans leur intérêt national.

 

Nous devons également aborder la question de la subsidiarité - la question de savoir ce qui est le mieux décidé à Bruxelles et ce qui est le mieux traité dans les capitales européennes.

 

 

 

Nous pensons que si les puissances n'ont pas besoin de résider à Bruxelles, elles devraient être renvoyées à Westminster.

 

Nous voulons donc que les engagements de l'UE en matière de subsidiarité soient pleinement mis en œuvre, avec des propositions claires pour y parvenir.

 

En outre, le Royaume-Uni aura besoin de la confirmation que les institutions de l'UE respecteront pleinement l'objectif des protocoles relatifs à la justice et aux affaires intérieures dans toute future proposition traitant de questions relatives à la justice et aux affaires intérieures…

 

...en particulier pour préserver la capacité du Royaume-Uni à choisir de participer. 

 

 

 

En outre, la sécurité nationale est - et doit rester - de la seule responsabilité des États membres…

 

...tout en reconnaissant les avantages de travailler ensemble sur des questions qui affectent notre sécurité à tous.

 

Enfin, dans ce domaine, certaines décisions judiciaires prises en Europe et ayant un impact sur la vie en Grande-Bretagne frustrent également les citoyens.

 

Bien entendu, cela concerne autant la Convention européenne des droits de l'homme que l'Union européenne.

 

C'est pourquoi nous devons agir sur les deux fronts.

 

Nous réformerons donc notre relation avec la CEDH en abolissant la loi sur les droits de l'homme du travail et en introduisant une nouvelle charte britannique des droits.

 

Nous nous consulterons - bien entendu - sur la manière de procéder à ce grand changement constitutionnel.

 

La consultation que nous publierons exposera notre plan pour rester cohérent avec les principes fondateurs de la Convention,…

 

...tout en rétablissant le rôle qui revient aux tribunaux britanniques et à notre Parlement.

 

Et alors que nous réformons les relations entre nos tribunaux et Strasbourg,…

 

...il est juste que nous examinions également le rôle de la Cour de justice européenne et de la Charte des droits fondamentaux.

 

 

Ainsi - comme cela a été convenu au moment du traité de Lisbonne - nous consacrerons dans notre droit interne que la charte des droits fondamentaux de l'UE ne crée pas de nouveaux droits.

 

Nous montrerons clairement à nos tribunaux qu’ils ne peuvent pas utiliser la Charte de l’UE comme fondement de toute nouvelle contestation judiciaire citant de nouveaux motifs fallacieux de défense des droits de l’homme.

 

Nous examinerons également si nous pouvons aller plus loin.

 

Nous devons examiner la manière dont l'Allemagne et les autres pays de l'UE respectent leur constitution et leur souveraineté.  

 

 

Par exemple, la Cour constitutionnelle allemande conserve le droit de vérifier si les libertés constitutionnelles essentielles sont respectées lorsque les pouvoirs sont transférés à l'Europe.

 

Et il se réserve également le droit de contrôler les actes juridiques des institutions et des tribunaux européens afin de s'assurer qu'ils restent dans les limites des pouvoirs de l'UE,…

 

...ou s'ils ont dépassé la marque.

 

Nous examinerons comment cela pourrait être fait au Royaume-Uni.

IMMIGRATION

Quatrièmement, nous croyons en une économie ouverte. Mais nous devons être en mesure de faire face à toutes les pressions que la libre circulation peut exercer - sur nos écoles, nos hôpitaux et nos services publics.

À l'heure actuelle, les pressions sont trop fortes.

Je suis conscient qu’au moment où d’autres pays européens font face à une pression énorme des migrations extérieures à l’UE, il peut être difficile à comprendre pour d’autres pays de l’UE.

Mais d’une certaine manière, ces pressions sont un exemple de ce que le Royaume-Uni a fait valoir ces dernières années.

Pour nous, ce n’est pas une question de race, d’origine ou d’ethnie - la Grande-Bretagne est l’un des pays les plus ouverts et les plus cosmopolites du monde.

Des personnes du monde entier peuvent trouver leur propre communauté ici même en Grande-Bretagne.

Il s’agit d’un problème d’échelle et de rapidité, ainsi que des pressions qui s’exercent sur les communautés, alors que les finances publiques sont déjà gravement mises à mal par la crise financière.

C’était un sujet de préoccupation énorme lors de notre récente campagne électorale, et il en est toujours ainsi aujourd’hui.

Contrairement à d'autres États membres, la population britannique est déjà en expansion.

Notre population devrait atteindre plus de 70 millions au cours des prochaines décennies et nous allons devenir le pays le plus peuplé de l'UE par 2050.

Parallèlement, notre migration nette dépasse 300,000 par an.

Ce n'est pas durable.

Nous avons pris de nombreuses mesures pour contrôler l'immigration en provenance de l'extérieur de l'UE.

 

Mais nous devons également pouvoir exercer un contrôle accru sur les arrivées en provenance de l'UE.

 

Le principe de la libre circulation des travailleurs est un droit issu de traité fondamental et un élément essentiel du marché unique. 

 

Plus d'un million de Britanniques bénéficient de leur droit de vivre et de travailler n'importe où dans l'UE.

 

Nous ne voulons pas détruire ce principe, que de nombreux Britanniques tiennent pour acquis.

 

Mais la liberté de circulation n'a jamais été un droit absolu et nous devons maintenant lui permettre de fonctionner de manière plus durable à la lumière de l'expérience de ces dernières années.

 

La Grande-Bretagne a toujours été une nation ouverte et commerçante, et nous ne voulons pas changer cela.

 

Mais nous voulons trouver des arrangements permettant à un État membre comme le Royaume-Uni de rétablir un sentiment d'équité dans notre système d'immigration…

 

...et de réduire le niveau très élevé de migration actuel de l'UE vers le Royaume-Uni.

 

Cela signifie avant tout corriger les erreurs du passé en veillant à ce que, lorsque de nouveaux pays seront admis dans l'UE à l'avenir…

 

...la libre circulation ne s'appliquera pas à ces nouveaux membres jusqu'à ce que leurs économies aient convergé beaucoup plus étroitement avec les États membres existants.

 

Ensuite, nous devons créer le système le plus strict possible pour lutter contre les abus de la libre circulation.

 

Cela comprend des interdictions de réadmission plus sévères et plus longues pour les fraudeurs et les personnes qui se rendent complices de faux mariages.

 

 

Cela signifie qu'il est plus facile pour un citoyen de l'UE d'amener un conjoint non européen en Grande-Bretagne que pour un citoyen britannique de faire de même.

 

Cela signifie des pouvoirs plus importants pour déporter les criminels et les empêcher de revenir, ainsi que d'empêcher l'entrée au départ.

 

Et cela signifie qu'il faut tenir compte des arrêts de la CJCE qui ont élargi le champ de la libre circulation de manière à rendre plus difficile la lutte contre ce type d'abus.

 

Mais au bout du compte, si nous voulons réduire le nombre de personnes qui arrivent ici, nous devons prendre des mesures qui permettent de mieux contrôler les migrations en provenance de l’UE.

 

Comme je l'ai dit précédemment, nous pouvons y parvenir en réduisant l'attrait que notre système de protection sociale peut exercer en Europe.

 

Pour ceux qui disent que cela ne fera aucune différence. Je dis regarde les chiffres.

 

Nous savons maintenant que, à tout moment, environ 40% des migrants récents de l'Espace économique européen sont pris en charge par le système britannique de prestations…

 

...chaque famille réclamant en moyenne environ 6,000 une année de travail seulement…

 

... et plus de 10,000 10,000 familles récemment arrivées en réclamant plus de XNUMX XNUMX par an.

 

Nous devons rétablir un sentiment d'équité et réduire ce facteur d'attraction subventionné par le contribuable.

 

J'ai donc promis quatre actions lors des élections.

 

Deux ont déjà été atteints.

 

Les migrants de l'UE ne pourront pas prétendre au crédit universel tant qu'ils chercheront du travail.

 

Et si ceux qui arrivent de l'UE ne trouvent pas de travail dans les six mois, ils peuvent être obligés de partir.

 

 

Mais nous devons aller plus loin pour réduire le nombre de personnes venant ici.

 

Nous avons donc proposé que les personnes venant de l'UE en provenance de Grande-Bretagne vivent ici et cotisent pendant quatre ans avant de pouvoir prétendre à des indemnités de travail ou de logement social.

 

Et que nous devrions mettre fin à la pratique consistant à envoyer des allocations familiales à l'étranger.

 

Je comprends maintenant à quel point certaines de ces questions de protection sociale sont difficiles pour les autres États membres.

 

Et je suis ouvert à différentes manières de traiter ce problème.

 

 

Cependant, nous devons obtenir des arrangements qui permettent d'atteindre l'objectif énoncé dans le manifeste du parti conservateur, à savoir contrôler la migration en provenance de l'Union européenne.

LES QUATRE OBJECTIFS

Voilà donc les quatre objectifs au cœur de notre renégociation.

Premier objectif: protéger le marché unique pour la Grande-Bretagne et d’autres pays extérieurs à la zone euro.

Je veux dire par là un ensemble de principes contraignants qui garantissent une équité entre les pays de l’euro et les autres.

Deuxième objectif: inscrire la compétitivité dans l'ADN de l'ensemble de l'Union européenne.

Et cela inclut la réduction du fardeau total des entreprises.

 

Troisième objectif: exempter la Grande-Bretagne d'une "union sans cesse plus étroite" et renforcer les parlements nationaux.

 

Pas par des mots chaleureux, mais par des changements juridiquement contraignants et irréversibles.

 

Et quatrième objectif: lutter contre les abus du droit à la libre circulation et nous permettre de contrôler les migrations en provenance de l'Union européenne, conformément à notre manifeste.

 

 

La forme précise que prendront tous ces changements dépendra de la renégociation.

 

Mais je veux être très clair: si nous pouvons parvenir à un accord, ce doit être sur une base juridiquement contraignante et irréversible…

 

...et, si nécessaire, a force de loi dans les traités.

 

 

LA NÉGOCIATION

 

En Grande-Bretagne, certains diront que ce que nous demandons est bien trop peu.

 

Et il y aura des capitales européennes qui diront que ce que nous demandons est beaucoup trop.

 

Je dis que ce que je demande, c'est ce qui est nécessaire pour résoudre les problèmes des relations entre la Grande-Bretagne et l'Union européenne.

 

Et que ces mesures, si elles sont adoptées, profiteront à l’Union européenne dans son ensemble.

 

Je suis Premier ministre depuis cinq ans et demi.

 

J'ai assisté aux réunions du Conseil européen 39 avec mes collègues dirigeants européens.

J'ai vu cette relation fonctionner de très près; Je vois tout ce que la Grande-Bretagne peut tirer de son adhésion à l’UE.

Et j'ai vu où sont les problèmes.

J'ai réfléchi très soigneusement à ce qui est nécessaire pour résoudre ces problèmes et j'ai mis au point un programme soigneusement conçu pour le faire.

Ce n'est pas étrange ou absurde.

C'est juste et c'est raisonnable.

Mais je dois être très très clair.

 

Je ne veux pas que cette approche raisonnable soit mal comprise.

 

Raisonnable ne signifie pas manque de résolution.

 

Je comprends, bien sûr, que chaque négociation ne doit impliquer que cela - la négociation.

 

Mais la Grande-Bretagne est la deuxième plus grande économie de l'UE.

 

Nous sommes le deuxième contributeur au budget de l'UE.

 

Avec la France, nous sommes sa première puissance militaire.

Nous bénéficions de l'Union, mais nous y apportons beaucoup.

Nous croyons fermement que si un grand État membre a des préoccupations majeures…

...préoccupations qu’elle exprime de façon mesurée et constructive depuis plusieurs années…

...il est alors en droit de s'attendre à ce que ces préoccupations soient résolues.

Au coeur de cette négociation se trouve en réalité une question très simple: l’Union européenne est-elle suffisamment souple pour prendre en compte les préoccupations de ses États membres très différents?

La réponse à cette question doit être oui, si l'UE veut survivre et prospérer à l'avenir - pas seulement pour la Grande-Bretagne aujourd'hui, mais pour les autres États membres, grands et petits, nord et sud, est ou ouest. L'Union européenne a atteint un moment décisif.

 

Le moment est venu de veiller à ce que l'adhésion à l'Union européenne fonctionne pour les membres de l'euro et les non membres de la zone euro.

 

Je pense que la plupart des gens trouveraient cela une proposition éminemment raisonnable.

 

Des négociations fructueuses ont déjà eu lieu avec tous les dirigeants européens…

 

...avec les présidents du Conseil européen et du Parlement…

 

...et bien sûr avec le président de la Commission européenne qui a fait de cette question une priorité et s'est engagé à soutenir un accord équitable pour la Grande-Bretagne.

 

Je suis donc convaincu que nous parviendrons à un accord qui fonctionne pour la Grande-Bretagne et pour nos partenaires européens.

 

Et si et quand nous le ferons, comme je le disais il y a trois ans,…

 

...Je ferai campagne pour maintenir la Grande-Bretagne dans une Union européenne réformée…

 

...Je ferai campagne pour cela de tout mon cœur et de toute mon âme,…

 

...parce que ce sera sans ambiguïté dans notre intérêt national.

 

Mais si nous ne pouvons pas parvenir à un tel accord,…

 

...et si les préoccupations de la Grande-Bretagne devaient être accueillies avec une oreille sourde, ce que je ne crois pas, arrivera,…

 

...nous devrons alors nous demander à nouveau si cette Union européenne nous convient.

 

Comme je l'ai déjà dit - je n'exclus rien.

 

 

 

LE MEILLEUR DES DEUX MONDES

 

Et aux Britanniques, je dis cela.

 

Nous collaborons depuis longtemps avec les meilleurs éléments de ce que l’adhésion à l’Union européenne a à offrir…

 

...les parties qui fonctionnent pour la Grande-Bretagne, ainsi que notre propre histoire et nos traditions.

 

Déjà, nous nous sommes assurés que les Britanniques puissent circuler librement en Europe, tout en maintenant nos propres contrôles aux frontières.

 

Nous avons gardé notre propre monnaie tout en ayant un accès complet au marché unique.

 

Nous avons réduit le budget de l'UE pour la toute première fois, tout en protégeant le rabais britannique.

 

Nous avons réussi à sortir la Grande-Bretagne du mécanisme de sauvetage de la zone euro - le premier retour de pouvoirs de Bruxelles à Westminster.

 

Grâce à notre option de retrait des affaires de justice et d'affaires intérieures, nous avons réalisé le plus grand rapatriement de pouvoirs en Grande-Bretagne depuis notre adhésion à l'UE.

 

Et lorsque nous avons dû le faire, nous avons utilisé notre droit de veto - comme je l'ai fait pour bloquer un traité qui n'était pas dans l'intérêt national du Royaume-Uni.

 

En d'autres termes, nous avons déjà montré qu'il était possible pour la Grande-Bretagne de trouver un moyen qui fonctionne pour nous.

 

Et je crois que nous pouvons le faire encore et que, grâce à cette renégociation, nous pouvons avoir le meilleur des deux mondes.

 

Nous n'avons pas besoin de choisir entre être une voix marginalisée au sein de l'Europe…

 

...ou une voix isolée à l'extérieur.

 

Laissez-moi expliquer ce que je veux dire.

 

 

REJETER LE STATUS QUO

 

Ceux qui estiment que nous devons rester à tout prix dans l'UE doivent expliquer pourquoi la Grande-Bretagne devrait accepter le statu quo.

 

 

 

 

Il existe certains risques économiques si nous permettons à des pays de la zone euro de dépenser potentiellement notre argent…

 

...ou lorsque la réglementation européenne freine notre capacité à commercer et à créer des emplois.

 

Et il y a aussi des risques importants si nous permettons à notre souveraineté d'être érodée par une union de plus en plus étroite…

 

...ou ne rien faire face au taux insoutenable de migration dans notre pays.

 

 

 

 

Mais tout comme ceux qui préconisent de rester à tout prix dans l’UE doivent répondre à des questions sérieuses…

 

...Ainsi, ceux qui pensent que la Grande-Bretagne devrait partir maintenant doivent également réfléchir sérieusement aux implications de leurs arguments - et aux risques potentiels du cours qu’ils préconisent.

 

Que signifierait être en dehors de l'Union européenne pour notre sécurité économique?

 

Et qu'est-ce que cela signifierait pour notre sécurité nationale?

 

Permettez-moi de répondre brièvement à ces questions.

 

 

 

 

SÉCURITÉ ECONOMIQUE

 

Premièrement, notre sécurité économique.

 

Ceux qui pensent que nous devrions quitter l'UE affirment principalement que nous rechercherions toujours une relation avec le marché unique…

 

....et que nous continuerions à conclure des accords commerciaux avec le reste du monde.

 

La question est donc de savoir comment cela fonctionnerait-il?

 

Sur le marché unique, certains ont suggéré que nous puissions être comme la Suisse ou la Norvège.

 

Ces pays sont de très bons amis, mais ils sont également très différents de nous.

 

La Suisse a dû négocier l'accès au marché unique secteur par secteur.

 

La Norvège fait partie du marché unique mais n’a pas son mot à dire dans la définition de ses règles: elle doit simplement mettre en œuvre ses directives.

 

Règles et réglementations 10,000 au cours des vingt dernières années, cinq pour chaque jour de séance du Parlement norvégien.

 

L'ironie est donc que si nous suivions le modèle norvégien, l'ingérence politique de l'Europe dans notre pays pourrait en réalité se développer plutôt que de se réduire.

 

Parce que voici le hic.

 

Le marché unique a des règles.

 

Nous n'obtiendrons pas toujours ce que nous voulons de ces règles.

 

Mais nous avons plus d'influence sur eux depuis l'intérieur de l'UE, où ces règles sont réellement établies.

 

Et en ce qui concerne le commerce, ceux qui préconisent le départ de la Grande-Bretagne doivent expliquer comment la ligue d’une par rapport à la ligue 28.

 

Négocier dans le cadre d’une économie comptant un million de 500 nous donne plus de pouvoir en tant que pays, pas moins.

 

Notre appartenance à l'Union européenne nous donne des accords de libre-échange avec plus de pays 50 à travers le monde.

 

Essayer de recréer toutes nos offres à partir de rien par nous-mêmes ne serait pas un processus rapide ou facile.

 

Nous devrions donc être clairs sur le fait que quitter l'UE n'est pas une voie rapide automatique vers une terre de lait et de miel.

 

 

LA SÉCURITÉ NATIONALE

 

Tout comme il existe des questions difficiles pour notre prospérité future en dehors de l'UE…

 

...il y a donc aussi des questions importantes pour notre sécurité future.

Dans 2015, notre appartenance à l’Union européenne n’est pas seulement une affaire de commerce, de livres et de sous.

Il en va de notre sécurité nationale et de notre sécurité économique.

Le monde est sans aucun doute un endroit plus dangereux que lorsque j'ai prononcé mon discours à Bloomberg il y a trois ans.

Ensuite, ISIL n'existait pas. Maintenant, il contrôle un territoire important en Irak et en Syrie et menace directement notre pays.

Ensuite, l'Ukraine était en paix. Maintenant, il est en crise après l'invasion de la Crimée et de l'Ukraine orientale par la Russie.

Et bien sûr, la guerre en Syrie a déclenché une vague de migration vers l'Europe que nous voyons nuit après nuit sur nos écrans de télévision.

La Grande-Bretagne n’ayant jamais adhéré à la zone franche Schengen, nous conservons nos contrôles aux frontières.

Ceci, et notre statut géographique d’île, signifie que nous sommes moins directement touchés que d’autres pays européens par cette crise.

Notre accord avec la France, en tant que membre de l'UE, signifie que notre principal contrôle aux frontières avec l'Europe continentale est effectivement opérationnel à Calais et non à Douvres.

Et notre décision d'admettre les réfugiés syriens 20,000 des camps était une décision souveraine britannique.

Mais notre appartenance à l'UE est importante pour notre sécurité nationale et celle de nos alliés…

...C'est l'une des raisons pour lesquelles nos amis dans le monde nous demandent instamment de rester dans l'UE.

Ce n’est pas seulement une question de force en nombre, aussi important soit-il.

L'UE, comme l'OTAN et notre adhésion au Conseil de sécurité des Nations unies, est un outil qu'un Premier ministre britannique utilise pour faire avancer les choses dans le monde et protéger notre pays.

Lorsque la Russie a envahi l'Ukraine et que les dirigeants européens se sont rencontrés, c'est la Grande-Bretagne qui a imposé des sanctions pour pénaliser la Russie et assurer une réponse ferme.

Sur l’Iran, c’est la Grande-Bretagne qui a aidé à imposer les sanctions sévères qui ont amené l’Iran à la table des négociations.

Ces choses ont été faites à travers l'UE.

Ce que je veux dire, c’est que si le Premier ministre britannique n’était plus présent aux sommets européens, nous perdrions notre voix et donc changerions en permanence notre capacité à faire avancer les choses dans le monde.

Nous avons parfaitement le droit de faire cela en tant que nation souveraine.

Mais nous devrions le faire les yeux ouverts.

L'AVENIR DE LA BRETAGNE

Je ne dis pas un seul instant que la Grande-Bretagne ne pourrait pas survivre en dehors de l'Union européenne.

Bien sûr que nous pourrions.

Nous sommes un grand pays.

La cinquième plus grande économie du monde.

La croissance économique la plus rapide du G7 l’année dernière.

La principale destination des investissements directs étrangers dans l’UE.

Notre capitale une icône mondiale.

Le monde parle littéralement notre langue.

Le mois dernier, le président chinois a passé une semaine dans ce pays.

Le Premier ministre indien se rendra cette semaine.

Ils voient un grand avenir pour ce pays que nous aimons tous.

Personne ne doute que la Grande-Bretagne est un pays fier, prospère et prospère.

Une nation qui a tourné autour de sa fortune grâce à ses propres efforts.

Bien loin de «l'homme malade de l'Europe» à l'époque où nous sommes entrés dans la Communauté économique européenne il y a quatre décennies.

Si nous pourrions réussir en dehors de l'Union européenne, ce n'est pas la question.

La question est de savoir si nous serions plus réussi à sortir?

Est-ce que le fait d'être dans l'Union européenne ajoute ou non à notre sécurité économique?

Si être dans l'Union européenne nous rend plus sûr ou moins sûr?

C'est une question de jugement.

Et finalement, ce sera le jugement du peuple britannique lors du référendum que j'ai promis et que je tiendrai.

Vous devrez juger de ce qui est le mieux pour vous et votre famille, pour vos enfants et petits-enfants, pour notre pays, pour notre avenir.

Ce sera à vous de décider si vous souhaitez rester dans l’UE sur la base des réformes que nous réalisons ou si nous partons.

Votre décision.

Personne d'autre.

Pas les politiciens.

Ce n'est pas le Parlement.

Pas de groupes de pression.

Pas le mien.

Juste toi.

Vous, les Britanniques, allez décider.

À ce moment-là, vous aurez entre vos mains le destin de ce pays.

C'est une décision énorme pour notre pays, peut-être la plus grande que nous ferons de notre vivant.

Et ce sera la décision finale.

Donc, à ceux qui suggèrent qu'une décision par référendum de partir…

...produirait simplement une autre renégociation plus forte, puis un deuxième référendum dans lequel la Grande-Bretagne resterait ...

...Je dis réfléchis encore.

La renégociation est en cours actuellement. Et le référendum qui suivra sera un choix unique dans une génération.

Un référendum in ou out.

Lorsque le peuple britannique s'exprimera, sa voix sera respectée et non ignorée.

Si nous votons pour partir, alors nous partirons.

Il n'y aura pas une autre renégociation et un autre référendum.

Je dis donc à mes homologues européens avec qui je négocie.

C'est notre seule chance d'obtenir ce droit - pour la Grande-Bretagne et pour toute l'Union européenne.

Je dis à ceux qui envisagent de voter pour partir.

Réfléchissez bien car ce choix ne peut être annulé.

Et à ceux qui font campagne pour partir mais qui espèrent réellement un deuxième référendum - je dis: décidez ce en quoi vous croyez.

Si vous pensez que nous devrions partir - et laisser les moyens, partir - alors faites campagne pour cela et votez pour.

Mais si vous plaidez en faveur d'une meilleure relation entre la Grande-Bretagne et l'Union européenne, ne faites pas campagne pour en sortir.

Travaillez avec moi pour obtenir ce meilleur accord pour la Grande-Bretagne.

CONCLUSION

Et donc?

J'ai exposé aujourd'hui les changements que je souhaite voir et que la Grande-Bretagne doit voir.

Certains diront, ici et ailleurs dans l’UE, que nous sommes embarqués dans Mission Impossible.

Je dis: pourquoi?

Je ne nie pas que chercher des changements qui nécessitent l’accord de 27, d’autres démocraties ayant toutes leurs propres préoccupations, est une tâche ardue.

Mais un impossible?

Je ne le crois pas une minute.

Lorsque vous regardez les défis auxquels sont confrontés les dirigeants européens aujourd'hui, les changements que souhaite la Grande-Bretagne ne tombent pas dans la case "impossible".

Ils sont éminemment résolus, avec la volonté et l'imagination politiques requises.

L'Union européenne a l'habitude de résoudre des problèmes insolubles. Cela peut résoudre celui-ci aussi.

Prenons donc la résolution de le faire.

Parce que le prix est un gros.

Un nouveau type d'Union européenne.

Une Union européenne qui pourrait conduire le monde en termes de compétitivité, être un pôle d'attraction pour les nouvelles entreprises, un phare pour l'emploi et la croissance.

Une Union européenne dans laquelle les intérêts des pays de l’euro et des pays tiers pourraient être pleinement protégés.

Une Union européenne, capable de reconnaître les différentes visions de ses membres,…

...et célébrer leur diversité en tant que source de force.

Une Union européenne dans laquelle ceux qui souhaitent progresser vers une union politique pourraient continuer à le faire…

...mais là où il aurait été clairement accepté que la Grande-Bretagne ne participerait pas à une telle entreprise.

Une Union européenne dans laquelle le Royaume-Uni pourrait exercer un plus grand contrôle sur le nombre de visiteurs dans notre pays.

En d'autres termes, une Union européenne dotée de la flexibilité nécessaire pour garantir que tous ses membres ont le sentiment que leur composition particulière fonctionne bien pour eux…

...et notre modèle d'adhésion britannique a bien fonctionné pour nous.

Je ne doute pas qu'avec de la patience, de la bonne volonté, de l'ingéniosité, cela peut être fait.

Et ce faisant, nous pouvons rendre la Grande-Bretagne et l’ensemble de l’Europe plus sûres et plus prospères pour les générations à venir.

10 DOWNING STREET

LONDON SW1A 2AA

LE PREMIER MINISTRE 10 November 2015

Cher Donald,

UN NOUVEAU RÈGLEMENT POUR LE ROYAUME-UNI DANS UNE UNION EUROPÉENNE RÉFORMÉE

Merci de m'avoir invité à écrire pour décrire les domaines dans lesquels je cherche des réformes pour répondre aux préoccupations du peuple britannique concernant notre appartenance à l'Union européenne.

Comme vous l'avez dit, le but de cette lettre n'est pas de décrire les moyens précis ni les propositions juridiques détaillées permettant de mettre en oeuvre les réformes que nous recherchons. C’est un sujet de négociation, notamment parce qu’il peut y avoir, dans chaque cas, différentes manières de parvenir au même résultat.

Je suis reconnaissant pour les discussions techniques qui ont eu lieu au cours des derniers mois et, alors que nous passons au stade formel des négociations, je suis heureux de pouvoir expliquer pourquoi ces changements sont nécessaires et en quoi, à mon avis, ils peuvent profiter à tous les États Membres. Je prononce également aujourd'hui un discours pour informer le peuple britannique du processus de négociation et de la manière dont je compte répondre à leurs préoccupations.

Lors de mes nombreuses conversations avec mes collègues chefs de gouvernement au cours des derniers mois, j'ai été encouragé par le fait que les préoccupations que j'ai déjà exprimées et les arguments en faveur de réformes qui profiteraient à l'Union européenne dans son ensemble sont bien compris. J'apprécie particulièrement votre soutien personnel tout au long.

L'Union européenne respecte depuis longtemps les différences entre ses nombreux États membres et s'efforce de relever les défis d'une manière qui profite à l'ensemble de l'Union européenne. Par exemple, avec les protocoles et autres instruments convenus pour le Danemark et l'Irlande, l'UE a pu parvenir à un règlement, qui a fonctionné pour chaque pays et n'a pas désavantagé les autres États membres.

2-

Nos préoccupations se résument vraiment à un mot: flexibilité. Et c’est dans cet esprit que I définissent les quatre principaux domaines dans lesquels le Royaume-Uni cherche à se réformer.

Propositions de réforme

1. Gouvernance économique

Il y a aujourd'hui effectivement deux sortes de membres de l'Union européenne. Il y a des membres Euro et des membres non-Euro. Comme indiqué dans le protocole 15, le Royaume-Uni bénéficie d'une dérogation permanente à l'égard de la zone euro. D'autres pays rejoindront ultérieurement l'euro. Mais, pour l'instant, nous sommes neuf à l'extérieur; et il importe pour nous tous que la zone euro réussisse.

Nous ne voulons donc pas faire obstacle aux mesures que les pays de la zone euro décident de prendre pour assurer l'avenir à long terme de leur monnaie. Mais nous voulons nous assurer que ces changements respecteront l'intégrité du marché unique et les intérêts légitimes des non-membres de l'euro.

I Je suis convaincu que nous pouvons parvenir à un accord qui fonctionne pour tout le monde. La Grande-Bretagne ne cherche pas une nouvelle option de retrait pour le Royaume-Uni dans ce domaine - nous disposons de la possibilité de retrait de la monnaie unique dont nous avons besoin. Nous ne cherchons pas non plus de veto sur ce qui se fait dans la zone euro. Ce que nous recherchons, ce sont des principes juridiquement contraignants qui garantissent le fonctionnement de l'Union à tous les États membres de 28 - ainsi qu'un mécanisme de sauvegarde garantissant le respect et l'application de ces principes.

Ces principes devraient inclure la reconnaissance que:

• L'UE a plus d'une devise.

• Il ne devrait y avoir aucune discrimination et aucun désavantage pour les entreprises sur la base de la monnaie de leur pays.

• L'intégrité du marché unique doit être protégée.

• Tous les changements que la zone euro décide d'apporter, tels que la création d'une union bancaire, doivent être volontaires pour les pays n'appartenant pas à la zone euro, jamais obligatoires.

• Les contribuables des pays n'appartenant pas à la zone euro ne devraient jamais être responsables financièrement des opérations visant à soutenir la zone euro en tant que monnaie.

• Tout comme la stabilité et la supervision financières sont devenues un domaine de compétence clé pour les institutions de la zone euro telles que la BCE, la stabilité et la supervision financières sont un domaine de compétence clé pour les institutions nationales comme la Banque d’Angleterre pour les non-membres de la zone euro.

• Et toutes les questions qui touchent tous les États membres doivent être discutées et réglées par tous les États membres.

2. Compétitivité 3

Les citoyens européens souhaitent que l’Union européenne contribue à la croissance et à la création d’emplois. Le Royaume-Uni a toujours été un champion pour rendre l'Europe plus compétitive.

Le Royaume-Uni se félicite donc que la Commission européenne se concentre actuellement sur le soutien de la croissance économique et la réduction de la législation inutile. Cela comprend certaines mesures importantes que les entreprises britanniques ont réclamées, telles que les étapes supplémentaires vers un marché numérique unique, qui pourraient ajouter 3 pour cent au PIB de l'UE; et une union des marchés des capitaux, qui aidera à obtenir des financements pour les entrepreneurs et les entreprises en croissance.

Le Royaume-Uni se félicite également de la nouvelle stratégie commerciale publiée le mois dernier, reflétant un programme que nous défendons depuis des années et prévoyant notamment la conclusion d'accords commerciaux potentiellement massifs avec les États-Unis, la Chine, le Japon et l'ANASE.

Mais avec la meilleure volonté du monde, nous reconnaîtrions tous que l’UE peut aller beaucoup plus loin. En particulier, malgré tout ce que nous avons accompli pour enrayer le flux de nouvelles réglementations, le fardeau de la réglementation existante est encore trop lourd. Le Royaume-Uni aimerait donc voir un objectif visant à réduire le fardeau total des entreprises.

L'UE devrait également faire davantage pour respecter son engagement en faveur de la libre circulation des capitaux, des biens et des services. Le Royaume-Uni estime que nous devrions rassembler les différentes propositions, promesses et accords relatifs au marché unique, au commerce et à la réduction de la réglementation en un engagement clair à long terme visant à renforcer la compétitivité et la productivité de l'Union européenne et à stimuler la croissance et la compétitivité. des emplois pour tous.

2. Souveraineté

Comme vous le savez, la question de la souveraineté est au centre du débat sur l’Union européenne en Grande-Bretagne depuis de nombreuses années. J'ai trois propositions dans ce domaine.

Premièrement, je veux mettre fin à l'obligation de la Grande-Bretagne d'œuvrer en faveur d'une "union toujours plus étroite" telle qu'énoncée dans le traité. Il est très important de préciser que cet engagement ne s’appliquera plus au Royaume-Uni. Je veux le faire de manière formelle, juridiquement contraignante et irréversible.

4-

Deuxièmement, alors que le Parlement européen joue un rôle important, je souhaite renforcer le rôle des parlements nationaux en proposant un nouvel arrangement permettant aux groupes de parlements nationaux, agissant de concert, de bloquer les propositions législatives non souhaitées. Le seuil précis des parlements nationaux requis sera un sujet de négociation.

Troisièmement, je souhaite voir les engagements de l'UE en matière de subsidiarité pleinement mis en œuvre, avec des propositions claires pour y parvenir. Comme l'ont dit les Néerlandais, l'ambition doit être "l'Europe là où c'est nécessaire, nationale là où c'est possible".

En outre, le Royaume-Uni aura besoin de la confirmation que les institutions de l'UE respecteront pleinement l'objectif des protocoles JAI dans toute proposition future traitant des questions de justice et d'affaires intérieures, en particulier pour préserver la capacité du Royaume-Uni à choisir de participer. La sécurité nationale est - et doit rester - de la seule responsabilité des États Membres, tout en reconnaissant les avantages de travailler ensemble sur des questions qui affectent notre sécurité à tous.

4. Immigration

Le Royaume-Uni croit en une économie ouverte. Mais nous devons être en mesure de faire face à toutes les pressions que la libre circulation peut exercer - sur nos écoles, nos hôpitaux et nos services publics. À l'heure actuelle, les pressions sont trop fortes.

Le problème est celui de l'échelle et de la vitesse. Contrairement à certains autres États membres, la population britannique est déjà en expansion. Notre population devrait atteindre plus de 70 millions d'habitants au cours des prochaines décennies et nous devrions devenir le pays le plus peuplé de l'UE d'ici 2050. Dans le même temps, notre solde migratoire s'élève à plus de 300,000 XNUMX par an. Ce n'est pas durable. Nous avons pris de nombreuses mesures pour contrôler l'immigration en provenance de l'extérieur de l'UE. Mais nous devons également être en mesure d'exercer un plus grand contrôle sur les arrivées de l'intérieur de l'UE.

La Grande-Bretagne a toujours été une nation ouverte et commerçante, et nous ne voulons pas changer cela. Mais nous voulons trouver des arrangements pour permettre à un État membre comme le Royaume-Uni de restaurer un sentiment d'équité dans notre système d'immigration et de réduire le niveau actuel très élevé de flux de population de l'UE vers le Royaume-Uni. Celles-ci n'ont pas été planifiées et sont beaucoup plus élevées que prévu - bien plus élevées que tout ce que les pères fondateurs de l'UE avaient jamais envisagé. Ces flux de population très importants ont, bien entendu, également eu un impact significatif sur un certain nombre d’États membres, dont un grand nombre des citoyens les plus qualifiés sont partis en masse. C'est donc un défi partagé.

-5

Nous devons veiller à ce que, lorsque de nouveaux pays seront admis dans l'UE à l'avenir, la libre circulation ne s'applique pas à ces nouveaux membres jusqu'à ce que leurs économies convergent beaucoup plus étroitement avec les États membres existants.

Nous devons également lutter contre les abus de la libre circulation, question sur laquelle j'ai trouvé un large soutien lors de mes discussions avec des collègues. Cela comprend des interdictions de réadmission plus sévères et plus longues pour les fraudeurs et les personnes qui se rendent complices de faux mariages. Cela signifie qu'il est plus facile pour un citoyen de l'UE d'amener un conjoint non européen en Grande-Bretagne que pour un citoyen britannique de faire de même. It signifie des pouvoirs plus forts pour déporter les criminels et les empêcher de revenir, ainsi que d'empêcher l'entrée au départ. Et cela signifie qu'il faut tenir compte des arrêts de la CJCE qui ont élargi le champ de la libre circulation de manière à rendre plus difficile la lutte contre ce type d'abus.

Mais nous devons aller plus loin pour réduire le nombre de personnes venant ici. Comme I Comme je l’ai dit précédemment, nous pouvons réduire le flux de personnes venant de l’UE en réduisant l’attrait que notre système de protection sociale peut exercer à travers l’Europe. Nous avons donc proposé que les personnes venant de l'UE en provenance de Grande-Bretagne doivent y vivre et y cotiser pendant quatre ans avant de pouvoir prétendre à des avantages liés à l'emploi ou au logement social. Et que nous devrions mettre fin à la pratique consistant à envoyer des allocations familiales à l'étranger.

Je comprends à quel point certaines de ces questions sont difficiles pour d’autres États Membres et j’attends avec impatience de débattre de ces propositions afin que nous puissions trouver une solution à ce problème.

PROCHAINES ÉTAPES

Comme nous en avons convenu, les détails des réformes dans chaque domaine relèvent de la négociation elle-même. Mais j'espère que cette lettre pourra fournir une base claire pour parvenir à un accord qui, bien entendu, devrait être juridiquement contraignant et irréversible - et, le cas échéant, avoir force de loi dans les traités.

I attendre avec intérêt une discussion de fond lors du Conseil européen de décembre. Mon objectif reste de conclure un accord à la première occasion, mais la priorité est de donner la substance.

I estiment qu'une réforme dans ces domaines répondrait aux préoccupations du Royaume-Uni et fournirait un règlement frais et durable pour notre adhésion à l'Union européenne. En outre, je pense qu'une telle réforme est à la fois raisonnable et dans l'intérêt plus large de l'Union européenne dans son ensemble.

-6

Son Excellence M. Donald Tusk

Le Royaume-Uni est la deuxième économie de l'UE, la cinquième du monde. Nous apportons une contribution énorme - politique, économique, financière - à l'Union européenne. Si nous parvenons à un accord, cela montrera au monde que, parmi les nombreux problèmes les plus difficiles auxquels elle est confrontée, l'Union européenne est suffisamment flexible pour répondre aux préoccupations de ses membres.

J'espère et crois qu'ensemble nous pouvons parvenir à un accord sur chacun de ces quatre domaines. Si nous le pouvons, je suis prêt à faire campagne de tout mon cœur pour maintenir la Grande-Bretagne dans une Union européenne réformée qui continue de renforcer la prospérité et la sécurité de tous ses États membres.

J'ai hâte de discuter de cela avec vous et vos collègues dans les semaines à venir.

Je copie cette lettre au président de la Commission européenne, au président du Parlement européen et à tous les chefs d'État et de gouvernement participant au Conseil européen.

7

 

 

Partagez cet article: