En sortant dans le lavage: Comment l'Europe et le monde sont la lutte contre le blanchiment d'argent

Opinion par Jim Gibbons

Si le crime était un pays, il serait l’un des vingt plus riches du monde, juste après l’Australie sur la liste des plus riches de la Banque mondiale et plus élevé que la Suisse, les Émirats arabes unis ou les Pays-Bas, pour ne citer que quelques exemples. Selon les estimations des Nations Unies, les activités criminelles génèrent un bénéfice annuel de plus de deux billions de dollars US. C’est deux, douze suivis et un signe dollar au début, ou selon la notation préférée des scientifiques et des mathématiciens, 2 X 10¹². Il suffit de penser: deux millions de millions de dollars. Chaque année. Cela équivaut à environ 3.6% du produit intérieur brut mondial ou à un peu plus que les économies combinées de la Belgique, de la Suède, de l'Autriche, du Danemark et de Singapour. Qui a dit que le crime ne paye pas?

La seule différence entre le crime et les activités moins illégales est que les criminels ne peuvent pas simplement confier leurs gains mal acquis à la banque et les entrer dans leur compte de profits et pertes. Ils doivent d'abord les légitimer en déguisant leurs origines. Cette pratique est extrêmement difficile à détecter et à contrôler, et constitue un problème énorme pour l'Europe et le reste du monde, en particulier aujourd'hui, alors que des profits criminels sont également utilisés pour financer des groupes terroristes.

«Il est un fait que le terrorisme est principalement financé par des moyens illégaux», a déclaré Ivan Koedjikov, chef du département Action contre la criminalité du Conseil de l'Europe, basé à Strasbourg. Il affirme que les sommes nécessaires pour financer des groupes terroristes sont généralement moins importantes que les vastes sommes blanchies pour les chefs du crime organisé, mais que, malgré tout, cet argent doit être rendu invisible par les autorités ", ce qui signifie" blanchiment de l'argent, blanchiment du produit du crime ". par le biais du trafic de drogue, qu’il s’agisse d’enlèvement contre rançon ou de toute autre méthode utilisée par des terroristes, et le blanchiment d’argent n’est pas possible sans corruption ».

Le blanchiment d’argent va de pair avec la corruption. Dans l'Union européenne, par exemple, la Commission européenne estime avec prudence que la corruption coûte à l'économie de l'Union européenne environ milliards de 120 € par an. Un rapport indépendant allemand a avancé un chiffre plutôt élevé: 323bn €, plus que suffisant pour effacer d'un seul coup la totalité de la dette de la Grèce. Le monde moderne des communications électroniques instantanées et la possibilité de transférer des sommes d'argent considérables entre institutions financières dans un large éventail de juridictions offrent un environnement idéal pour la prospérité de la méchanceté. Le crime est devenu plus facile, il est plus difficile de le réprimer, en particulier avec l'acceptation tacite de la criminalité de faible niveau par beaucoup d'autorités.

Le Baromètre mondial de la corruption pour 2013 a révélé que plus de la population des cent sept pays étudiés avait été obligée de verser un pot-de-vin pour avoir accès à des services et à des institutions publics au cours des douze derniers mois. Et la confiance dans la volonté des gouvernements de s'attaquer au problème s'est affaiblie depuis la crise financière de 2008. Ensuite, 31% a estimé que les mesures anti-corruption des autorités étaient efficaces. Cinq ans plus tard, ce nombre était tombé à 22%.

Il n’est donc pas surprenant que, d’après les comptables Ernst and Young, dans leur «Analyse des risques complexes liés au commerce en Europe, au Moyen-Orient, en Inde et en Afrique», plus de 2013% des membres du conseil d’administration et des cadres supérieurs. ont admis que leurs entreprises avaient manipulé les chiffres des ventes ou des coûts au moyen de solutions telles que la déclaration précoce des recettes pour atteindre les objectifs financiers à court terme et la sous-déclaration des coûts pour que les budgets paraissent plus rentables. Moins de la moitié d'entre eux savaient même que leur entreprise appliquait des politiques en matière de cadeaux ou d'hospitalité.

«Il faut examiner le fonctionnement du système et les possibilités de corruption et les supprimer, ce qui est l’un des moyens de réduire la corruption», a déclaré Ivan Koedjikov. Son département, travaillant de concert avec d'autres membres du Conseil de l'Europe, formule des recommandations aux gouvernements et aux autorités locales et aide à former les personnes susceptibles d'être tentées ou affectées négativement par des pratiques de corruption. Il cherche à garder les autorités à l'affût:

"Les secteurs typiques à haut risque de corruption sont les achats, l'éducation, les soins de santé, etc." Il n'est donc pas surprenant que dans les pays les plus corrompus du monde, moins de 50% des enfants terminent l'école primaire: l'argent pour leur éducation a été volée.

<< Il est intéressant de noter que lorsque le financement des partis politiques a été mis sous les projecteurs, plusieurs gouvernements sont devenus moins coopératifs, réticents à examiner de trop près les organismes, personnes et entreprises parfois obscurs qui fournissent des fonds de campagne et contribuent aux coffres du parti. Malgré cela, les contributions politiques ont Il a été démontré qu'il achetait de l'influence et remodelait la législation dans l'intérêt du donateur. Ce n'est qu'en Biélorussie qu'il est illégal de financer des partis politiques et c'est parce que c'est effectivement un État à parti unique dont les dirigeants n'accepteront aucune opposition.

Le département de M. Koedjikov n'est pas seul au Conseil de l'Europe dans la lutte contre la criminalité, bien qu'il souligne qu'ils ne sont pas une force de police: leur travail consiste à surveiller, suggérer des améliorations législatives ou administratives et parfois à faire honte aux gouvernements en agissant en désignant les pays considérés être à la traîne. Le Conseil comprend également le Groupe d'États contre la corruption, connu sous l'acronyme GRECO, qui regroupe les quarante-neuf États membres. Le GRECO établit des normes, surveille la conformité et aide au renforcement des capacités par le biais d'une assistance technique. Son secrétaire exécutif est Wolfgang Rau: «Ce que nous faisons, c'est un suivi et les résultats de notre suivi sont intégrés dans un projet, ce qui permet au Conseil de l'Europe de fournir une assistance ciblée dans les secteurs identifiés comme particulièrement problématiques».

Le Conseil de l'Europe a été le premier organe international à prendre position contre le blanchiment d'argent, adoptant sa première mesure en 1980, suivie de deux conventions, en 1990, puis une convention largement renforcée en 2005, la convention dite de Varsovie, qui a introduit mesures contre le financement du terrorisme. Le processus réel de blanchiment d'argent est assez compliqué. Dans les exemples les plus courants, les produits de l'activité criminelle sont divisés en plus petits morceaux afin d'éviter l'attention des autorités, puis transférés dans des banques ou des institutions financières dans le cadre d'un processus appelé «placement» ou «schtroumpf». Cela implique souvent la participation volontaire ou du moins aveugle d'avocats ou de dirigeants de banques.

Les différentes sommes plus petites sont ensuite soumises à une gamme d'instruments financiers complexes - la trace écrite de certains dérivés comme les titres de créance garantis ou les CDO, par exemple, peut être très longue - rendant l'investisseur d'origine difficile à retracer ou à identifier. Ceci est connu sous le nom de «superposition». Les fonds qui en résultent sont ensuite réintroduits dans l'économie réelle, par exemple, en ajoutant progressivement l'argent aux bénéfices d'une entreprise basée sur l'argent liquide, comme un casino ou une forme quelconque de commerce de détail, comme un concessionnaire de ferraille ou une voiture d'occasion. Commerçant. En effet, cette dernière étape peut être utilisée seule dans le cas de sommes d'argent relativement gérables et d'un patient criminel. Les gangsters de l'Amérique de l'époque de la prohibition, comme Al Capone, utilisaient de véritables laveries automatiques, bien que ce ne soit pas de là que le terme `` blanchiment d'argent '' provient.

L'organisme du Conseil chargé de la lutte contre le blanchiment de capitaux, créé sous 1997 sous le nom de Comité d'experts sur l'évaluation des mesures de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme, est désormais plus connu sous le nom moins onéreux de MONEYVAL. Il comprend vingt-huit des quarante-neuf États membres du Conseil, plus Israël, le Saint-Siège et les trois dépendances de la Couronne du Royaume-Uni, à savoir Guernsey, Jersey et l'île de Man. Son enquête sur des activités illégales présumées à l'Institut des œuvres religieuses du Saint-Siège - la soi-disant Banque du Vatican - a conduit à des réformes majeures. Il commence par examiner le type de mesures mises en place par un pays pour lutter contre le blanchiment d'argent, comme l'explique John Ringguth, secrétaire exécutif de MONEYVAL: «Ce qui nous intéresse, c'est le suivi et tous les pays sont soumis à un degré assez sophistiqué de suivi, en fonction de la rapidité avec laquelle ils répondent aux recommandations. Et tout cela est soutenu par un processus que nous appelons par euphémisme «procédures améliorant la conformité», qui est, si vous préférez, une pression supplémentaire de la part des pairs, allant de visites de haut niveau dans le pays pour expliquer la nécessité de mettre en œuvre des normes, comme jusqu’à une déclaration publique. "

Une déclaration publique signifie identifier un pays dans lequel des irrégularités financières se produisent et est clairement néfaste pour les affaires; aucun gouvernement ne veut être nommé et humilié. À l'heure actuelle, le seul pays dont MONEYVAL met en garde contre les transactions financières est la Bosnie-Herzégovine. "Nous avons dû faire cela avant par rapport à d'autres pays", a déclaré Ringguth "et nous trouvons généralement que la réponse est assez rapide. Aucune banque ou institution financière ne veut sciemment être contaminée par de l'argent sale." MONEYVAL et les autres organes du Conseil de l'Europe ne sont pas seuls dans la lutte. Ils collaborent, par exemple, avec l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC), la Banque mondiale, le FMI et le Groupe d'action financière, un inter -organisme gouvernemental créé en 1989.

La lutte contre le blanchiment d’argent a été jugée trop coûteuse. On estime que les obligations de déclaration et les mesures de conformité coûtent aux États-Unis et à l'Europe environ cinq milliards de dollars par an et que certaines grandes banques - bien que ne faisant pas partie du personnel - se sont vu imposer de lourdes amendes pour avoir aidé des escrocs à blanchir le produit d'activités telles que la traite de personnes. , le commerce des armes, le commerce de la drogue et la prostitution des enfants. Mais sans mesures pour les arrêter, ces activités généreront toujours un profit pour les escrocs et achèteront également des armes à feu, des tanks et des bombes pour les terroristes. Comme le monde l’a appris très douloureusement ces derniers temps, ils en ont déjà suffisamment.

© Jim Gibbons, janvier 2015

Partagez cet article: