Opinion: Bonus des banquiers et rage du public - ce que signifie le sentiment anti-bancaire

Il y en a peu qui nieraient que les banques avaient un énorme rôle à jouer dans le resserrement du crédit qui a conduit aux horreurs de la récente récession. La récession a eu des conséquences catastrophiques pour des millions de personnes dans le monde, qui ont été durement frappées par la diminution de leurs revenus, la perte de leur maison et de leur emploi, voire la famine.

Il a laissé une génération de jeunes à la dérive, sans gouvernail, dans un monde dépourvu de la possibilité de se forger une carrière, de gagner leur vie, de posséder un logement. Il a récuré Europe avec la panoplie d'initiatives d'austérité qui ont vu des bénéfices réduits et des infrastructures s'effondrer. La vie de milliers de personnes a été plongée dans une misérable pauvreté - une chose pour laquelle les banques devraient certainement être amenées à rendre des comptes. Beaucoup sont d'accord: il y a même eu des appels pour que les financiers cupides et puissants responsables du désordre financier soient poursuivi pour leur rôle dans la récession. Pourtant, les banques semblent totalement impénitentes.

Les bonus et la cupidité

Banquier bonus sont une pomme de discorde particulière, qui se querellent énormément avec un public en colère. Voir des banquiers se récompenser bonus grimper dans les millions pour le travail qui a apporté la misère à des milliards provoque une rage totale - sans parler du fait que les salaires des banquiers sont prélevés sur des fonds publics, soumis à des charges exorbitantes qui aggravent les effets de la récession. Il y a aussi des préoccupations très réelles qu'une telle énorme bonus cimenter une culture de cupidité excessive qui encourage la prise de risques inconsidérée dans la poursuite de richesses dérisoires.

De tels risques ne sont pas considérés comme «risqués» par les dirigeants de banques avides en raison de la règle «Too Big To Fail», qui garantit que les fonds publics seront utilisés pour renflouer les banques lorsque leurs risques vont mal, car les conséquences de l'effondrement desdites banques seraient catastrophique. Le versement de milliards de dollars en fonds publics a naturellement des conséquences désastreuses pour la population et les infrastructures de l'Europe dans son ensemble, rendant nécessaire la nécessité de faire quelque chose pour lutter contre la cupidité et la culture du risque. Les bonus semblent être le sujet d’actualité sur lequel se concentre cette bataille - et les banques semblent opposées à une limitation ahurissante de la limitation de leurs excès. Les autorités européennes ne sont pas aveugles quant à la profondeur de l'opinion publique sur le sujet. Des plafonds pour les bonus des banquiers ont été imposés - mais ces plafonds restent extrêmement élevés, et certaines banques construisent moyens assez transparents et des moyens de les contourner.

Argent et pouvoir

Les banquiers pensent évidemment que l'opinion publique est un phénomène passager, et les choses sont rapidement revenir à la façon dont ils étaient. Ils croient clairement qu'ils peuvent sortir avec une absence de changement - et à bien des égards, ils ont raison. Ils ont l'énorme avantage de contrôler l'argent. Plus que cela, cependant, les plus grands banquiers sont souvent attirés dans le même bassin de personnes qui dirigent les nations européennes les plus influentes. Ils ont une influence énorme, à la fois politique et personnelle, par rapport à ceux avec le pouvoir législatif.

Au Royaume-Uni, par exemple, le ministre conservateur, George Osborne, s’est donné la peine de lutter contre le plafonnement des bonus des banquiers, ce qui a entraîné généralisée du public et de la colère politique - pourtant il conserve sa position sur le sujet. Cela peut bien être dû au fait que non seulement son parti est tacitement financé par divers bigwigs bancaires, mais il compte également de nombreux banquiers amateurs de bonus parmi ses plus vieux amis. Avec un tel pouvoir et une telle influence, il n'est peut-être pas étonnant que des banquiers plongés dans un monde d'excès semblent déterminés à résister à la tempête de l'opprobre public sans changer de politique.

Réaction publique 

Les banquiers peuvent être font une énorme erreur en ne changeant pas leurs manières. Les manifestations de grande ampleur contre le comportement de la banque ne sont pas passés inaperçus. Alors que les banques peuvent être quelque peu envisagent complaisamment protestation à se limiter à ceux qui sont bien versés dans la finance dans la politique, et attend le tout à souffler sur en peu de temps, ils peuvent trouver à leur détriment qu'ils ont très mal évalué la situation.

Le sentiment anti-banque a été amené à fond à l'attention de tous les cours de la rage de feu contre la grande finance qui a été démontré par les actions du monde entier 'Occupy' mouvements, des protestations, et ainsi de suite. Un facteur pour lequel les banques sont peut-être pas préparé est l'influence rapide et omniprésente des médias sociaux. Alors que flare-ups des années précédentes peuvent avoir été conservés à ceux qui a étudié les détails de l'affaire et ont passé rapidement de l'esprit du public, l'influence des médias sociaux aujourd'hui signifie que des millions et des millions de personnes peuvent être informés de la pertinence questions dans quelques instants.

Il faut moins d'une seconde pour «partager» l'un des centaines de milliers de slogans anti-bancaires, les mèmes, des articles, des photos et ainsi de suite - une des qui pourrait aller «virale» dans une affaire de minutes et être partagées autour de un nombre incalculable de personnes dans le monde. Cela permet de maintenir la colère anti-banque vivante et veille à ce que les feux de ressentiment continuent de couver et de la flamme longtemps après que les générations précédentes auraient réussi à les étouffer.

Un état d'esprit changeant

En outre, il y a un certain aspect égalitaire à la diffusion de l'information via les médias sociaux. Le «goût» constant et «partage» de la rhétorique anti-banque permet la question de sombrer dans la conscience du public, et le perméat à un point tel qu'il devient partie intégrante de la mentalité du public. Hollywood ont vite compris la puissance de vente de cette colère, avec des films comme Le loup de Wall Street puisant dans le mépris public pour les hauts financiers et servant à ancrer davantage la question dans l'esprit du public. Les maisons de disques sont libérant des chansons anti-bancaires, et les méchants banquiers sont de plus en plus surgissent dans tout, des livres aux films à des représentations théâtrales.

Ceci est très mauvaises nouvelles pour les banques. Les banques peuvent se croire intouchable, mais omniprésent et englobant la nature des attitudes anti-banque assure que de plus en plus de gens cherchent à reprendre le pouvoir. Des sites Web comme UK site de conseils financiers money.co.uk publient des articles largement lus sur 'Obtenir votre propre arrière »sur les banques, promettant de «Faire travailler pour chaque centime de leurs bonus non négligeables!. Même certains politiciens se rendent compte que la prise d'une position anti-banque pourrait être un gagnant de vote considérable. Les membres du général pro-business du parti d'Angela Merkel en Allemagne ont été disent aux journalistes qu'ils peuvent avoir à prendre les banques 'par la main ' si elles ne buck leur acte.

Une chance de changement?

Qu'est-ce que cela signifie en termes réels? Eh bien, beaucoup de grands financiers semblent penser qu'il s'agit d'une tempête dans une tasse de thé qui va rapidement se disperser, mais d'autres ne sont pas d'accord. Sir Mervyn King, gouverneur de la Banque d'Angleterre, a pris la parole très sévèrement sur le fait que les banques ne tiennent pas compte des préoccupations du public. Ses paroles précèdent son rôle accru dans la supervision et le contrôle des actions des banques britanniques. Des réglementations sont imposées aux banques du monde entier pour essayer d'empêcher le même genre de gorgée avide de crédit bon marché qui a produit le «credit crunch».

Les banques se plaignent déjà que ces réglementations vont étrangler et «crampe» les - les plaintes qui, pour la plupart des citoyens, indiquent que lesdites réglementations vont dans la bonne direction. À long terme, il est vrai que les banques ont beaucoup de pouvoir monétaire, ce qui leur donne à leur tour plus de pouvoir politique que la plupart des hommes politiques.

Comme ils ont montré peu d'inclination personnelle à accepter la responsabilité de leurs actes et changer leurs habitudes, il est douteux que tout changement viendra à moins qu'il soit forcé par des éléments échappant à leur contrôle. Malheureusement, les politiciens ne sont pas au-delà de leur contrôle. Cependant, l'opinion publique est - et si le public continue à se détourner des banques, les banques seront obligés d'écouter - et nous espérons que la réforme.

Partagez cet article: