Italie ne parvient pas à se conformer à la législation européenne en ne garantissant pas ferroviaire gestionnaire de l'infrastructure indépendance

La libéralisation du secteur ferroviaire dans l'UE¹ vise à exiger des Etats membres qu'ils garantissent aux entreprises opérant dans ce secteur un accès équitable et non discriminatoire au réseau ferroviaire. L'exercice de fonctions considérées comme essentielles (octroi de licences aux entreprises ferroviaires leur donnant accès au réseau ferroviaire, attribution de sillons et détermination des redevances à acquitter par les entreprises de transport pour l'utilisation du réseau) ne peut plus être réalisées par les entreprises ferroviaires des États membres qui l'ont fait traditionnellement mais qui doivent être confiées à des gestionnaires indépendants. Cependant, la Commission n'a pas établi que l'organisme de contrôle n'était pas indépendant.

La présente affaire s'inscrit dans une série d'actions en manquement aux obligations² intentée par la Commission contre un certain nombre d’États membres pour non-respect de leurs obligations.

La loi italienne attribue la gestion des «fonctions essentielles» entre Rete Ferroviaria Italiana SpA (RFI), qui est le gestionnaire d'infrastructure désigné sur la base d'une concession du ministère des transports, et le ministère lui-même. RFI, tout en ayant la personnalité juridique indépendante, fait partie du groupe Ferrovie dello Stato Italiane (le groupe FS), qui comprend également Trenitalia SpA (Trenitalia), la principale entreprise ferroviaire opérant sur le marché italien. RFI est responsable du calcul des redevances d'accès au réseau pour chaque opérateur et de la perception de ces redevances sur la base des redevances fixées par le ministre.

L'Ufficio per la Regolazione dei Servizi Ferroviari (Office de régulation des services ferroviaires, ci-après «l'URSF») est l'organisme de contrôle, qui dispose d'une autonomie organisationnelle et comptable dans la limite des ressources économiques et financières qui lui sont allouées.

Par son action, la Commission a fait valoir, tout d'abord, que les règles italiennes ne garantissaient pas l'indépendance de gestion du gestionnaire de l'infrastructure. En vertu du droit de l'Union européenne, les États membres doivent établir un cadre de perception des redevances, tout en respectant l'indépendance de gestion du gestionnaire de l'infrastructure, qui doit déterminer la redevance d'utilisation de l'infrastructure et la percevoir également. Cependant, en se réservant le pouvoir de fixer les redevances, l'Italie prive le gestionnaire d'un outil de gestion essentiel, selon la Commission.

Dans son arrêt de ce jour, la Cour observe, tout d'abord, que l'un des objectifs poursuivis par le droit de l'Union européenne est d'assurer l'indépendance de gestion du gestionnaire de l'infrastructure à travers le système de tarification. Les systèmes de tarification et d'allocation des capacités devraient encourager les gestionnaires de l'infrastructure ferroviaire à optimiser l'utilisation de l'infrastructure dans le cadre établi par les États membres. Leur rôle ne peut donc se limiter à calculer le montant de la redevance dans chaque cas individuel, en appliquant une formule préalablement établie par arrêté ministériel. Au contraire, il faut leur donner une certaine souplesse dans la fixation du montant des charges.

La Cour note que la réglementation italienne prévoit que le gestionnaire est lié par le calcul de la redevance, qui est fixé en collaboration avec le ministre. Bien que le ministre s'assure simplement du respect des exigences légales, le contrôle de la légalité doit être effectué par l'organisme de contrôle, en l'occurrence l'URSF. La Cour en déduit que la législation italienne n'assure pas l'indépendance du gestionnaire de l'infrastructure.

Par son deuxième moyen, la Commission reproche à la législation italienne de ne pas respecter l'exigence d'indépendance de l'organisme de contrôle, car l'URSF est composé de fonctionnaires du ministère et le ministère continue d'exercer une influence sur le groupe FS, propriétaire de Trenitalia.

La Cour estime cependant que, par ses interventions législatives successives, les autorités italiennes ont exercé une influence sur la constitution de l'organisme de contrôle et ont progressivement redéfini son indépendance organisationnelle et comptable. Il observe également que, en vertu de la directive, l'organisme de contrôle peut être le ministère chargé des transports.

En conséquence, la Commission ne peut pas se fonder uniquement sur le fait que l'URSF fait partie de ce ministère pour conclure qu'elle n'est pas indépendante.

La Cour conclut que la Commission n'a pas fourni les éléments de preuve nécessaires pour établir que l'organisme de contrôle n'est pas indépendant.

NOTE: Une action en manquement dirigée contre un État membre qui n'a pas respecté ses obligations en vertu du droit de l'Union européenne peut être intentée par la Commission ou par un autre État membre. Si la Cour de justice constate un manquement aux obligations, l'État membre concerné doit se conformer sans délai à l'arrêt de la Cour.

Lorsque la Commission estime que l'État membre ne s'est pas conformé à l'arrêt, elle peut intenter une action supplémentaire en vue d'obtenir des sanctions financières. Toutefois, si des mesures de transposition d'une directive n'ont pas été notifiées à la Commission, la Cour de justice peut, sur proposition de la Commission, infliger des sanctions au stade de l'arrêt initial.

Partagez cet article: