Élimination progressive #Coal en Europe: plus facile à dire qu'à faire

En décembre, les deux dernières mines de charbon en Allemagne - Prosper Haniel et Ibbenbüren - va fermer pour de bon. En apparence, cela semble être un signe encourageant pour l'Allemagne transition vantée vers une économie moins carbonée (l’Energiewende), en particulier si elle est associée à l’information selon laquelle les énergies renouvelables allemandes charbon pesé pour la première fois cette année.

Premiers progrès sur le Energiewende, cependant, a cédé le pas à une variété de problèmes liés à la boule de neige qui sapent les efforts de l'Allemagne pour réduire ses émissions. L’Allemagne doit encore élaborer un plan concret pour faire face aux conséquences économiques inévitables de l’élimination du charbon, alors que son réseau électrique est désespérément insuffisant pour faire face à l'afflux supplémentaire d'énergie renouvelable auquel il s'est engagé. Jeter une autre clé dans les travaux, un rapport cette semaine a indiqué que si l'Allemagne se retire du charbon, ses voisins européens ne pourront pas compenser les pénuries d'électricité.

Les défis de quitter le charbon et le nucléaire en même temps

Le problème fondamental du secteur énergétique allemand réside dans la difficulté de mettre en place simultanément une dinde froide sur le charbon et l'énergie nucléaire. Alors que l'Allemagne s'est fixé des objectifs ambitieux, tels que la réduction des émissions de 55% par rapport à 2030 par rapport aux niveaux de 1990, des statistiques récentes mettent en doute le progrès réel de Energiewende.

Émissions de carbone dans le pays effectivement augmenté entre 2015 et 2016, malgré le versement par le gouvernement allemand  800 milliard de dollars dans les subventions renouvelables. Six des principales centrales électriques les plus polluantes de l'UE sont 10. trouvé en Allemagne. Tous fonctionnent sur le lignite que le pays a utilisé pour remplacer d'autres parties de son charbon et de sa capacité nucléaire. Malgré le fait qu’elle ait contribué à un quart seulement de l’alimentation électrique de l’année dernière, le lignite produit plus de 80 % des émissions allemandes dans le secteur de l’énergie.

Malgré le resserrement Règles européennes sur les émissions et la pression environnementale internationale, toute notion de lignite en phase est au moins une décennie un moyen. Il n'y a pas de cohérence Plan B pour les milliers de travailleurs de l'industrie. Les vagues de chaleur extrêmes qui ont ravagé l’Europe cet été ont en fait renforcé la position du lignite, les exploitants de lignite pouvant argumenter leurs usines ne sont pas affectées par les problèmes d'eau de refroidissement qui ont bloqué de nombreuses centrales électriques sur le continent.

Publicité

Problèmes similaires en Europe

 Si la plus grande économie de l'UE a du mal à éliminer le charbon, comment peut-on s'attendre à ce que d'autres pays européens gèrent cette transition tumultueuse? La Pologne est un exemple parfait. Il est encore plus dépendant du charbon que son voisin, se réunissant pleinement 80% de ses besoins en électricité à partir du charbon. Le gouvernement polonais prédit Le 2050 comptera toujours sur le charbon pour la moitié de ses besoins énergétiques.

Il n'est pas difficile de voir pourquoi le charbon a un tel pouvoir en Pologne. L’une des principales priorités de la Pologne est la réalisation et le maintien de l’indépendance énergétique vis-à-vis de la Russie. les querelles de gaz Moscou et Kiev ont eu ces dernières années. À ce titre, le charbon local est considéré comme une question de sécurité nationale. Alors que l’économie polonaise a fait de grands progrès au cours des deux dernières décennies, financer des projets renouvelables coûteux souche ses finances.

L'alliance mondiale des fossiles de Trump: la voie à suivre?

Avec une capacité limitée d’apporter des capacités renouvelables à bord, et sans une seule centrale nucléaire (même si les Polonais sont en faveur de l'énergie nucléaire), la Pologne a été laissée avoir du mal à gérer des émissions non atténuées qui pèsent sur la santé de ses citoyens. Comme en Allemagne, les installations à charbon les plus polluantes de Pologne ont été construites dans les années 1960, 70 et 80. Ces plantes désuètes augmenter le risque des pannes de courant, mais elles produisent aussi beaucoup plus de pollution que les homologues modernes. Une grande partie de la société polonaise utilise des fours à charbon et des chaudières également désuets à la maison.

L'UE a montré peu de sympathie pour le sort de la Pologne. Bruxelles a imposé la demande du pays d'utiliser les fonds de l'UE pour moderniser ses centrales au charbon vieillissantes et exigeaient plutôt que la Pologne se conforme à ses engagements dans le cadre de l'accord de Paris sur le climat, sans donner de directives claires sur la manière dont les Polonais sont censés réviser radicalement leur secteur énergétique.

Ce manque de compréhension a incité la nation à chercher ailleurs pour répondre à ses besoins en matière d’énergie et de réduction des émissions. Compte tenu de la volonté actuelle de l'administration Trump de relancer l'industrie houillère américaine, les alliés américains de la Pologne n'ont été que trop heureux de rendre service - Pologne reçu sa première livraison de charbon américain à la fin de l'année dernière.

Le partenariat est économiquement sensé pour les deux pays, mais peut également aider à nettoyer le ciel polonais. L'une des nouvelles initiatives du département américain de l'énergie est une «Alliance pour les combustibles fossiles propres et avancés», qui verrait des pays développés comme les États-Unis et le Japon partager l'accès aux dernières innovations dans le secteur du charbon. Cela inclut les technologies à haut rendement, à faibles émissions (HELE) et de captage et stockage du carbone (CSC), qui pourraient théoriquement cut émissions autant que 90%.

Cette dernière pourrait être particulièrement importante pour atteindre les objectifs définis lors du sommet de Paris à 2015. L'Agence internationale de l'énergie (AIE) prétentions Le CSC est essentiel pour réduire de manière significative les émissions de CO2 et permettre à 2 d’économiser des milliards de dollars en coûts d’atténuation des émissions de carbone. Le dernier budget américain, annoncé en février, consacré un financement important pour soutenir la technologie.

Sans alternatives convaincantes, le charbon est là pour rester

Les critiques soutiennent que le financement de ces initiatives ne fera que retarder l'adoption de sources d'énergie renouvelables. Même les plus ardents défenseurs des énergies renouvelables acceptent toutefois que l’intégration de sources d’énergie renouvelables nécessitera des améliorations significatives du réseau. Il dépendra également des grands progrès en capacité de stockage.

En attendant, en l’absence d’alternatives pratiques offertes par l’UE ou les écologistes, des pays comme la Pologne n’ont guère d’autre choix que de continuer à compter sur «l’or noir». Energiewende est en perte de vitesse, le besoin d'accroître l'efficacité et de capter les émissions - du moins à court terme - devient d'autant plus attractif pour les brûleurs à charbon mal conçus en Europe.

Partagez cet article: