Pourquoi une suite de sanctions sur #Rusal effraie les marchés

Bien que les sanctions contre le géant russe de l'aluminium Rusal aient été levées en janvier, des différends concernant la décision de l'Office de contrôle des actifs étrangers (OFAC) du Trésor américain continuent de se développer des deux côtés de l'Atlantique. Dans une manifestation improbable d'objectifs partagés, le parti démocrate américain et le parti communiste russe ont créé des amitiés au cours des derniers mois et demandent avec insistance de renverser la décision du Trésor. Toutefois, une telle décision aurait pour effet de faire obstacle aux marchés de l'aluminium, porterait un coup sévère à l'industrie européenne de l'aluminium et aurait très probablement pour résultat la nationalisation de Rusal, deuxième producteur mondial de métal argenté. 

Rusal a passé la majeure partie de l'année dernière à lutter contre les sanctions imposées par l'OFAC. Les changements souhaités (et finalement reçus) par l’OFAC ont consisté en un large éventail de réformes radicales de la gouvernance d’entreprise et de la manière dont elle mène ses activités.

Tandis que Rusal négociait avec OFAC, le marché mondial de l'aluminium a souffert. Caractérisé par un commentateur comme "de loin la plus importante des sanctions prononcées à l’encontre de la Russie depuis l’imposition de sanctions sectorielles dans 2014, "Les sanctions ont perturbé les affaires loin du siège social de Rusal. Avec des opérations dans une douzaine de pays, le choc soudain prix de l'aluminium envoyé voler. Titan du secteur minier anglo-australien Rio Tinto Group déclaré force majeure, perturbant les approvisionnements en bauxite en Europe et dans le monde. De nombreux fabricants ont souffert de la perte d'aluminium de Rusal, des petites opérations de reconditionnement de la feuille d'aluminium aux gros producteurs de pièces pour l'automobile et l'aérospatiale. Outre l'aluminium, l'Europe risquait également de perdre une part importante de son stock d'alumine si les activités de Rusal à Aughinish étaient interrompues. L'usine fournit un tiers des besoins du continent en alumine, un précurseur essentiel de l'aluminium.

Après des mois de pourparlers, l'OFAC a annulé les sanctions en janvier, permettant ainsi à Rusal de commencer à corriger les failles dans l'entreprise qui s'est développée au fil des restrictions. La décision de l’OFAC a toutefois été remise en cause par les démocrates qui ont soulevé de nombreuses questions auprès du secrétaire au Trésor, Steven Mnuchin, dans le but de déterminer quel effet, le cas échéant, les liens présumés entre Donald Trump et Vladimir Poutine avaient sur la levée des sanctions. Ils ont suivi par la suite par deux lettres faisant état de prétendus conflits d'intérêts entre Mnuchin et Rusal et demandant quelle influence de tels liens pourraient avoir eu sur le rejet des sanctions.

À Moscou, le Parti communiste russe (le deuxième parti du pays) dirigé par son dirigeant de longue date, Gennady Zyuganov, a adopté un ton similaire. Assumer Rusal comme "La plus grosse arnaque" Zyuganov a reproché à l'entreprise de retirer le pouvoir de son fondateur Oleg Deripaska et de rendre son conseil «subordonné aux anglo-saxons» au lieu des Russes. Zyuganov a même suggéré de remanier le conseil d'administration, ce qui reviendrait essentiellement à placer Rusal dans la ligne de mire de l'OFAC. Conformément à l'accord signé fin 2006, le Trésor a demandé à la société de créer un conseil d'administration indépendant composé d'une douzaine de personnes, dont huit ne seraient pas alignées sur Deripaska et la moitié d'entre elles proviendrait des États-Unis ou du Royaume-Uni.

Mais le retour des sanctions serait une douleur pour toutes les personnes impliquées. Toute modification du conseil d'administration de Rusal entraînerait une décision de l'OFAC de mettre la société sur une liste noire, ce qui ferait de la nationalisation l'unique solution pour la maintenir opérationnelle. L’Etat russe se trouverait alors le fier propriétaire d’une entreprise qui n’aurait guère de marché pour ses produits. Dans les deux cas, le commerce mondial de l’aluminium sera restructuré, ce que peu d’acteurs du marché, voire aucun, souhaitent voir. Le métal serait empêché de parvenir aux consommateurs européens et aux marchés internationaux, tandis que les ventes à la Russie ne représentent qu'un quart du total des revenus. Des dizaines de milliers de travailleurs, ainsi que ses activités dans des pays tels que Suède et Irlande, serait sur la ligne.

Publicité

Le scénario de nationalisation a déjà été appelé "odieux”Par le groupe de réflexion américain The Atlantic Council. Si elle était mise en œuvre, cela entraînerait des dommages permanents pour les chaînes d'approvisionnement du monde entier. Plus de 3.5 millions de tonnes d’aluminium seraient retirées du marché du jour au lendemain. La crise de l'année dernière a montré que le remplacement du métal russe était presque impossible pour les entreprises européennes et que toute perturbation supplémentaire des marchés de l'aluminium entraînerait une flambée des prix, affectant toute une pléthore d'industries.

Le populisme à courte vue et les vendettas politiques menacent le sort de l'un des matériaux les plus utilisés au monde. À peine sorties de la poêle à frire, les chaînes d'approvisionnement européennes en proie aux flammes fixent maintenant le feu. On peut espérer que, face aux lourdes conséquences économiques de la nationalisation de Rusal, la tête froide dominera à la fin.

 

Partagez cet article: