Suivez nous sur

Économie

#Ukraine - Le législateur doit garantir la stabilité et la prévisibilité de la réglementation juridique du secteur financier

PARTAGEZ:

Publié le

on

Nous utilisons votre inscription pour fournir du contenu de la manière que vous avez consentie et pour améliorer notre compréhension de vous. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment.

L'Union européenne et l'Ukraine ont signé cette année un mémorandum d'accord au format 2018, ainsi qu'un accord de prêt prévoyant une assistance macrofinancière d'un montant de milliards d'euros. Selon les responsables politiques, l'Ukraine restera un partenaire stratégique important et le pays continue de recevoir un soutien financier, en dépit du fait que l'UE traverse une période difficile.

Le Parlement européen alloue une somme importantecLes sommes allouées au maintien du régime ukrainien oligarchique, qui ne s’intéressait pas particulièrement à la réalité politique ukrainienne et aux mesures prises pour légaliser les schémas de corruption par l’adoption de lois qui contredisent directement le droit de l’Union européenne.


Jetez un coup d'œil, par exemple, à la loi №2413, que la Verkhovna Rada d'Ukraine (le principal organe législatif du pays) est sur le point d'adopter ce jeudi, en novembre 22. Ce projet de loi propose de transférer les rênes du marché des services financiers entre les mains de la Banque nationale d'Ukraine. Une telle décision pourrait aboutir à l'établissement d'un monopole dans le système de structures financières et ouvrir la voie à la légalisation des mécanismes de corruption et à la pression sur les entreprises. De ce fait, cela pourrait entraîner une redistribution des principaux acteurs du marché des services financiers en Ukraine. De nombreuses entreprises, du fait des risques financiers et de répétition liés à l'adoption de la loi susmentionnée, quittent maintenant le territoire de l'Ukraine.

La loi n ° 2413 contredit la Constitution de l'Ukraine, où il est clairement établi que les lois de l'Ukraine définissent les limites de l'autorité en vertu desquelles les organes de l'État peuvent agir. La législation de l'Union européenne prévoit la suppression de tout mécanisme utilisé pour contrôler les actions des banques nationales en tant qu'organismes de réglementation.

La CEDH a répété à maintes reprises dans ses décisions ce qui suit: «La législation nationale devrait fournir une protection juridique adéquate contre l'arbitraire et indiquer avec suffisamment de clarté les limites du pouvoir et de l'influence conférés aux autorités compétentes et la méthode utilisée pour les mettre en œuvre.»

Au cours des années de crise financière et économique en Ukraine, la monnaie nationale a été réduite de plus de trois fois, de nombreux déposants ont perdu leurs dépôts à la suite de l'effondrement du système bancaire. La question reste toujours ouverte. Vaut-il la peine de transférer le contrôle du marché financier vers une structure offrant de tels résultats?

Il convient de rendre hommage à l'Europe, qui a rapidement réagi à la crise du 2014 en Ukraine en allouant des fonds généreux aux mesures de stabilisation macroéconomique. Depuis lors, l'UE a alloué 3.4 milliards d'euros (plus de 4.2 milliards de dollars) dans le cadre des trois programmes d'assistance macrofinancière (IPF) à l'Ukraine, dont un million 600 est toujours en attente. Il s'agit de la plus grande quantité d'IPA que l'UE ait jamais fournie à un État tiers. Un montant supplémentaire de 2 milliards d'euros de la part de l'IPP a été promis lors du sommet du partenariat oriental de décembre 2017. Cette tranche augmentera l’aide totale jusqu’à concurrence de € 15bn.

Publicité

Cependant, le très bon Samaritain face aux politiciens européens se demande maintenant s'il vaut la peine de continuer à soutenir le pays, qui lui-même détruit systématiquement le système bancaire en premier lieu, et maintenant - il s'agit de la destruction progressive du système d'assurance. Après tout, verser des fonds dans un pays qui occupe la honteuse 130e place dans le classement de la corruption mené et publié par Transparency International est semé d'embûches et porte atteinte à la réputation.

À propos de la corruption sur les marchés financiers en Ukraine

Désormais, l’ensemble du marché des services financiers en Ukraine peut être qualifié de centralisé sur les banques: plus de 75% des actifs de ce marché sont entre les mains des banques d’État et des banques privées.

Si nous prenons les informations comme pour 2017, le volume des fonds attirés par les banques sur les comptes des résidents a augmenté de 8.6%, atteignant 778.3bn hryvnia (environ 29bn $). La majeure partie de cette croissance a été générée par une augmentation des comptes du secteur des entreprises (+ 10.1%), ce qui n’est pas surprenant compte tenu de l’inflation persistante en Ukraine, qui a atteint le niveau de 13.67% dans 2017. Nous constatons que la croissance des fonds des entreprises clientes dans leurs comptes bancaires n’excède pas le taux annuel d’inflation. L’instabilité du taux de change de la monnaie nationale a, à son tour, entraîné une diminution des dépôts du secteur des entreprises en devises de 2.8%, ou de 147 millions de dollars américains. Les ménages ukrainiens poursuivent la tendance établie pour le secteur des entreprises: leur croissance annuelle a été d’environ 4.5%.

Il y a aussi une augmentation de l'activité de prêt: le volume de prêts émis dans le secteur des entreprises s'est élevé à 825.9bn UAH (+ 2.3%). Dans le même temps, le volume des emprunts en devises a diminué de 12.8% en dollars.

La croissance des fonds attirés par les sociétés d’assurance se poursuit. Dans le cadre de contrats d’assurance vie, les sociétés d’assurance ont accumulé près de primes d’assurance 2bn hryvnia. Cela a assuré leur croissance de 0.5bn hryvnia et, en vertu d’un contrat d’assurance universelle, les actifs ont augmenté de 2.6bn hryvnia.

Presque sans changement, la bourse ukrainienne connaît un état de sommeil léthargique. Au cours des dernières années, il n’ya eu aucun mouvement de tendance sérieux. En 2016, des émissions d’obligations d’entreprises ukrainiennes d’un montant de 107bn UAH ont été enregistrées (diminution de 6.26bn hryvnias par rapport à 4.08). Dans le même temps, des émissions d’actions 2015 ont été effectuées au cours de l’année, pour un montant de UAN 98bn, ce qui a entraîné une augmentation de 53.67bn UAH.

Encore plus triste est la situation dans d'autres secteurs du marché financier, qui ne peuvent pas «naître» en tant que segments de marché indépendants et trouver leurs clients potentiels et pertinents. La raison en est la méfiance générale des Ukrainiens envers toutes les institutions du marché financier, ainsi que l’idée de ses outils comme «un appât pour les fraudeurs et les voleurs».

Ambitions européennes de la finance ukrainienne

En ce qui concerne le développement du marché financier en Ukraine, il convient de préciser que la grande majorité des agents opérant sur ce marché se concentrent sur la participation, dans le présent ou dans un avenir proche, au marché financier européen unifié. Ils sont intéressés à attirer, d'une part, les grands acteurs européens sur son propre marché et, d'autre part, à attirer des entreprises et des agents privés européens en tant que consommateurs de leurs propres services.

Le marché, principalement sous 2000-2010 et 2014-2016, a été suivi par les autorités ukrainiennes en matière de réglementation du marché financier par l'État, d'interaction entre les institutions et les entreprises d'État et de marché. En conséquence, un système de réglementation diversifié assez moderne du marché des services financiers a été créé en Ukraine.

Actuellement, la réglementation du marché des services financiers par les gouvernements est assurée par plusieurs institutions.

À savoir:

Sur le marché des services bancaires, - Banque nationale d'Ukraine;
sur le marché des valeurs mobilières et des titres dérivés, - la Commission d'État des valeurs mobilières et du marché boursier, et;
sur d'autres types de marchés de services financiers (tout d'abord, le marché de l'assurance), - la Commission d'État pour la régulation des marchés des services financiers (Commission des services financiers), spécialement créée par le décret du président de l'Ukraine n ° 297/2003 daté d'avril 4, 2003.

Selon la législation en vigueur, la Commission des services financiers a pour principales tâches: de mettre en œuvre une politique d’État unifiée et efficace en matière de fourniture de services financiers; développement et mise en œuvre d'une stratégie de développement du marché des services financiers; mise en œuvre de la réglementation et de la supervision par l’État de la fourniture de services financiers et respect de la législation dans ce domaine; protéger les droits des consommateurs de services financiers en appliquant des mesures pour prévenir les violations de la loi sur le marché des services financiers et y mettre un terme, en résumant la pratique consistant à appliquer la législation ukrainienne sur le fonctionnement du marché des services financiers, en élaborant et en proposant des solutions amélioration de la mise en œuvre de règles internationalement reconnues pour le développement du marché des services financiers; promouvoir l'intégration sur les marchés européen et mondial des services financiers.

Pour les résoudre, la Commission des services financiers de l'Ukraine s'appuie à la fois sur la législation nationale relative à l'intégration européenne de l'Ukraine et de l'UE et sur la législation européenne elle-même. En parlant du domaine de la réglementation ukrainienne, nous parlons d’un certain nombre de documents législatifs et de déclarations de programme. Les actes législatifs incluent la Constitution de l'Ukraine, la loi de l'Ukraine “sur la Banque nationale d'Ukraine”, la loi de l'Ukraine “sur les services financiers et la régulation par l'État des marchés des services financiers”, ainsi qu'un certain nombre d'autres actes législatifs et actes de le Cabinet des ministres. Le deuxième groupe comprend: l'accord de coopération entre l'Ukraine et l'UE, le mémorandum sur les politiques économiques et financières, le programme détaillé du secteur financier jusqu'à 2020 et le programme d'activités du Cabinet des ministres de l'Ukraine jusqu'à 2020.

Lorsque nous parlons de législation européenne, nous parlons également de la mise en œuvre des dispositions de la directive européenne 98 / 78 CE du Parlement européen et du Conseil de l'Europe en date du mois d'octobre 27, 1998, qui établit des procédures de contrôle supplémentaires et des mécanismes de réglementation des activités. des compagnies d’assurance et des organisations du secteur non bancaire du marché financier. Cependant, la mise en œuvre de la législation européenne en Ukraine ne tient pas compte du fait que dans l'Union européenne, la formation d'un marché financier européen intégré et d'un système juridique unifié, les processus de libéralisation et de déréglementation financières, la pression des directives de la Commission européenne, en fait, différentes approches institutionnelles de la réglementation ont été combinées, malgré l’existence d’un modèle conventionnel différent. Cela est dû au fait qu’un modèle de marché financier et toute tradition d’activité généralement acceptée sur ce marché n’existaient tout simplement pas en Ukraine.

La formation de la législation ukrainienne sur les marchés financiers a poursuivi, dans une certaine mesure, deux objectifs contradictoires: le développement de l'infrastructure des marchés financiers et la croissance des ressources redistribuées par ses institutions, et le rétablissement de la confiance des institutions financières dans l'environnement des entreprises et les ménages. . Il est nécessaire de reconnaître que ces objectifs ont été atteints d’une manière ou d’une autre au niveau de la réglementation, mais qu’ils n’ont pas été atteints de facto.

Cependant, déjà dans 2015, la dangereuse tendance à ralentir la réforme du secteur financier et à accroître la présence statutaire fixe de l'État a commencé à apparaître. En particulier, il existe une politique systématique visant à accroître l'impact de la Banque nationale d'Ukraine sur la réglementation et à monopoliser les dispositions du principal organisme de réglementation du marché financier.

Megaregultor ou la compensation du marché?

L'existence de cette tendance et les tentatives de mise en œuvre dans la législation sont indiquées par l'analyse du projet de loi n ° 2413 - «Sur l'introduction de modifications dans certains actes législatifs de l'Ukraine sur la consolidation des fonctions de régulation par l'État des marchés des services financiers».

L'idée d'adopter cette législation a été reprise dans 2015 par le président de l'Ukraine, Petro Porochenko. Selon le projet de loi, il prévoit le transfert des fonctions de réglementation et de surveillance du marché des services financiers non bancaires entre les mains de la Banque nationale d'Ukraine et la suppression effective de la Commission nationale de réglementation des services financiers par l'État Marchés (services financiers). L'adoption du projet de loi tel qu'il se présentait à la deuxième lecture de la Verkhovna Rada (Parlement ukrainien) introduisait en réalité la position monopolistique de la Banque nationale sur le marché, ouvrait de larges possibilités aux actions arbitraires et aventureuses du méga-régulateur et la propagation de diverses actions corrompues et frauduleuses sur le marché. En fait, l’adoption de ce projet de loi annule toutes les mesures positives prises antérieurement pour régulariser la réglementation du marché financier en Ukraine. En outre, l’adoption de ce projet de loi aura sans aucun doute un impact négatif sur l’entrée des entreprises européennes sur le marché ukrainien (notamment les sociétés d’assurance ainsi que les activités de courtage et de dépôt).

Une telle décision législative présente également certains aspects positifs sur lesquels ses auteurs et ses lobbyistes sont orientés.

Le premier aspect positif est que la NBU a beaucoup plus d’occasions d’influencer le marché financier. Elle dispose d’outils développés depuis des années pour exercer une influence sur le marché, une expérience dans l’exercice de fonctions de supervision, la présentation de rapports, de nombreux collaborateurs assez bien formés et expérimentés. employés expérimentés.

Le deuxième aspect positif consiste en un plus grand degré d’élaboration de la législation bancaire, en sa conformité avec un certain nombre d’accords internationaux, en la présence d’un nombre suffisant de pratiques administratives et judiciaires nationales et internationales pour examiner des questions controversées de son application.

Cependant, il est nécessaire de dire sur les aspects négatifs de la prise d'une telle décision. De plus, à notre avis, ces aspects négatifs sont plus importants pour la prise de décision finale sur cette question. La première circonstance négative est directement liée au fait de prendre une telle décision et est que sa mise en œuvre prendra beaucoup de temps, au cours de laquelle la probabilité d'un comportement incontrôlable des acteurs du marché augmente considérablement, le nombre de cas de violation des droits des consommateurs de services financiers augmente.

Banque nationale d'Ukraine

La deuxième circonstance est que la Banque nationale d’Ukraine, sur la base de son statut juridique actuel, ne sera pas en mesure de répondre de manière adéquate aux plaintes des consommateurs de services financiers et de prendre les mesures administratives appropriées. En outre, le fait même du transfert d'un grand nombre d'institutions relevant de sa réglementation sera critique pour la NBU. Nous parlons de plus d’entités économiques 2000 dotées de diverses formes de propriété et de formes organisationnelles et juridiques. À l’heure actuelle, la NBU n’a ni l’expérience ni les capacités en personnel pour accomplir cette tâche.

Le troisième point négatif important est que l’innovation législative proposée soustrait les institutions du secteur non bancaire du marché financier du cadre juridique régissant les licences, la réglementation, la réalisation d’inspections et la fourniture de services administratifs.

La quatrième circonstance négative est que le projet de loi donne à la NBU le pouvoir de déterminer ses problèmes de réglementation et de surveillance dans le cadre de ses actes réglementaires et juridiques. Cette disposition est clairement en contradiction avec les principes de la réglementation légale, proclamée en Ukraine et généralement acceptée dans l'UE, et réduit également la transparence du mécanisme de réglementation et des activités de la NBU. Cette circonstance est également associée à un risque de conséquences politiques graves, dans la mesure où la NBU devient un organe qui réglemente non seulement ses propres activités mais reçoit également un contrôle presque total sur l'ensemble de l'économie du pays dans son propre intérêt. Pour des exemples d'une telle transformation négative des activités des banques nationales dans l'espace post-soviétique, il n'est pas nécessaire d'aller loin: Russie, Ouzbékistan, Tadjikistan.

La cinquième circonstance entraînant une évaluation négative du projet de loi proposé est sa nature corrompue. En fait, il légalise la mise en place de licences, d'inspections et de la fourniture de services administratifs à la discrétion de la NBU, sans établir de procédures ou de restrictions. Parallèlement, aujourd’hui, ces relations sont clairement réglementées par des lois, des procédures transparentes, que le régulateur doit respecter. Les décisions seront prises à la discrétion de l'agent, que la loi ne limite pas. Le texte de la nouvelle loi prévoit l'établissement, au lieu d'une liste exhaustive des motifs d'inspections non prévues, de leur liste ouverte, qui contredit les tendances générales de la législation européenne. Le texte de la loi exclut l'indication du délai maximal imparti pour mener des inspections, annule la procédure établie par la loi pour les mener. La norme de la nouvelle loi, qui stipule que les résultats de l’audit ne sera pas établi comme un acte de vérification, mais un rapport de l’auditeur, qui ne reflétera que sa position, indique un niveau de procédure juridique nettement inférieur.

La septième raison pour laquelle au moins des ajustements sont apportés au texte de la nouvelle loi est la violation des principes des secrets bancaires et commerciaux par ses normes. À savoir, la nouvelle loi prévoit des pouvoirs illimités pour l'accès à l'information des institutions financières non bancaires. Le projet de loi impose aux institutions financières non bancaires, lors de leurs inspections, de fournir aux représentants de la BNU un «accès en mode de visualisation à tous les systèmes d’information, ainsi qu’échantillonner et télécharger les informations nécessaires à des analyses plus approfondies». Cela crée les conditions d'une utilisation incontrôlée de l'information obtenue, qui est un secret commercial.

La huitième omission, ou une décision délibérée de ralentir les réformes de l'intégration européenne de la législation financière ukrainienne, est une réduction significative de la capacité de faire appel contre les actions de la NBU, de traduire ses employés en justice pour des actions illégales. Le projet de loi transfère en fait les fonctions de réglementation et de supervision de l'État des institutions financières non bancaires du Comité national des services financiers (un organisme d'État dont les activités sont clairement réglementées par la loi) à l'un des comités de la NBU. Le conseil d'administration de la NBU recevra le droit de créer un comité sur la surveillance et la réglementation des marchés de services financiers non bancaires, la surveillance (surveillance) des systèmes de paiement. Dans le même temps, la loi ne définit pas la procédure de formation d'un comité et les conditions requises pour les personnes qui peuvent en être membres, la procédure pour ses activités, sa prise de décision et leur recours. En conséquence, le Comité sera habilité à appliquer des mesures coercitives, y compris la décision de révoquer les licences, et à reconnaître les institutions financières non bancaires comme insolvables. Alors que pour les banques, ces questions relèvent exclusivement de la compétence du conseil d'administration de la NBU et ne peuvent être déléguées aux comités. La loi établit également que la décision du comité NBU sera définitive. Les acteurs du marché peuvent toutefois faire appel contre elle devant les tribunaux, conformément à la partie 2 de l'art. 74 de la loi «Sur la NBU», faire appel d'une décision, d'un acte ou d'une action de la NBU ne suspend pas leur exécution. En outre, le projet de loi prévoit la décision du Comité d'infliger une amende sur le statut du document exécutif, entre en vigueur 30 jours calendaires à compter de la date de son adoption. L'absence de procédures d'appel dans le projet de loi rend les acteurs du marché sans protection en cas d'actions arbitraires du Comité.

Le neuvième aspect négatif du projet de loi concerne le fait qu’il prévoit la procédure de réglementation en Ukraine établie par la Constitution de l’Ukraine, les décisions de la Cour constitutionnelle de l’Ukraine et un certain nombre d’actes législatifs. À ce jour, ni le ministère de la Justice ni aucun autre organe de l'Etat n'a analysé le PAN de la NBU pour vérifier sa conformité à la Constitution, à la législation actuelle, y compris à la législation anti-corruption, ce qui est contraire aux exigences de l'UE et a déjà conduit à l'adoption d'actes réglementaires par la NBU qui: violent la Constitution, la législation en vigueur et les droits de l'homme. Le projet de loi déduit effectivement les actes réglementaires de la Banque nationale de l’effet de la loi ukrainienne «Sur les fondements de la politique de réglementation de l’État dans le domaine de l’activité économique».

En résumant le projet de loi n ° 2413a proposé, nous pouvons conclure qu'il est contraire à la Constitution de l'Ukraine.

Le projet de loi offre à la NBU l'occasion de déterminer ses propres pouvoirs, à sa discrétion, de prendre des actes juridiques (qui sont obligatoires pour les personnes physiques et morales) et de se contrôler eux-mêmes. Ceci est contraire à la Constitution de l'Ukraine, où il est clairement établi que les lois ukrainiennes définissent les limites de l'autorité et la manière dont les organes gouvernementaux peuvent agir (partie 2 de l'article 19 de la Constitution).

L'adoption de cette loi est également contraire à la position juridique des plus hautes instances judiciaires de l'Union européenne. La Cour européenne des droits de l'homme a déclaré à plusieurs reprises dans ses décisions: «La législation nationale devrait fournir une protection juridique adéquate contre l'arbitraire et indiquer avec suffisamment de clarté les limites de l'autorité conférée aux autorités compétentes et la méthode utilisée pour les mettre en œuvre.»

Que faut-il faire pour garder les «vaisseaux» de l'économie propres?

En conclusion de notre examen, je voudrais souligner brièvement ce que, à notre avis, les législateurs ukrainiens devraient faire pour poursuivre la tendance positive du développement du marché financier du pays.

Premièrement, nous ne pouvons en aucun cas parler d'arrêter et même de réduire l'activité de la Commission des services financiers d'Ukraine. L'efficacité de l'impact réglementaire, comme en témoigne l'expérience européenne, est largement déterminée par le degré de participation de la société civile à celle-ci, le degré de confiance que les décisions du régulateur ont de la part des acteurs du marché. À l'heure actuelle, la Commission des services financiers est un organe collégial, qui représente assez efficacement et pleinement les intérêts de divers sujets du marché des services financiers. Si nous parlons de l'amélioration de ses activités, alors nous devrions parler de l'approfondissement de sa relation avec la société civile et de son interaction avec l'environnement des affaires, la consolidation normative de modèles efficaces d'une telle interaction.

Deuxièmement, l'une des principales raisons de la méfiance des Ukrainiens vis-à-vis des institutions financières est le très faible niveau d'instruction financière et économique de la majorité de la population, mais également des entrepreneurs. Les décisions réglementaires nécessaires visant à éliminer l'analphabétisme, la formation de connaissances objectives sur les possibilités offertes par divers instruments financiers et les risques qui y sont associés.

Troisièmement, le marché financier, en particulier son secteur non bancaire, doit être soustrait à l'influence des groupes oligarchiques ukrainiens, tout en maintenant son attrait pour les investisseurs nationaux et étrangers.

Quatrièmement, le législateur ukrainien doit assurer la stabilité et la prévisibilité de la réglementation juridique du secteur financier. Cette stabilité et cette prévisibilité sont les principaux critères pour le choix d’une décision positive des investisseurs. Personne n'investira d'argent là où les choses changeront peut-être tous les jours suivants.

Partagez cet article:

EU Reporter publie des articles provenant de diverses sources extérieures qui expriment un large éventail de points de vue. Les positions prises dans ces articles ne sont pas nécessairement celles d'EU Reporter.

Tendance