#StateAid: la Commission estime que le Luxembourg a accordé des avantages fiscaux illégaux à #Amazon d'une valeur d'environ € 250 million

La commissaire Margrethe Vestager, en charge de la politique de concurrence, a déclaré: "Le Luxembourg a accordé des avantages fiscaux illégaux à Amazon. En conséquence, près des trois quarts des bénéfices d'Amazon n'étaient pas imposés. En d'autres termes, Amazon a été autorisée à payer quatre fois moins d'impôts que les autres locaux. les entreprises soumises aux mêmes règles fiscales nationales. Ceci est illégal en vertu des règles de l'UE en matière d'aides d'État. Les États membres ne peuvent pas accorder des avantages fiscaux sélectifs à des groupes multinationaux qui ne sont pas disponibles pour d'autres. "

Suite à une enquête approfondie lancé en octobre 2014, la Commission a conclu qu'une décision fiscale émise par le Luxembourg dans 2003 et prolongée dans 2011 a abaissé la taxe payée par Amazon à Luxembourg sans aucune justification valide.

La décision fiscale a permis à Amazon de transférer la grande majorité de ses bénéfices d'une société du groupe Amazon soumise à l'impôt au Luxembourg (Amazon EU) à une société non soumise à l'impôt (Amazon Europe Holding Technologies). En particulier, la décision fiscale a approuvé le paiement d'une redevance d'Amazon EU à Amazon Europe Holding Technologies, ce qui a considérablement réduit les bénéfices imposables d'Amazon EU.

L'enquête de la Commission a montré que le niveau des paiements de redevances, entériné par la décision fiscale, était gonflé et ne reflétait pas la réalité économique. Sur cette base, la Commission a conclu que la décision fiscale accordait un avantage économique sélectif à Amazon en permettant au groupe de payer moins d'impôts que d'autres sociétés soumises aux mêmes règles fiscales nationales. En fait, la décision a permis à Amazon d'éviter l'imposition des trois quarts des bénéfices qu'elle réalisait sur toutes les ventes d'Amazon dans l'UE.

La structure d'Amazon en Europe

La décision de la Commission concerne le traitement fiscal accordé par le Luxembourg à deux sociétés du groupe Amazon - Amazon EU et Amazon Europe Holding Technologies. Les deux sont des sociétés de droit luxembourgeois qui sont entièrement détenues par le groupe Amazon et contrôlées en dernier ressort par la société mère américaine, Amazon.com, Inc.

Publicité

• Amazon EU (la «société d'exploitation») exploite le commerce de détail d'Amazon dans toute l'Europe. En 2014, elle comptait plus de 500 employés, qui sélectionnaient les produits à vendre sur les sites Web d'Amazon en Europe, les achetaient aux fabricants et géraient la vente en ligne et la livraison des produits au client. une façon dont les clients achetant des produits sur l'un des sites Web d'Amazon en Europe achetaient contractuellement des produits auprès de la société d'exploitation au Luxembourg. De cette façon, Amazon a enregistré toutes les ventes européennes, et les bénéfices découlant de ces ventes, au Luxembourg.

• Amazon Europe Holding Technologies (la «société holding») est une société en commandite sans employés, sans bureaux et sans activités commerciales. La société holding joue le rôle d'intermédiaire entre la société d'exploitation et Amazon aux États-Unis. Elle détient certains droits de propriété intellectuelle pour l'Europe en vertu d'un soi-disant «accord de partage des coûts» avec Amazon aux États-Unis. La société holding elle-même n'utilise pas activement cette propriété intellectuelle. Il accorde simplement une licence exclusive sur cette propriété intellectuelle à la société d'exploitation, qui l'utilise pour gérer le commerce de détail européen d'Amazon.

En vertu de l'accord de partage des coûts, la société holding effectue des paiements annuels vers Amazon aux États-Unis pour contribuer aux coûts de développement de la propriété intellectuelle. Le niveau approprié de ces paiements a récemment été déterminé par un tribunal fiscal des États-Unis.

En vertu de la législation fiscale générale luxembourgeoise, la société exploitante est soumise à l'impôt sur les sociétés au Luxembourg, tandis que la société holding n'est pas en raison de sa forme juridique, une société en commandite.Les bénéfices enregistrés par la société holding ne sont imposés qu'au niveau des associés et non au niveau de la holding elle-même. Les partenaires de la holding étaient situés aux États-Unis et ont jusqu'à présent différé leur obligation fiscale.

Amazon a mis en œuvre cette structure, approuvée par la décision fiscale sous enquête, entre mai 2006 et June 2014. En juin, 2014, Amazon a changé sa façon d'opérer en Europe. Cette nouvelle structure ne relève pas de l'enquête de la Commission sur les aides d'État.

Le champ d'application de l'enquête de la Commission

Le rôle du contrôle des aides d'État de l'UE est de garantir que les États membres n'accordent pas aux entreprises sélectionnées un meilleur traitement fiscal que d'autres, par le biais de décisions fiscales ou autrement. Plus précisément, les transactions entre sociétés d'un groupe de sociétés doivent être tarifées de manière à refléter la réalité économique. Cela signifie que les paiements entre deux sociétés du même groupe doivent être conformes aux accords conclus dans des conditions commerciales entre des entreprises indépendantes (ce que l'on appelle le "principe de pleine concurrence").

L'enquête de la Commission sur les aides d'État concernait une décision fiscale rendue par le Luxembourg à Amazon en 2003 et prolongée en 2011. Cette décision approuvait une méthode de calcul de la base imposable de la société exploitante. Indirectement, il a également approuvé une méthode de calcul des paiements annuels de la société d'exploitation à la société holding pour les droits de propriété intellectuelle d'Amazon, qui n'étaient utilisés que par la société d'exploitation.

Ces paiements dépassaient en moyenne 90% des bénéfices d'exploitation de la société d'exploitation. Ils étaient significativement (1.5 fois) plus élevés que ce que la société holding devait payer à Amazon aux États-Unis dans le cadre de l'accord de partage des coûts.

Pour être clair, l'enquête de la Commission n'a pas remis en question le fait que la société holding détenait les droits de propriété intellectuelle qu'elle avait concédés à la société exploitante, ni les paiements réguliers que la société holding effectuait à Amazon aux États-Unis pour développer cette propriété intellectuelle. Elle n'a pas non plus remis en question le système fiscal général du Luxembourg en tant que tel.

Évaluation de la Commission

L'enquête de la Commission sur les aides d'État a conclu que la décision fiscale luxembourgeoise approuvait une méthode injustifiée de calcul des bénéfices imposables d'Amazon au Luxembourg. En particulier, le niveau des redevances versées par la société d'exploitation à la société holding était gonflé et ne reflétait pas la réalité économique.

• La société d'exploitation était la seule entité à prendre activement des décisions et à mener des activités liées au commerce de détail européen d'Amazon. Comme mentionné, son personnel a sélectionné les produits à vendre, les a achetés aux fabricants et a géré la vente en ligne et la livraison des produits au client. La société d'exploitation a également adapté la technologie et les logiciels de la plate-forme de commerce électronique Amazon en Europe, investi dans le marketing et collecté des données clients. Cela signifie qu'il a géré et ajouté de la valeur aux droits de propriété intellectuelle qui lui ont été concédés.
• La société holding était un conteneur vide qui a simplement transmis les droits de propriété intellectuelle à la société d'exploitation pour son usage exclusif. Le holding n'a pas participé activement à la gestion, au développement ou à l'utilisation de cette propriété intellectuelle. Il n'a pas fait et n'a pas pu effectuer d'activités pour justifier le niveau de redevance qu'il a reçu.

Selon la méthode entérinée par la décision fiscale, les bénéfices imposables de la société d'exploitation ont été réduits à un quart de ce qu'ils étaient en réalité. Près des trois quarts des bénéfices d'Amazon ont été indûment attribués à la société holding, où ils sont restés non taxés. En fait, la décision a permis à Amazon d'éviter l'imposition des trois quarts des bénéfices qu'elle réalisait sur toutes les ventes d'Amazon dans l'UE.

Sur cette base, la Commission a conclu que la décision fiscale rendue par le Luxembourg approuvait les paiements entre deux sociétés du même groupe, qui ne sont pas conformes à la réalité économique. En conséquence, la décision fiscale a permis à Amazon de payer beaucoup moins d'impôts que les autres entreprises. Par conséquent, la décision de la Commission a conclu que le traitement fiscal d'Amazon par le Luxembourg en vertu de la décision fiscale était illégal au regard des règles de l'UE en matière d'aides d'État.

L'infographie est disponible en haute résolution ici.

Récupération

En principe, les règles de l'UE en matière d'aides d'État exigent que des aides d'État incompatibles soient récupérées afin d'éliminer les distorsions de concurrence créées par l'aide. Il n'y a pas d'amendes selon les règles de l'UE en matière d'aides d'État et le recouvrement ne pénalise pas l'entreprise en question. Il restaure simplement l'égalité de traitement avec d'autres entreprises.

Dans sa décision de ce jour, la Commission a défini la méthodologie de calcul de la valeur de l'avantage concurrentiel accordé à Amazon, c'est-à-dire la différence entre ce que l'entreprise a payé en impôts et ce qu'elle aurait été redevable sans la décision fiscale. Sur la base des informations disponibles, ce montant est estimé à environ 250 millions d'euros, plus les intérêts. Les autorités fiscales luxembourgeoises doivent maintenant déterminer le montant précis de l'impôt impayé au Luxembourg, sur la base de la méthodologie établie dans la décision.

Contexte

Depuis juin 2013, la Commission enquête sur les pratiques fiscales des États membres. Il a étendu cette enquête d'information à tous les Etats membres en Décembre 2014. En Octobre 2015, la Commission a conclu que le Luxembourg et les Pays-Bas avaient accordé des avantages fiscaux sélectifs à Fiat et à Starbucks, respectivement. Dans Janvier 2016, la Commission a conclu que les avantages fiscaux sélectifs accordés par la Belgique à au moins 35 multinationales, principalement de l'UE, dans le cadre de son régime fiscal des "bénéfices excédentaires" sont illégaux au regard des règles de l'UE en matière d'aides d'État. Dans Août 2016, la Commission a conclu que l'Irlande a accordé des avantages fiscaux indus de jusqu'à 13 milliards d'euros à Apple. La Commission a également deux enquêtes approfondies en cours sur les inquiétudes selon lesquelles les décisions fiscales peuvent donner lieu à des litiges d'aide d'État au Luxembourg, en ce qui concerne McDonald et GDF Suez (maintenant Engie).

Cette Commission a poursuivi une stratégie de grande envergure en faveur d'une fiscalité équitable et d'une plus grande transparence et nous avons récemment connu d'importants progrès. Suite aux propositions de la Commission sur la transparence fiscale de mars 2015, de nouvelles règles sur l'échange automatique d'informations sur les décisions fiscales Entré en vigueur en janvier 2017. Les États membres ont également accepté étendre leur échange automatique d'informations aux rapports pays par pays des informations financières fiscales des multinationales. Une proposition est maintenant sur la table pour rendre publiques certaines de ces informations. Nouveau Les règles de l'UE visant à prévenir l'évitement fiscal par l'intermédiaire de pays tiers ont été adoptés en mai 2017 pour compléter la directive sur l'évitement anti-impôt (ATAD) qui garantit que des mesures contraires et contraignantes contraignantes s'appliquent dans tout le marché unique.

En termes de travail législatif en cours, les propositions de la Commission pour une relance Assiette fiscale commune consolidée En octobre, 2016 serait un outil puissant contre l'évitement fiscal dans l'UE. En juin 2017, la Commission a proposé nouvelles règles de transparence pour les intermédiaires - y compris les conseillers fiscaux - qui conçoivent et promeuvent des plans de planification fiscale pour leurs clients. Cette législation contribuera à accroître considérablement la transparence et à dissuader l'utilisation des rulings fiscaux comme instrument d'abus fiscal. Enfin, en septembre dernier, la Commission a lancé un nouvel agenda européen pour garantir que l'économie numérique soit taxée de manière équitable et propice à la croissance. Notre Communication présente les défis auxquels les États membres sont actuellement confrontés pour agir sur cette question urgente et expose les solutions possibles à explorer avant une proposition de la Commission en 2018. Tout le travail de la Commission repose sur le simple principe que toutes les entreprises, grandes et petites, doivent payer des impôts là où ils font leurs bénéfices.

La version non confidentielle des décisions sera mise à disposition sous le numéro de cas SA.38944 dans l' registre des aides d'État sur la Commission site web de la concurrence une fois que tout problème de confidentialité a été résolu. le State Aid Weekly e-Nouvelles répertorie les nouvelles publications des décisions relatives aux aides d'État sur l'internet et dans le Journal officiel de l'UE.