Qu'est-ce que la décision du tribunal de l'UE-Singapour signifie pour un accord post-trade # de Brexit? (Spoiler Alert: catastrophe)

De nombreux Brexiteers ont balayé les problèmes auxquels le Royaume-Uni pourrait être confronté en dehors du marché unique, de l'Espace économique européen et de l'union douanière comme du pavot. Pour les Brexiteers, tout est résolu très simplement; leur riposte: «Nous allons simplement devenir un Singapour sur la Tamise: des impôts bas, peu de droits du travail et bien plus ensoleillé. Bingo! ' Je paraphrase, mais vous comprenez l'essentiel, écrit Catherine Feore.

Inutile de dire que cette suggestion a été accueillie par une levée collective des sourcils à travers l'UE-27 et dans les murs sacrés de la Commission européenne, qui a compétence exclusive pour négocier des accords commerciaux.

Pour être juste envers les Brexiteers ils ne sont pas les seuls à ne pas avoir bien compris le rôle de la Commission dans les accords commerciaux. L'UE agissant sur le mandat de négociation accepté par tous les Etats de l'UE est à peu près en charge. Lorsque l'auteur de L'art de la transaction et l'actuel président américain Donald Trump a proposé un accord commercial bilatéral avec l'Allemagne à Angela Merkel, son invité lui a dit à 11 reprises que ce n'était pas possible et qu'il devrait conclure un accord avec l'UE; une fois que cela s'est installé, le Trump a convenu de manière pragmatique que dans ce cas, les États-Unis "pourraient alors conclure un accord avec l'Europe".

Les lignes directrices de négociation de l'UE-27 indiquent déjà clairement que le droit de la concurrence et les dispositions fiscales abusives feront partie de leur position de négociation. Cependant, dans son arrêt d'aujourd'hui (16 mai), la Cour européenne de justice ouvre une perspective encore plus inquiétante pour le Royaume-Uni - ce que les Brexiteers devraient applaudir - les États membres et parfois les régions fléchissant leurs droits souverains. La Cour européenne de justice a jugé que les dispositions de l'accord relatives aux investissements étrangers non directs et celles relatives au règlement des différends entre investisseurs et États ne relèvent pas de la compétence exclusive de l'Union européenne, de sorte que l'accord de libre-échange UE-Singapour ne peut être conclu qu'avec l'accord de tous les États membres - et dans certains pays, cela signifie les gouvernements régionaux.

Nous demandons aux lecteurs de se remémorer la débâcle de l'accord CETA entre le Canada et l'UE. La Commission a décidé qu'il serait ratifié par l'UE et les parlements nationaux. C'est à ce moment-là que l'Europe a découvert que les accords fédéraux de la Belgique signifiaient que la région wallonne - avec une population de 3.5 millions d'habitants - pouvait saboter la totalité de l'accord.

Pourquoi cela importe beaucoup pour le Royaume-Uni

Theresa May a clairement indiqué que le Royaume-Uni souhaitait conclure un accord commercial profond et global avec l'UE après le Brexit. Cet accord serait similaire à l'accord UE-Canada, couvrant un large éventail de questions, y compris les services, l'investissement et un mécanisme de règlement des différends en matière d'investissement.

Publicité

La Cour a conclu que les accords comprenant des investissements étrangers non directs (investissements dits « de portefeuille » et sans intention d'influer sur la gestion et le contrôle d'une entreprise) et le régime régissant le règlement des différends entre les investisseurs et les États devraient être ratifiés par les États membres. Cela signifie qu'un accord incluant ces mesures - et presque tout accord, il faudra un accord de règlement des différends - devra recevoir le consentement de tous les Etats membres. Cela signifie que la Wallonie, la France, l'Italie, l'Espagne (pensez à Gibraltar) et tout autre membre de l'UE-27 peut opposer son veto à des futurs accords commerciaux du Royaume-Uni.

Dans l'atmosphère torride d'une élection générale, tout appel à la raison et à l'intérêt personnel est susceptible de tomber dans l'oreille d'un Brexiteer sourd; Theresa May est considérée comme la seule candidate capable de faire face à une UE perfide et elle maintient toujours une ligne de `` Brexit dur '' - ou si vous considérez cette formulation partisane - un accord qui sort le Royaume-Uni non seulement de l'UE, mais aussi de l'extérieur. de tout autre arrangement possible raisonnable, que ce soit dans l'EEE (à la Islande, au Lichtenstein et en Norvège) ou dans l'Union douanière (Turquie, Andorre, Saint-Marin, Guernesey). Le Leaver soutiendra sans aucun doute que le Royaume-Uni sera heureux de renoncer aux accords actuels - environ 50% du commerce actuel du Royaume-Uni se fait avec l'UE - et de commercer avec le reste du monde, comme il le faisait autrefois, un Empire britannique. 2.0. Si le Royaume-Uni maintenait cette ligne, ce serait désastreux pour l'économie britannique.

Partagez cet article: