#CMU: Finance Watch dit Capital Markets Union reste essentiellement inchangée, en dépit des inquiétudes soulevées par la société civile

La Commission européenne lance aujourd'hui une consultation publique sur le projet de révision à mi-parcours de l'Union des marchés des capitaux (UMC). Finance Watch, le groupe de défense de l'intérêt public qui œuvre pour que la finance soit au service de la société, note que la CMU conserve un certain nombre de lacunes majeures qui doivent encore être corrigées, mais aussi des initiatives bienvenues, telles que l'élaboration de définitions et de normes communes sur la finance durable et le traitement de la taxe. biais de la dette par rapport aux capitaux propres.  

Frédéric Hache, responsable de l'analyse politique, a déclaré: "Le régime actuel d'imposition des sociétés permet de déduire les intérêts de la dette du revenu imposable, mais pas les dividendes sur les capitaux propres. Cela incite les institutions financières à emprunter de manière excessive, ce qui les rend plus fragiles et moins à même d’absorber les pertes éventuelles. Nous nous félicitons des mesures prises pour remédier à ce biais en faveur du financement par endettement. 

«Cependant, la revue confirme que les priorités de la CMU restent pour la plupart inchangées, malgré les inquiétudes soulevées par les organisations de la société civile». 

L’Union des marchés de capitaux cherche à:

1. Mieux connecter l'épargne à l'investissement. Nous croyons comprendre que cela fait référence à la volonté de déplacer l’épargne de détail des dépôts bancaires vers les marchés financiers "offrir des opportunités d'investissement enrichissantes aux épargnants et des retraites"Cela soulève de nombreuses inquiétudes: non seulement cela pourrait augmenter le risque de vente abusive, mais cela pourrait également donner la perception erronée qu'investir sur les marchés financiers augmentera les rendements, toutes choses étant égales par ailleurs. Pourtant, il n'y a pas de tel" déjeuner gratuit ", c'est-à-dire investir sur les marchés financiers n'augmente pas les rendements en soi pour le même niveau de risque [1]. Ceci est particulièrement problématique si nous comprenons que cette poussée est liée au développement attendu des régimes de retraite des deuxième et troisième piliers.

2. Améliorer le partage des risques privés. Nous comprenons que cela désigne la promotion des partenariats public-privé, malgré leurs antécédents mitigés, un coût généralement plus élevé pour le contribuable et leur évaluation comme des «bombes à retardement budgétaires». [2].

3. Fournir des sources alternatives de financement et briser la dépendance de l'UE vis-à-vis des prêts bancaires. Formulée différemment, la CMU favorise les prêts non bancaires (également appelés services bancaires parallèles) par rapport aux services bancaires traditionnels. Cela soulève un certain nombre de problèmes:
- Premièrement, si l’économie européenne dépend en effet de manière significative des prêts bancaires, ce n’est pas la même chose qu’une dépendance excessive.
- Deuxièmement, il existe un large consensus académique sur le fait que le fait qu'une économie soit financée par les banques ou les marchés de capitaux n'a pas d'impact significatif sur la croissance. Il s'ensuit qu'il n'y a aucune raison valable pour les gouvernements de promouvoir un type de financement plutôt qu'un autre.
- En outre, si la dépendance aux prêts bancaires expose les entreprises à une réduction des prêts bancaires, la dépendance au financement des marchés de capitaux pourrait sans doute être beaucoup plus dangereuse, étant donné le comportement maniaco-dépressif bien connu des marchés financiers.

4. Supprimer les obstacles à la libre circulation des capitaux à travers les frontières afin de renforcer l'Union économique et monétaire. Bien que nous soutenions l'intégration des marchés des capitaux, poursuivre l'intégration européenne via les marchés des capitaux ne constituera probablement jamais une alternative stable à une union fiscale. La récente crise a montré que la convergence temporaire des taux d’emprunt des différents États membres avait entraîné une divergence brutale lorsque la confiance avait disparu.

5. Soutenir le renforcement des banques. Cependant, elle soutient plutôt un modèle bancaire très spécifique, les modèles de banque universelle et de banque d'investissement qui ont dû être sauvés pendant la crise:
- La promotion de la titrisation STS profitera principalement aux banques universelles et d'investissement trop grandes, trop défaillantes, car ce sont elles qui fabriqueront et utiliseront la titrisation.
- Dans le même temps, la promotion d'un déplacement de l'épargne de détail des dépôts bancaires vers les marchés de capitaux affaiblira la capacité des banques traditionnelles à financer l'économie réelle. Les dépôts de détail sont une source de financement plus importante pour les banques traditionnelles, tandis que les grandes banques empruntent principalement à court terme sur les marchés financiers.

Partagez cet article: