#StateAid: l'UE ouvre une enquête approfondie sur le traitement fiscal luxembourgeois de #GDFSuez, rebaptisé #Engie

La Commission européenne a ouvert une enquête approfondie sur le traitement fiscal luxembourgeois du groupe GDF Suez, rebaptisé Engie. L'UE craint que plusieurs décisions fiscales émises par le Luxembourg aient pu donner à GDF Suez un avantage indu par rapport à d'autres entreprises, en violation des règles de l'UE en matière d'aides d'État, écrit Catherine Feore.

La décision vient un peu plus de 20 jours depuis la décision d'Apple controversée, dont l'Irlande et Apple envisagent de faire appel.

L'ouverture d'une enquête approfondie donne aux tiers intéressés et les États membres concernés la possibilité de présenter des observations. Le porte-parole de la Commission européenne, Ricardo Cardoso, a souligné que l'ouverture d'une enquête ne préjuge pas de son issue.

décisions fiscales ne sont pas toujours une plongée fiscale

Depuis juin 2013, la Commission enquête sur les pratiques de décision fiscale des pays de l'UE. Les rulings fiscaux peuvent simplement confirmer des dispositions fiscales et ne confèrent pas nécessairement un avantage fiscal sélectif à des entreprises spécifiques. Mais s'ils donnent un avantage injuste, cela peut être considéré comme une subvention.

Comment l'affaire a travaillé

GDF Suez est un fournisseur d'électricité français, l'enquête concerne quatre filiales du groupe implantées au Luxembourg.

L'enquête examinera si le traitement fiscal de GDF Suez était conforme à l'application de la législation fiscale nationale luxembourgeoise. Les enquêteurs demanderont si cela s'est traduit par un avantage fiscal injuste indisponible pour les autres sociétés opérant dans le duché.

Je vous épargnerai les détails des sociétés empruntant et qui se prêtaient entre elles, mais le long et court est que ceux qui ont emprunté ont enregistré des paiements au prêteur comme paiements d'intérêts; les paiements d'intérêts sont déductibles d'impôt au Luxembourg - sauf qu'aucun intérêt n'a été payé. Appelons cette esquive numéro un.

Tax dodge numéro deux impliqués les prêts en cours de conversion en actions de la société en faveur du prêteur. Encore une fois, il n'y a rien de mal à cela per se, c'est juste que cela a abouti à ce que les remboursements soient traités comme des capitaux propres et non imposés ... encore une fois. Si le prêteur avait reçu des revenus d'intérêts, il aurait été soumis à l'impôt sur les sociétés au Luxembourg.

Ainsi, les recettes fiscales - avec l'accord du Luxembourg - sont refusées à l'État.

Margrethe Vestager, commissaire en charge de la politique de la concurrence, a déclaré: "Les transactions financières peuvent être imposées différemment selon le type de transaction, de capitaux propres ou de dette - mais une seule entreprise ne peut pas avoir le meilleur des deux mondes pour une seule et même transaction. Par conséquent, nous examinerons attentivement les rulings fiscaux émis par le Luxembourg à GDF Suez. "

Pour ceux qui ont une disposition plus généreuse, cet arrangement compliqué pourrait être considéré comme une contribution précieuse à l'industrie appauvrie de la planification fiscale du Duché.

'J'aime ça'

La Commission mène également une enquête en cours sur les décisions fiscales accordées par le Luxembourg à McDonald's. Celles-ci exonèrent la quasi-totalité des revenus de la société du groupe de l'imposition au Luxembourg au motif qu'ils sont imposés aux États-Unis, bien que les autorités fiscales luxembourgeois sache qu'ils n'étaient pas imposés aux États-Unis. La Commission refuse de confirmer les hypothèses selon lesquelles l'amende de McDonald's s'élèvera à environ 500 millions d'euros d'impôts impayés à payer au duché.

Davantage de lecture pour les amateurs!

#AppleTax: Cher Tim Cook - vous n'êtes pas Mère Teresa

#StateAid - «Seulement en Belgique '

Partagez cet article: