Inclure les empreintes digitales dans les passeports `` est légal ''

Bien que le fait de prendre et de conserver des empreintes digitales sur les passeports constitue une violation des droits au respect de la vie privée et à la protection des données à caractère personnel, de telles mesures sont néanmoins justifiées dans le but d'empêcher toute utilisation frauduleuse des passeports.

Règlement n ° 2252 / 2004¹ prévoit que les passeports² doivent inclure un support de stockage hautement sécurisé qui doit contenir, outre une image faciale, deux empreintes digitales. Ces empreintes digitales ne peuvent être utilisées que pour vérifier l'authenticité d'un passeport et l'identité de son titulaire.

M. Schwarz a demandé un passeport à la Stadt Bochum (ville de Bochum, Allemagne), mais a refusé à ce moment-là de prendre ses empreintes digitales. Après que la ville eut rejeté sa demande, M. Schwarz avait saisi le Verwaltungsgericht Gelsenkirchen (tribunal administratif de Gelsenkirchen, Allemagne) d'une action dans laquelle il avait demandé que la ville soit condamnée à lui délivrer un passeport sans prendre ses empreintes digitales.

Dans ce contexte, le tribunal administratif cherche à déterminer la validité du règlement, notamment à la lumière de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, dans la mesure où il oblige toute personne demandant un passeport à fournir des empreintes digitales et prévoit ces empreintes digitales. être stocké dans ce passeport.

Dans son arrêt d'aujourd'hui, la Cour de justice répond à cette question par l'affirmative.

Bien que le fait de prendre et de conserver des empreintes digitales dans les passeports constitue une violation des droits au respect de la vie privée et à la protection des données à caractère personnel, ces mesures sont en tout état de cause justifiées par l'objectif de protection contre toute utilisation frauduleuse des passeports.

À cet égard, le Tribunal constate que les mesures litigieuses poursuivent notamment l'objectif d'intérêt général d'empêcher l'entrée illégale dans l'Union européenne. À cette fin, ils visent à prévenir à la fois la falsification des passeports et leur utilisation frauduleuse.

En premier lieu, il ne ressort pas des éléments de preuve dont dispose la Cour, ni n'a-t-on prétendu, que ces mesures ne respectent pas l'essence des droits fondamentaux en cause.

La Cour estime ensuite que les mesures litigieuses sont appropriées pour atteindre l'objectif de protection contre l'utilisation frauduleuse des passeports, en réduisant de manière significative la probabilité que, en raison d'une erreur, des personnes non autorisées soient autorisées à entrer dans l'UE.

Enfin, les mesures contestées ne vont pas au-delà de ce qui est nécessaire pour atteindre le but susmentionné.

La Cour n'a pas été informée d'une mesure suffisamment efficace et moins menaçante que la prise d'empreintes digitales. La Cour observe en particulier que la technologie de reconnaissance de l'iris n'est pas encore aussi avancée que la technologie de reconnaissance des empreintes digitales et qu'en raison des coûts considérablement plus élevés qu'implique actuellement l'utilisation de l'ancienne technologie, elle est moins adaptée à une utilisation générale.

En ce qui concerne le traitement des empreintes digitales, la Cour relève que celles-ci jouent un rôle particulier dans le domaine de l'identification des personnes en général. Ainsi, la comparaison des empreintes digitales prises dans un lieu particulier avec celles stockées dans une base de données permet de déterminer si une personne donnée se trouve dans ce lieu particulier, que ce soit dans le cadre d’une enquête criminelle ou dans le but de la surveiller indirectement.

Cependant, la Cour note également que le règlement stipule explicitement que les empreintes digitales ne peuvent être utilisées que pour vérifier l'authenticité d'un passeport et l'identité de son titulaire. En outre, le règlement ne prévoit pas la conservation des empreintes digitales, sauf dans le passeport lui-même, qui appartient au seul titulaire. Le règlement ne prévoyant aucune autre forme ou méthode de stockage de ces empreintes digitales, il ne peut en soi être interprété comme fournissant une base légale pour le stockage centralisé des données collectées en vertu de celui-ci ou pour l'utilisation de ces données à des fins autres que d'empêcher entrée illégale dans l'UE.

En outre, le Tribunal constate que le règlement a été adopté sur une base juridique appropriée et que la procédure conduisant à l'adoption des mesures applicables en l'espèce n'est entachée d'aucun vice puisque le Parlement a été pleinement impliqué dans cette procédure dans l'exercice de ses fonctions. en tant que co-législateur³.

Partagez cet article: