Le silence inquiétant qui a régné à la Conférence de Munich sur la sécurité concernant la fin du traité New START

Le 5 février 2026 a expiré le nouveau traité de réduction des armements stratégiques (New START), marquant un tournant majeur pour la sécurité internationale. Lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, qui s'est tenue du 13 au 13 février 2026, les participants ont discuté de la question de la sécurité internationale et de la nécessité de réduire les armements stratégiques.^th - 15^th Le nouveau plan START de février a à peine été mentionné., écrit Dick Roche.

Le nouveau traité START a été signé à Prague le 8 avril 2010 par le président américain Barack Obama et le président russe Dmitri Medvedev. Il a succédé au précédent traité de réduction des armements stratégiques (START I), qui avait expiré en décembre 2009.

L’inquiétude croissante quant à l’expiration des principaux traités de contrôle des armements datant de la guerre froide, combinée à un fort sentiment anti-guerre suite à la seconde guerre du Golfe, a incité Barack Obama, lors des élections américaines de 2008, à promettre que s’il était élu, il promouvrait un monde exempt d’armes nucléaires.

Peu après son entrée en fonction en 2009, le président Obama a entamé des pourparlers avec le président Medvedev sur le renouvellement du contrôle des armements stratégiques. À la suite de leur rencontre à Londres en avril 2009, les négociations, qui se sont poursuivies pendant près d'un an, ont débuté. Un accord formel a été annoncé en mars 2010, un traité a été paraphé le mois suivant à Prague et, après un long processus de ratification par le Sénat américain, le nouveau traité START est entré en vigueur le 5 février 2011.

Aux termes de cet accord, les États-Unis et la Russie ont convenu de réduire le nombre d'ogives nucléaires stratégiques déployées à 1 550 chacun. Le traité limitait également à 700 le nombre de missiles balistiques intercontinentaux, de missiles balistiques lancés par sous-marin et de bombardiers lourds déployés, tout en autorisant un total de 800 lanceurs, déployés ou non.

Ces réductions s'appuient sur les acquis de l'accord START I de 1991. Ce traité a conduit au démantèlement ou à la mise hors service de près de 80 % des armes nucléaires stratégiques en service au début du traité – un succès souvent négligé du contrôle des armements après la guerre froide.

Outre les limitations d'armements, le traité New START prévoyait un système de vérification rigoureux. Des inspections sur site, des échanges réguliers de données et des identifiants uniques pour les vecteurs stratégiques permettaient aux deux parties de contrôler le respect des engagements. Missiles balistiques intercontinentaux, missiles lancés par sous-marin et bombardiers lourds étaient tous soumis à des mesures d'identification et de suivi visant à garantir la transparence. Bien que le système d'inspection ait parfois suscité des critiques politiques de part et d'autre, il a joué un rôle crucial dans le maintien de la confiance. La vérification a réduit les spéculations, limité la paranoïa et contribué à prévenir les malentendus et les accidents. Surtout, elle a apporté aux deux gouvernements l'assurance nécessaire pour mettre en œuvre des réductions significatives de leurs forces nucléaires.  

Le traité, qui devait expirer le 5 février 2021, prévoyait une prolongation de cinq ans maximum. Son renouvellement a suscité la controverse sous la première administration Trump. Des responsables partisans d'une ligne dure ont fait valoir que le traité limitait les capacités des États-Unis sans pour autant répondre aux nouvelles menaces. Le conseiller à la sécurité nationale, John Bolton, s'est montré particulièrement critique. Le président Donald Trump s'est inquiété du fait que la Chine, dont l'arsenal nucléaire ne cesse de s'accroître, ne soit pas signataire du traité.

L'élection de 2020 a apporté une solution : une semaine après l'investiture du président Joe Biden en janvier 2021, la Maison-Blanche et le Kremlin ont annoncé la prolongation du traité New START pour une période de cinq ans. Cette prolongation a maintenu le traité en vigueur jusqu'en 5.^th Février 2026.

En octobre 2025, alors que l'expiration du traité approchait, le président Poutine a proposé de prolonger le traité New START d'un an. Cette offre a été refusée. Le président Trump a alors suggéré que des experts des deux pays négocient un « traité nouveau, amélioré et modernisé », plus durable, prenant en compte les enjeux de sécurité actuels et incluant la Chine.  

L'expiration du traité plonge le monde dans une incertitude accrue. Outre la suppression des limitations d'armement, cette expiration met fin aux systèmes de vérification qui garantissaient transparence et prévisibilité.

La Russie a indiqué qu'elle entendait respecter les limites précédentes du traité tant que les États-Unis en feraient autant, mais bien que cela soit une bonne chose, ce n'est pas une garantie.

Les partisans du contrôle des armements avertissent que l'absence de contraintes contraignantes accélérera presque inévitablement la reprise de la compétition nucléaire, avec l'émergence de nouveaux systèmes d'armes et de nouvelles technologies de vecteurs.

À l’échéance de l’accord, le Secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a qualifié ce moment de « moment grave pour la paix et la sécurité internationales » et a exhorté les deux pays à négocier un nouvel accord sans délai.

Le Kremlin a également averti que l'expiration du traité aggraverait les dangers mondiaux. Dmitri Peskov a évoqué un monde qui s'enfonçait dans une période plus périlleuse.

Étrangement, lors de la conférence de Munich sur la sécurité de ce mois-ci, la fin du traité New START a suscité peu d'intérêt.

Alors qu'une délégation de l'UE à la Conférence des Nations Unies sur le désarmement, tenue à Genève en janvier, encourageait les États-Unis et la Russie à continuer de respecter les limites du traité, le ton était différent à Munich. L'accent était mis sur le renforcement des capacités militaires européennes. La présidente Ursula von der Leyen a évoqué la nécessité de développer une « épine dorsale européenne des forces stratégiques », affirmant que les tabous de longue date en matière de politique de défense devaient être reconsidérés.

La chef de la diplomatie européenne, Kaja Kallas, a souligné l'importance de défendre l'Europe, de stabiliser son voisinage et de renforcer les partenariats mondiaux.

L'expiration du traité New START, l'effondrement plus général du contrôle des armements nucléaires ou l'idée que l'UE pourrait jouer un rôle pour éviter le précipice n'ont pas été abordés.

Le ton général de MSC 2026 rappelait étrangement la doctrine de la Guerre froide du « paix par la force » : l’augmentation des dépenses militaires, le renforcement des industries de défense et l’expansion des capacités militaires étaient censés dissuader toute agression et garantir la stabilité. La destruction mutuelle assurée n’était pas explicitement mentionnée, mais elle planait sur l’opinion publique.

Le Premier ministre espagnol, Pedro Sánchez, s'est distingué comme le seul dirigeant européen à s'opposer à l'idée grandissante d'une paix fondée sur la force. Tout en soutenant la nécessité d'une coordination européenne en matière de défense – sans nucléarisation –, il a plaidé pour un contrôle accru des armements, pour éviter une course aux armements nucléaires et pour un traité remplaçant le traité New START.    

L'intensification des discussions sur la défense s'explique par des raisons compréhensibles. L'invasion de l'Ukraine par la Russie a profondément modifié le paysage sécuritaire du continent. Les incertitudes quant à l'orientation de la politique américaine et les inquiétudes suscitées par la Chine viennent s'ajouter à ces préoccupations.

Privilégier excessivement le discours axé sur la défense risque d'oublier que l'Union européenne a été fondée sur le principe que la coopération, l'intégration économique et des institutions communes préviennent les conflits. Cette histoire confère à l'UE une crédibilité en tant que défenseur du multilatéralisme, du droit international et du règlement pacifique des conflits.

Une approche privilégiant la défense affaiblit cette identité particulière. L'Europe dispose d'atouts qui dépassent la simple puissance militaire : réseaux diplomatiques, influence économique, aide au développement et pouvoir réglementaire. Ces instruments confèrent à l'UE un levier plus efficace pour prévenir l'escalade et favoriser les règlements négociés que les discours sur la mise en place d'un réseau de facilitateurs stratégiques.

Il existe un argument stratégique en faveur d'un renforcement du contrôle des armements plutôt que d'un accroissement du nombre d'armes. En privilégiant la retenue nucléaire, la prévention des conflits et l'engagement diplomatique, l'Union européenne pourrait se positionner comme un intermédiaire crédible plutôt que comme un suiveur.

L'opinion publique européenne penche plutôt vers ce point de vue. Le soutien à l'UE est depuis longtemps lié à son image de projet de paix. Le prix Nobel de la paix 2012 décerné à l'Union européenne a salué son succès dans la promotion de la réconciliation et de la stabilité. Si les dirigeants européens donnent l'impression de se radicaliser, ils risquent de diluer un élément central du projet européen.

L'UE a tout intérêt à prévenir l'effondrement du contrôle mondial des armements nucléaires. Elle pourrait jouer un rôle constructif en encourageant un dialogue international sur un accord révisé sur les armes stratégiques, un dialogue qui dépasse le cadre de la seule relation entre Washington et Moscou. Bien que l'UE ne soit pas une superpuissance et ne doive pas aspirer à le devenir, elle dispose d'une influence considérable et de relations étroites qui pourraient permettre à un monde en proie à la confusion de sombrer dans le chaos.

Un accord renouvelé pourrait s'appuyer sur les fondements établis par les traités New START et START I tout en prenant en compte les nouveaux défis. Les progrès technologiques en matière de missiles, l'évolution des doctrines nucléaires et l'émergence potentielle de nouvelles puissances nucléaires exigent tous des cadres actualisés. La diplomatie européenne pourrait contribuer à susciter des discussions, à soutenir les mécanismes de vérification et à promouvoir une participation plus large aux futurs accords de maîtrise des armements.

À l'heure où le contexte sécuritaire mondial se militarise de plus en plus, un leadership en matière de limitation des armements nucléaires renforcerait les principes fondateurs de l'Europe tout en contribuant à la stabilité internationale. L'expiration du traité New START marque la fin d'une étape importante du contrôle des armements ; elle pourrait également servir de catalyseur à un engagement renouvelé en faveur de la paix.

Dick Roche est un ancien ministre irlandais des Affaires européennes.

Partagez cet article: