Les aspects pratiques du réarmement de l’UE sont délicats

La proposition d'Ursula von der Leyen pour un réarmement européen représente à la fois une tentative transformatrice de modifier la structure militaire de l'Europe et une réponse aux nouvelles réalités géopolitiques. Cette proposition, qui consacre 800 milliards d'euros à l'expansion militaire, constitue une réponse à la fois à la guerre russe en Ukraine et à la diminution des garanties de sécurité américaines. Cependant, malgré ses belles paroles, cette initiative se heurte à de multiples défis pratiques, liés à des problèmes financiers, à des complications politiques et à des obstacles industriels qui pourraient compromettre considérablement son succès opérationnel. écrit le Dr Imran Khalid.

Elle identifie cette initiative comme un tournant décisif pour l'indépendance de la défense européenne – l'autonomie stratégique. Sa vision est convaincante, mais sa concrétisation nécessitera de surmonter plusieurs obstacles économiques, politiques et logistiques. L'initiative vise à réduire la dépendance à l'égard des armes américaines tout en développant les capacités de production de défense de l'UE et en créant des initiatives d'approvisionnement collaboratives entre les États membres. Selon von der Leyen, cette stratégie renforcerait la préparation militaire européenne tout en assurant à l'Ukraine des livraisons d'armes continues.

Cependant, la faisabilité de cette vision est loin d'être garantie, car elle exige la levée d'importants obstacles structurels et politiques au sein de l'Union européenne. Premièrement, se pose la question du financement. L'UE a promis des engagements financiers considérables, mais elle omet de préciser ses sources de financement. Le projet de lever des fonds sur les marchés de capitaux, assorti d'exemptions aux règles budgétaires de l'UE, risque de rencontrer une forte résistance. Plusieurs pays sont confrontés à des difficultés économiques liées à leur niveau d'endettement et s'opposent donc à l'idée de consacrer davantage de fonds à des programmes militaires plutôt qu'à des programmes nationaux. Le gouvernement italien s'est opposé à la prise de contrôle des finances par Bruxelles, alors qu'il soutenait auparavant des projets de plateformes d'emprunt communes.

Le cadre industriel actuel de la défense européenne constitue un obstacle majeur à sa réussite. Elle soutient que pour répondre aux besoins actuels, la production européenne de défense devrait être renforcée par le biais de l'achat européen. Mais elle oublie que les fabricants européens de défense ont des activités fragmentées – soumises à des réglementations et des politiques d'approvisionnement nationales différentes – sans capacités de production suffisantes pour atteindre les objectifs accélérés décrits dans son plan. Ursula von der Leyen incite l'Europe à se concentrer sur l'achat de produits de défense nationaux, mais le continent ne dispose pas de capacités de production de défense suffisantes pour respecter les calendriers ambitieux du plan.

Les États-Unis bénéficient de leur complexe militaro-industriel consolidé et performant, car leurs industriels de la défense opèrent dans un cadre unifié. Les industriels européens de la défense sont soumis à des règles nationales et à des procédures d'approvisionnement variées, qui diffèrent les unes des autres. L'expansion de la production nécessiterait une coordination sans précédent, des garanties financières à long terme et la lutte contre l'inertie bureaucratique qui a longtemps entravé les initiatives européennes de défense. Se pose ensuite la question de la cohésion politique, qui représente un problème majeur. Le commissaire européen à la Défense a souligné l'unité européenne, mais des divisions politiques entre les États membres sont déjà apparues. Les gouvernements hongrois et slovaque, amis de la Russie, persistent à bloquer les livraisons d'armes à l'Ukraine malgré l'agression russe persistante.

L'actuel bras de fer entre l'UE et la Hongrie en matière d'aide militaire révèle les divisions idéologiques persistantes qui empêchent le bloc de fonctionner comme une unité unie. L'extension par l'Espagne de la définition de la « défense » à la cybersécurité et aux actions climatiques a rencontré une forte opposition de la part de hauts responsables de l'UE, qui la qualifient de « défense-washing ». Les désaccords politiques entre les États membres révèlent d'importants obstacles à la mise en œuvre qui compromettent le succès du plan de réarmement. Le principal problème de la stratégie de von der Leyen réside dans sa conviction que l'Europe peut construire une base militaro-industrielle crédible tout en fournissant un soutien militaire à l'Ukraine. Un mécanisme conjoint de coordination de la défense UE-Ukraine a été proposé, qui intégrerait Kiev à la chaîne d'approvisionnement européenne de la défense. L'innovation en matière de production militaire en Ukraine a été impressionnante, mais connecter son secteur de la défense aux marchés européens à un rythme accéléré créera un défi complexe et de grande ampleur.

La mise en œuvre de procédures de normalisation, parallèlement aux protocoles d'assurance qualité et aux processus de contrôle de sécurité, deviendra essentielle lorsqu'une coordination efficace en temps de guerre s'avérera difficile en pratique. De plus, l'approche de von der Leyen révèle un parti pris idéologique, qui privilégie l'autonomie stratégique européenne au détriment de considérations pragmatiques. Le climat politique actuel, qui a suivi le retour de Trump à la Maison Blanche, a amplifié le désir des responsables politiques européens de réduire leur dépendance au soutien militaire américain. Or, un désengagement immédiat des technologies et des réseaux d'approvisionnement de défense américains est tout simplement irréaliste pour l'instant.

La majeure partie des infrastructures militaires européennes dépend fortement des systèmes de défense américains, ce qui rend l'indépendance complète de l'Europe en matière de défense un processus qui nécessitera plusieurs décennies plutôt que quelques années. Apparemment, ce plan présente également plusieurs avantages évidents malgré les défis existants. La croissance de l'industrie de défense européenne grâce à cette initiative créerait des avantages économiques en créant des emplois et en faisant progresser le développement technologique. L'approche d'approvisionnement conjoint améliorerait l'efficacité opérationnelle et les économies financières tout en résolvant les problèmes existants liés à la duplication et à l'inefficacité des politiques de défense nationales. L'initiative visant à réduire la dépendance européenne à l'égard des États-Unis s'inscrit dans la dynamique géopolitique actuelle, car les nations européennes demeurent incertaines quant aux futurs engagements américains en matière de sécurité.

Pourtant, l'initiative de réarmement européen, sous sa forme actuelle, est une entreprise courageuse, mais profondément imparfaite. Il existe une raison valable de vouloir renforcer la défense européenne, mais le plan semble davantage orienté politiquement qu'opérationnellement. Sans solutions concrètes pour surmonter les obstacles financiers, industriels et politiques, ce ne sera qu'une nouvelle vision européenne ambitieuse qui s'effondrera face à la réalité. Le défi des dirigeants européens ne consiste pas simplement à faire des annonces budgétaires généreuses, mais à s'assurer que ces plans se traduisent en capacités militaires concrètes. Pour que la stratégie de von der Leyen soit couronnée de succès, il ne suffira pas de grandes déclarations ; il faudra repenser en profondeur la manière dont la coopération en matière de défense, les acquisitions et la planification stratégique sont menées en Europe. Le succès de la stratégie de von der Leyen exige des changements fondamentaux dans la coopération européenne en matière de défense, ainsi que dans les méthodes d'acquisition et les approches de planification stratégique.

Partagez cet article: